Дело № 2-2048 /10 Заочное Решение Именем Российской Федерации 15 октября 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Неверова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Неверовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 439150 - ф от 19 декабря 2007 г. в сумме 142316руб. 93 коп., из которых: текущий долг по кредиту в сумме 97351 руб. 82 коп, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 101 руб. 35 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 21847 руб. 65 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 10370 руб. 49 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашении долга по кредиту в сумме 8482 руб. 76 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4162 руб. 86 коп. Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль модели ВАЗ - 21144, LadaSamara, год выпуска 2007, цвет графитовый металлик, идентификационный №, двигатель №, 1183, кузов №, принадлежащий Неверовой Е.В. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 19 декабря 2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Неверовой Е.В. был заключен кредитный договор № 439150-ф на сумму 207000 на срок до 19 декабря 2012 г. на приобретение автотранспортного средства по договору купли - продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 19 декабря 2007г. между истцом и Неверовой Е.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 439150/01-фз. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует история погашений. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась вышеуказанная задолженность. Кроме того, истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4046 руб. 34 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Рыжов В.В. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик Неверова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по телефону, указанному в анкете заемщика (л.д. 18), о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а иск считает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс Банк» 19 декабря 2007 г. заключил с Неверовой Е.В. кредитный договор № 439150-ф на покупку автотранспортного средства, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 207000 руб. на срок до 19 декабря 2012 г. под 19 процентов годовых, что подтверждает кредитный договор (л.д. №). В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Неверовой Е.В. 19 декабря 2007 года был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого являлось автотранспортное средство - ВАЗ-21144, LadaSamara, год выпуска 2007, цвет графитовый металлик, идентификационный № №, двигатель № №, №, кузов № №, регистрационный номер № (л.д. №). Судом также установлено, что кредитная организация выполнила свои обязательства по договору, выдав ответчику Неверовой Е.В. кредит на сумму 207000 руб., что подтверждается заявлением последней о переводе денежных средств от 19 декабря 2007г. (л.д.15) и платежным поручением № 439150 от 19 декабря 007г. о перечислении с депозитного счета Неверовой Е.В. в адрес Открытого акционерного общества «Саратов -Лада» денежных средств в сумме 207000 руб. за автомобиль марки ВАЗ-21144, LadaSamara по договору купли - продажи № АС-1-15 от 19 декабря 2007г. (л.д.16),договором купли продажи автотранспортного средства № АС-1-15 от 19 декабря 2007г. (л.д.№). Суд установил, что Заемщик Неверова Е.В. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором № 439150-ф 19 декабря 2007г. (п. 1 договора). С условиями указанного договора ответчик Неверова Е.В. была согласна, что подтверждает ее подпись в договоре (л.д. №). По условиям п. 10 кредитного договора Неверова Е.В. обязана была обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 5369 руб. 69 коп. на счете по учету вклада до востребования, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующие доходные и ссудные счета. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяц, за исключением месяца выдачи, несет Заемщик (л.д. №). Однако условия договора по выплате кредита Неверовой Е.В., начиная с марта 2009г., неоднократно нарушались, были допущены просрочки погашения кредита, последний платеж произведен в январе 2010г, что подтверждают история погашений по кредитному договору (л.д. 47-53) и расчет задолженности (л.д. 36-46). Согласно расчету, представленному в суд, за Неверовой Е.В. по состоянию на 13 августа 2010г. образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 142316руб. 93 коп., из которых: текущий долг по кредиту в сумме 97351 руб. 82 коп, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 101 руб. 35 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 21847 руб. 65 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 10370 руб. 49 коп. Одновременно истцом начислялись повышенные проценты за допущенную просрочку погашении долга по кредиту в сумме 8482 руб. 76 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4162 руб. 86 коп., предусмотренные п. 18 и п. 19 кредитного договора (л.д. 36-46). Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком Неверовой Е.В. условий кредитного договора. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства, опровергающие доводы представителя истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком Неверовой Е.В. в суд не представлены. Согласно кредитному договору (п. 26) кредитор вправе потребовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.35,33-34), которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору в общей сумме 142316руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Неверовой Е.В. 19 декабря 2007г. был заключен договор залога транспортного средства №-фз., предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21144, LadaSamara, год выпуска 2007, цвет графитовый металлик, идентификационный № XТА21144084541337, двигатель №, №, кузов № №, регистрационный номер № (л.д. №). В силу п. 15 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Согласно п. 17 вышеуказанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время собственником залогового имущества является ответчица Неверова Е.В., что подтверждают документы, представленные из Регистрационно-экзаменационного отдела Управления Внутренних Дел г. Саратова (л.д. 67№). В соответствии со ст.ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О залоге», в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. На основании изложенного, суд считает, что поскольку ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, требования истца о досрочном исполнении Неверовой Е.В. обязательств по кредитному договору не исполнены, поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21144, LadaSamara, год выпуска 2007,. Поскольку залоговая стоимость автомобиля указана в договоре залога транспортного средства №-фз., с которой Неверова Е.В. при заключении договора была согласна, залоговая стоимость автомобиля ответчиком не оспаривалась, поэтому суд считает правильным установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 230000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика Неверовой Е.В. в пользу истца расходы по государственное пошлине в сумме 4046 руб. 34 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Неверова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 19 декабря 2007 г. по основному долгу, процентам в общей сумме 142316руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4046 руб. 34 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки ВАЗ-21144, LadaSamara, год выпуска 2007, цвет графитовый металлик, идентификационный № №, двигатель №, 1183, кузов № №, регистрационный номер О377СА-64, принадлежащий Неверова Е.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 230000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: