2-1818

Решение

Именем Российской Федерации

25.10.2010 года

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего Ульяновой Т.А.

при секретаре Цымбаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Перова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о нарушении прав потребителя

Установил:

Перов М.М. является нанимателем <адрес>у г. Саратова, площадь квартиры 62 кв.м. В результате таяния снега и дождей из-за ненадлежащего состояния крыши, в период с января по март 2010г. были залиты все комнаты его квартиры. За оказанием помощи по закону «О защите прав потребителей» Перов М.М. обратился в Саратовскую региональную общественную организацию «Центр защиты прав потребителей», которые в его интересах обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании убытка в сумме 173000 рублей необходимого на ремонт квартиры, а также неустойки, морального вреда, расходов на представителя.

Ответчик посчитал сумму 173 000 рублей излишне завышенной по его, ходатайству была проведена строительно - техническая экспертиза, по завершению которой представитель Перова М.М. - Мухталова Я.Ю. уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Перова М.М. убытки (денежные средства необходимые на ремонт квартиры) в сумме 31512 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, неустойку с 09.03.2010г. по день вынесения решения суда в сумме 31512 рублей, расходы на представителя 9500 рублей, расходы на оформление доверенности 730 рублей, а также просит обязать ответчика в 10 дневный срок устранить нарушение теплового режима чердачного помещения <адрес>у г.Саратова, а именно: отремонтировать вентиляционные шахты, заделать отверстия для очистки дымоходов, заменить или добавить керамзитный слой чердачного помещения, утеплить деформационный шов на стенах этого жилого дома. Указанные дефекты являются причиной протечки влаги в квартиру Перова. Перов М.М. добросовестно оплачивает квартплату и коммунальные услуги по договору социального найма, тогда как управляющая организация не выполняет своих обязанностей по качественному содержанию жилья, отчего Перов М.М. испытывает нравственные страдания и просит компенсировать это взысканием морального вреда.

Перов В.В. в суд не явился о дне слушания извещен. просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.

Представитель ООО «Стройкомплект» просит разрешить данный спор в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела суд находит вышеназванные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.16 в которых предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией -в соответствии с ч. 5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определяет, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутренних систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых зданий, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (п.2.3.1 указанных Правил).

В силу п.2.6.2. Правил, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

Таким образом, исходя из указанных положений жилищного законодательства, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО «Стройкомплект» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в следствии конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 28.09.2010г. следует причина залива спорной квартиры кроется в ненадлежащем содержании чердачного помещения, поэтому иск в части понуждения ответчика к ремонту на чердаке вентиляционных шахт, заделки отверстий для очистки дымохода, к замене или добавлению керамзитного слоя в чердачном помещении, утеплению деформационных швов на стенах жилого дома подлежит удовлетворению на основании вышеприведенных правовых норм. Учитывая время года (осень, частые дожди) суд находит правильным обязать ответчика устранить названные недостатки в течение 10 дней во избежание причинения нового ущерба истцу.

Материальный ущерб также подтверждается актом осмотра квартиры (л.д.10). заключением эксперта от 28.09.2010г. и не опровергается ответчиком. Его стоимость в размере 31 512 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Перова М.М.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в результате чего Перову М.М. причинен ущерб. Поскольку в этом есть вина ответчика, с него в пользу истца следует взыскать моральный вред. Обсуждая размер морального вреда, суд находит разумным взыскать его в пределах 3000 рублей.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом обосновано заявлена неустойка, но суд находит справедливым и правильным снизить неустойку до 3000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу Перова М.М. следует взыскать расходы на доверенность в сумме 730 руб. (л.д.14).

В силу ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит разумным за участие представителя взыскать с ответчика 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Присужденной суммой в данном случае является: убытки-31512 рублей, моральный вред 3000 рублей, неустойка 3000 рублей, а всего 37512 рублей из которых штраф составляет 18756 рублей из которых 50% следует перечислить Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

Так же с суммы 37 512 рублей о ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину1325 рублей 36 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки 31512 рублей, моральный вред 3000 рублей, неустойку 3000 рублей, расходы на представителя 3000 рублей, расходы на оплату доверенности 730 рублей.-41 242 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» устранить нарушение теплового режима чердачного помещения <адрес>у <адрес> путем ремонта вентиляционных шахт, заделки отверстия для очистки дымоходов, заменить или добавить керамзитный слой в чердачном помещении, утеплить деформационный шов на стенах этого жилого дома. Указанные работы произвести в течение 10 дней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стойкомплект» в пользу:

-Перова М.М. 41 242 ( сорок одну тысячу двести сорок два ) рубля;

- государственную пошлину в доход государства 1325 рублей 36 копеек.

- штраф в пользу муниципального образования «Город Саратов» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 756 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть ) рублей с перечислением 50% от этой суммы Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья-