Дело: N 2-2034/10 Заочное Решение Именем Российской Федерации 01 ноября 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тришкиной М.А. с участием представителя истца по доверенности Тютюкиной И.В. при секретаре Яблоковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного фонда защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Д.А. о понуждении ответчика устранить нарушения прав неопределённого круга потребителей, Установил: Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Д.А., указав, что в порядке ст.ст. 45-46 Закона "О защите прав потребителей" была проведена проверка деятельности магазина ответчика, расположенного по адресу: г. Саратов ул. Орджоникидзе, 6«А», где были выявлены нарушения правил торгового обслуживания потребителей и составлен акт проверки организации № 264 от 20.07.2006 года. В магазине ответчика осуществлялась реализация товаров с истекшим сроком годности, а именно: - творожный десерт «Актуаль» с кусочками ананаса в сиропе маракуйа, массой 170 грамм по цене 22 рубля производитель филиал «Молочный комбинат «Петмол» ОАО «Компания Юниамак», изготовлено 18.06.2010 г., годен до 18.07.2010г., просрочка составляла 2 дня; - продукт «Сум-сум» в индивидуальной упаковке, производитель ООО «Грант-Восток» по цене 18 рублей, изготовлено 02.06.2010г., годен до 02.07.2010г., просрочка составляла 18 дней; - сметана «Белая долина» производства ОАО «Молочный комбинат Энгельсский», массой 200 грамм по цене 31 рубль, изготовлено 04.07.2010г., годен до 11.07.2010г., просрочка составляла 9 дней. Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит: признать действия ответчика по реализации товаров с истекшим сроком годности противоправными, обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика довести через СМИ (газета «Парадный подъезд») до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. А также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5700 рублей, связанные с оплатой услуг представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тютюкина И.В. на требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы, понесенные по отправлению телеграммы ответчику. Ответчик Игнатьев Д.А. в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности. В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», и п. 2.2 Устава Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей (СООФЗПП) вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В судебном заседании установлено, что Саратовским областным общественным фондом защиты прав потребителей 20.07.2010 года была проведена проверка индивидуального предпринимателя Игнатьева Д.А., в ходе которой были выявлены нарушения правил торгового обслуживания потребителей, а именно реализация товара с истекшим сроком годности, что подтверждается: актом проверки предприятия потребительского рынка № 264 от 20.07.2010 года (л.д.6-7), товарными чеками (л.д.8). Реализация товара с истекшим сроком годности - является противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по отправлению телеграммы в размере 163 рубля 29 копеек. При решении вопроса о размере судебных расходов суд не находит заявленный размер в 5700 рублей обоснованным, разумным и соответствующим конкретному делу, уровню его сложности. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 4000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, Решил: Признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Игнатьева Д. А. по осуществлению реализации товаров с истекшим сроком годности, а именно: - творожный десерт «Актуаль» с кусочками ананаса в сиропе маракуйа, массой 170 грамм по цене 22 рубля производитель филиал «Молочный комбинат «Петмол», ОАО «Компания Юниамак», изготовлено 18.06.2010 г., годен до 18.07.2010 г.; - продукт «Сум-сум» в индивидуальной упаковке, производитель ООО «Грант-Восток» по цене 18 рублей, изготовлено 02.06.2010 г, годен до 02.07.2010 г.; - сметана «Белая долина» производства ОАО «Молочный комбинат Энгельсский», массой 200 грамм по цене 31 рубль, изготовлено 04.07.2010 г., годен до 11.07.2010 г. Обязать индивидуального предпринимателя Игнатьева Д. А. устранить нарушения прав неопределённого круга потребителей - прекратить реализацию товара с истёкшим сроком годности: - творожный десерт «Актуаль» с кусочками ананаса в сиропе маракуйа, массой 170 грамм по цене 22 рубля производитель филиал «Молочный комбинат «Петмол», ОАО «Компания Юниамак», изготовлено 18.06.2010 г., годен до 18.07.2010 г.; - продукт «Сум-сум» в индивидуальной упаковке, производитель ООО «Грант-Восток» по цене 18 рублей, изготовлено 02.06.2010 г, годен до 02.07.2010 г.; - сметана «Белая долина» производства ОАО «Молочный комбинат Энгельсский», массой 200 грамм по цене 31 рубль, изготовлено 04.07.2010 г., годен до 11.07.2010 г. Обязать Игнатьева Д. А. довести через средства массовой информации (газета «Парадный подъезд) до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Игнатьева Д. А. в пользу Саратовского областного фонда защиты прав потребителей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 4000 рублей и расходы по отправлению телеграммы - 163 рубля 29 копеек. Взыскать с Игнатьева Д. А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тришкина М.А. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010 года.