№ 2- 1930/ 10

Определение

02 ноября 2010 г.                                                                                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифановой Л.В. к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» и Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о признании незаконным отключение холодного водоснабжения и компенсации морального вреда,

Установил:

         Лифанова Л.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Престиж - 56» (далее ТСЖ «Престиж- 56») о признании незаконным отключение холодного водоснабжения и компенсации морального вреда, в котором просила обязать ответчика подавать в ее кв. <адрес> в г. Саратове коммунальную услугу холодное водоснабжение круглосуточно, признать действия ТСЖ «Престиж- 56» незаконными в связи с непринятием им заявления в устной и письменной форме, признать бездействие ответчика в отказе подавать ей коммунальную услугу холодное водоснабжение круглосуточно и в необходимых ей объемах, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

         В ходе судебного разбирательства истцом Лифановой Л.В. и ее представителем Гаврилюком В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано уточнение к иску, в котором были изменены исковые требования в отношении ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» и предъявлены исковые требования к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал»).

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 18 октября 2010 г. на 16.00 часов, о чем истец и его представитель по устному ходатайству Гаврилюк В.В. были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Однако истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

         Повторно дело было назначено на 02 ноября 2010 г. на 11.30 часов. Однако истец Лифанова Л.В. и ее представитель Гаврилюк В,В. в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца и ее представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

         В судебном заседании представители ответчиков ТСЖ «Престиж- 56» Костькова О.В. и МУПП «Саратовводоканал» Пономарев С.Л. возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

         В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

         В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

         Исковое заявление Лифановой Л.В. к Товариществу собственников жилья «Престиж - 56» и Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о признании незаконным отключение холодного водоснабжения и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья