2-2007

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02.11.2010г.

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего Ульяновой Т.А.

при секретаре Цымбаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о нарушении прав потребителя

Установил:

Бобина В.В. является собственницей <адрес>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес> В результате течи кровли ненадлежащего состояния крыши, начиная с марта 2010г. были залиты все комнаты ее квартиры. Бобина В.В. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании убытка в сумме 42907 рублей необходимого на ремонт квартиры, а также неустойки 3% за каждый день просрочки добровольного удовлетворения ее требований, морального вреда 50000 рублей, расходов по проведению оценки убытка в сумме 2800 рублей, расходов на представителя 6500 рублей, расходы на нотариальную доверенность 730 рублей.

Истец Бобина В.В. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель истца Редюшев Д.Б. просит данные исковые требования удовлетворить, т.к. убытки квартире истицы причинен в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Стройкомплект» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в то время, когда истицы в полной мере исполняет свои обязанности по внесению платы на содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.

Ответчик о дне слушании дела извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил, рассмотреть дело в их отсутствии не просил, поэтому суд находит правильным рассмотреть данное дело в заочном производстве.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела суд находит вышеназванные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.16 в которых предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией -в соответствии с ч. 5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определяет, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутренних систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых зданий, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (п.2.3.1 указанных Правил).

В силу п.2.6.2. Правил, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

Таким образом, исходя из указанных положений жилищного законодательства, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО «Стройкомплект» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в следствии конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Из отчета общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» следует, что стоимость ущерба причиненного заливом составляет 42907 рублей. То, что залив имел место подтверждается актом осмотра квартиры с участием специалистов ООО «Стройкомплект», в акте указано, что причиной залива квартиры Бобиной В.В. является течь крыши. Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности по обеспечиванию благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в результате чего Бобиной В.В. причинен ущерб. Поскольку в этом есть вина ответчика, с него в пользу истца следует взыскать моральный вред. Обсуждая размер морального вреда, суд находит разумным взыскать его в пределах 2000 рублей.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом обосновано заявлена неустойка, но суд находит справедливым и правильным снизить неустойку до 2000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу Бобиной В.В. следует взыскать расходы на доверенность в сумме 730 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит разумным за участие представителя взыскать с ответчика 4000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимате6ля, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденной суммой в данном случае является: убытки-42 907 рублей, моральный вред 2000 рублей, неустойка 2000 рублей, а всего 46907 рублей из которых штраф составляет 23453 рубля 50 копеек.

Так же с суммы 42907 рублей о ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину 1487 рублей 21 копейку.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки 42907 рублей, моральный вред 2000 рублей, неустойку 2000 рублей, расходы на представителя 4000 рублей, расходы на оплату доверенности 730 рублей-51637 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Бобиной В.В. 51637 (пятьдесят одну тысячу шестьсот тридцать семь) рублей; государственную пошлину в доход государства 1487 рублей 21 копейку; штраф в пользу муниципального образования «Город Саратов» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23453 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-