Дело № 2-1969/10

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 г.                                                                                            г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием адвоката Зизевского И.В., представившего удостоверение № 2055 и ордер № 222 от 26.08.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуновой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Литий-Элемент» и Закрытому акционерному обществу «НИИХИТ -2» об установлении факта трудовой деятельности,     

Установил:

         Шкунова Т.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») и Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ЗАО ««<данные изъяты>») об установлении факта трудовой деятельности в ЗАО «НИИХИТ -2» в период октябрь, ноябрь и декабрь 1987 г. и ОАО «Литий-Элемент» в период январь 1988 г., июнь, август, октябрь, ноябрь 1989 г., февраль, апрель, июнь, июль, октябрь 1990 г., апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1991 г., продолжительностью полных рабочих месяцев.

         Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что в начале 2010г. обратилась в ОАО «Литий-Элемент» о выдаче ей справки, подтверждающей трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости, т.к. она проработала на работах с вредными условиями труда в ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» более 4 лет. Согласно записям в трудовой книжке она проработала в указанных предприятиях с 06.10.1987г. по 20.01.1992 г., т.е. 4 года 3 месяца и 20 дней, но в выданных справках указаны периоды работы: в октябре 1987г. -12 рабочих дней; в ноябре 1987г. - 14 рабочих дней, в декабре 1987г. - 16 рабочих дней; в январе 1988г. -14 рабочих дней; в июне 1989г. - рабочих 18 дней, августе 1989г. -21 рабочий день, октябре 1989г. - 21 рабочий день, ноябре 1989 г. - 17 рабочих дней; в феврале 1990 г. - 17 рабочих дней, апреле 1990 г. - 10 рабочих дней, июне 1990 г. - 17 рабочих дней, июле 1990 г. - 15 рабочих дней, октябре 1990 г. - 20 рабочих дней; апреле 1991 г. - 18 рабочих дней, мае 1991 г. - 17 рабочих дней, июле 1991 г. - 18 рабочих дней, сентябре 1991 г. - 17 рабочих дней, октябре 1991 г. - 17 рабочих дней, ноябре 1991 г. - 8 рабочих дней, декабре 1991 г. - 16 рабочих дней, а в период с 01.01.1992 г. по 20.01.1992г. два рабочих дня находилась на простое. В то же время в выданных справках указано, что истец работала полный рабочий день при 5-дневной рабочей недели, к работе в режиме неполного рабочего дня и неполной рабочей недели не привлекалась, в отпуске по уходу за ребенком, в ученическом отпуске не находилась, на курсы повышения квалификации не направлялась. В период с 01.01.1992 г. по 20.01.1992г. находилась на простое 2 рабочих дня. В связи с изложенным истец считает, что ответчики без достаточных на то оснований исключили из стажа ее трудового работы 7 месяцев 27 дней, что лишает ее права на досрочное назначение пенсии по старости.

         В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила включить периоды работы в ЗАО «<данные изъяты>» октябрь, ноябрь и декабрь 1987 г. и период работы в ОАО «<данные изъяты>» январь 1988 г., июнь, август, октябрь, ноябрь 1989 г., февраль, апрель, июнь, июль, октябрь 1990 г., апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1991 г., и с 01 января 1992 г. по 20 января 1992г. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

         В судебном заседании истец Шкунова Т.А. и ее представитель по ордеру Зизевский И.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

         Представитель ответчика ЗАО «НИИХИТ -2» по доверенности Иванов А.В. исковые требования истца о включении периода работы в октябре 1987г. - 17 рабочих дней, в ноябре 1987г. - 20 рабочих дней, в декабре 1987г. - 23 рабочих дней в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признал полностью, о чем в судебном заседании от 19.10.2010г. представил заявление. При этом представитель ответчика пояснил, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указаны рабочие смены, а не рабочие дни.

         Представители ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Григорьева Г.И. и Яковлев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, пояснив, что истица была принята на работу приготовителем активных масс в цех № 10 Государственного предприятия «<данные изъяты>» (впоследствии ОАО «<данные изъяты>»).           Однако согласно лицевым счетам при 40-часвой рабочей неделе, отработанное истцом время составило: в январе 1988г. - 10 смен (117 часов), что составляет 14 рабочих дней; в июне 1989г. - 7 смен (81,9 часов), прочие начисления 3 дня, оплата больничных 5дней, что составляет 18 рабочих дней, августе 1989г. -13 смен (152,1 часов), прочие начисления 2 дня, что составляет 21 рабочий день, октябре 1989г. - 13 смен (152,1 часов), прочие начисления: 1 день по тарифу и 1 день по среднему заработку, что составляет 21 рабочий день, ноябре 1989 г. - 8 смен (93,6 часов), оплата больничных 6 дней, что составляет 17 рабочих дней; в феврале 1990 г. - 9 смен (103,5 часов), оплата очередного отпуска 5 дней, что составляет 17 рабочих дней, апреле 1990 г. - 7 смен ( 80,5 часов), что составляет 10 рабочих дней, июне 1990 г. - 8 смен (92 часа), оплата больничных листов 6 дней, что составляет 17 рабочих дней, июле 1990 г. - 10 смен (115 часов), прочие начисления 1 день по тарифу, что составляет 15 рабочих дней, октябре 1990 г. - 13 смен (149 часов), прочие начисления в сумме 8 руб. 25 коп., что составляет 20 рабочих дней; апреле 1991 г. - 13 смен (149,5 часов), что составляет 18 рабочих дней, мае 1991 г. - 12 смен (138 часов), что составляет 17 рабочих дней, июле 1991 г. - 13 смен (149,5 часов), что составляет 18 рабочих дней, сентябре 1991 г. - 7 смен (80,5 часов), прочие начисления 7 дней, что составляет 17 рабочих дней, октябре 1991 г. - 12 смен (138 часов), что составляет 17 рабочих дней, ноябре 1991 г. -6 смен (69 часов), что составляет 8 рабочих дней, декабре 1991 г. - 16 смен (128 часов), что составляет 16 рабочих дней. В период с 01.01.1992 г. по 20.01.1992г. простой 11,5 часов(оплата внутрисменных простоев), что составляет 2 рабочих дня. Поскольку истец не была занята в указанный период на работе с вредными условиями в течение полного рабочего дня, оснований для включения в льготный стаж вышеуказанных периодов не имеется.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова) по доверенности Авдеева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии в связи с занятостью во вредных условиях труда. Кроме того, по представленным документам не прослеживается занятость истца во вредных условиях труда на условиях полного рабочего дня.

         Выслушав стороны, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если женщины проработали в данных условиях не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждый полный год такой работы.

         Судом установлено, что Шкунова Т.А. работала в Государственном предприятии «<данные изъяты>» в период с 06.10.1987г. по 31.12.1987 г., а в период с 01.01.1988г. по 20.01.992г. в Опытном заводе Научно-производственного объединения «Авангард» (впоследствии ОАО «Литий-Элемент») в качестве приготовителя активных масс, занятого в производстве гальванических элементов и батарей электротехнического производства, а также с вредными веществами 1-2 класса опасности, что подтверждают копия трудовой книжки, справки о работе в ЗАО «НИИХИТ -2» и ОАО «Литий-Элемент», личное дело.

         Работа в вышеуказанной должности дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, раздел 12 «А», позиция 1120000а-17156.

         Вместе с тем, судом установлено, что при обращении истца в ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова для назначения досрочной пенсии по старости ею были представлены 2 справки из ОАО «<данные изъяты>» № 210 от 11.12.2002г. (стаж работы 4 года 20 дней) и № 81 от 28.09.2009г. (стаж работы 3 года 4 месяца 29 дней) и 2 справки из ЗАО «<данные изъяты>» № 211 от 11.12.2002г. (стаж работы 2 месяца 24 дня) и № 266 от 27.11.2009г. (стаж работы 1 месяц 12 дней).

         Согласно ответу ОАО «<данные изъяты>» на запрос при определении права на досрочное назначение пенсии по старости следует руководствоваться справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (стаж работы 3 года 4 месяца 29 дней).

         Согласно ответу ЗАО «<данные изъяты>» на запрос при определении права на досрочное назначение пенсии по старости следует руководствоваться справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (стаж работы 2 месяца 24 дня).

         Из вышеуказанных справок следует, что истец Шкунова Т.А. имеет льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, 3года 7 месяцев 23 дня, вместо необходимых для назначения пенсии при данных условиях труда 3 года 9 месяцев.

            В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 (в редакции от 01.10.1999) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

         Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

         В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

         Согласно справке № 81 от 28.09.2009г. и лицевым счетам, представленным в суд представителями ОАО «<данные изъяты>», при 40-часвой рабочей неделе, отработанное истцом время составило: в январе 1988г. - 10 смен (117 часов), что составляет 14 рабочих дней; в июне 1989г. - 7 смен (81,9 часов), прочие начисления 3 дня, оплата больничных 5дней, что составляет 18 рабочих дней, августе 1989г. -13 смен (152,1 часов), прочие начисления 2 дня, что составляет 21 рабочий день, октябре 1989г. - 13 смен (152,1 часов), прочие начисления: 1 день по тарифу и 1 день по среднему заработку, что составляет 21 рабочий день, ноябре 1989 г. - 8 смен (93,6 часов), оплата больничных 6 дней, что составляет 17 рабочих дней; в феврале 1990 г. - 9 смен (103,5 часов), оплата очередного отпуска 5 дней, что составляет 17 рабочих дней, апреле 1990 г. - 7 смен ( 80,5 часов), что составляет 10 рабочих дней, июне 1990 г. - 8 смен (92 часа), оплата больничных листов 6 дней, что составляет 17 рабочих дней, июле 1990 г. - 10 смен (115 часов), прочие начисления 1 день по тарифу, что составляет 15 рабочих дней, октябре 1990 г. - 13 смен (149 часов), прочие начисления в сумме 8 руб. 25 коп., что составляет 20 рабочих дней; апреле 1991 г. - 13 смен (149,5 часов), что составляет 18 рабочих дней, мае 1991 г. - 12 смен (138 часов), что составляет 17 рабочих дней, июле 1991 г. - 13 смен (149,5 часов), что составляет 18 рабочих дней, сентябре 1991 г. - 7 смен (80,5 часов), прочие начисления 7 дней, что составляет 17 рабочих дней, октябре 1991 г. - 12 смен (138 часов), что составляет 17 рабочих дней, ноябре 1991 г. -6 смен (69 часов), что составляет 8 рабочих дней, декабре 1991 г. - 16 смен (128 часов), что составляет 16 рабочих дней. В период с 01.01.1992 г. по 20.01.1992г. простой 11,5 часов (оплата внутрисменных простоев), что составляет 2 рабочих дня.

         Других документов, подтверждающих работу истца Шкуновой Т.А. в Государственном предприятии «<данные изъяты>», в архиве ОАО «<данные изъяты>», не имеется, что подтверждает справка № 1959 от 18.10.2010г.

         Из показаний свидетелей Алексеевой Л.Н., бухгалтера ОАО «<данные изъяты>», и Федечкиной Р.В., главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>», работавших на предприятии в оспариваемые периоды, усматривается, что согласно лицевым счетам в оспариваемые периоды истица проработала неполные месяцы, что отражено в справке № 81 от 28.09.2009г. В период работы истца отпуска за свой счет и простои приказами не оформлялись.

         Кроме того, согласно показаниям свидетеля Федечкиной Р.В., справка № 210 от 11.12.2002г., согласно которой в период работы истца с 01.01.1988г. по 20.01.1991г. Шкунова Т.А. на простое не находилась, к работе в режиме неполного рабочего дня и не полной рабочей неделе не привлекалась, в отпуске по уходу за ребенком не была, выдана истцу не для подтверждения льготного стажа и назначения пенсии на льготных условиях, а для конвертации пенсионных прав.

         Следовательно, справка № 210 от 11.12.2002г. не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего занятость истца во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня.          

         Иные доказательства, свидетельствующие о занятости во вредных условиях в течение полного рабочего дня в оспариваемые периоды, истцом и его представителем в суд не представлены, несмотря на разъяснение судом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ.     

         Таким образом, судом установлено, что Шкунова Т.А. в оспариваемые периоды работы в ОАО «<данные изъяты>» не была занята полный рабочий день на работах, подлежащих включению в специальный стаж по Списку № 1. Подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, произведен истцу за фактически отработанное время. Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание истцом не представлены.

         При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, оспариваемых периодов работы Шкуновой Т.А. в ОАО «<данные изъяты>» следует отказать.

         Одновременно суд считает правильным включить в льготный стаж период работы истца в ЗАО «<данные изъяты>» в октябре, ноябре, декабре 1987г.

         Судом установлено, что в выданной ЗАО «<данные изъяты>» справке № 266 от 27.11.2009г. ошибочно указаны не рабочие дни, отработанные истцом, а смены, что подтверждает справка № 6/776 от 09.03.2010г. и показания представителя ответчика в судебном заседании. В связи с чем оспариваемые периоды: октябрь, ноябрь и декабрь 1987г. истцом проработаны полностью.     

         На основании вышеизложенного, и, принимая во внимание признание иска представителем ответчика, которому были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает правильным включить в льготный стаж истца периоды ее работы в ЗАО «<данные изъяты>», а именно: октябрь 1987г. - 17 рабочих дней, ноябрь1987г. - 20 рабочих дней, декабрь 1987 г. - 23 рабочих дня.

         Поэтому исковые требования Шкуновой Т.А. в этой части иска подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.39,173, 194- 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

         Исковые требования Шкуновой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Литий-Элемент» и Закрытому акционерному обществу «НИИХИТ -2» об установлении факта трудовой деятельности удовлетворить частично.

         Включить Шкуновой Т.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в ЗАО «НИИХИТ -2» октябрь 1987г. -17 рабочих дней, ноябрь1987г. - 20 рабочих дней, декабрь 1987 г. -23 рабочих дня.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд после изготовления мотивированного решения.

         Судья: