Дело N 2-2270/10 Заочное Решение Именем Российской Федерации 08 ноября 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тришкиной М.А. при секретаре Яблоковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страхового общества «Талисман» к Воробьевой Л.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, Установил: Открытое акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту ОАО «Страховое общество «Талисман») обратилось в суд с иском к Воробьевой Л.В., указав, что 13 марта 2006 года Воробьева Л.В. и ООО КБ «Наратбанк» заключили договор №386-Э о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды», открытие и ведении личного банковского счета для обслуживания кредита на сумму 70 000 рублей. Согласно п.3.4.1 Договора, Воробьева Л.В. обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита, в порядке, указанном в п.п. 3.4.2 - 3.4.7. кредитного договора. Однако ответчица нарушила свои обязательства по уплате ООО КБ «Наратбанк» процентов за пользование денежными средствами и погашению кредитной задолженности и, поскольку риск неисполнения обязательств по данному договору застрахован в Саратовском филиале ОАО «Страховое общество «Талисман», то истцом была выплачена ООО КБ «Наратбанк» сумма убытков, возникших в результате неисполнения обязательства контрагентом по договору в размере 85 047 руб.61 коп. В соответствии с Генеральным договором страхования финансового риска ФР № 000723 от 21.09.2005г., - п.5.7 с момента получения Банком (Страхователем) последней суммы страховой выплаты, к Страховщику, в лице ОАО «Страховое общество «Талисман», перешли права кредитора. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 85 047 рублей 61 копейка. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В судебное заседание представитель истца по доверенности Крошкина Е.Н. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, дала согласие на заочное рассмотрение дела. Ответчица Воробьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена по месту регистрации надлежащим образом. В материалах дела имеется извещение о невручении телеграммы по месту регистрации, поскольку «члены семьи отказались принять телеграмму», а также телефонограмма от 27.10.2010 года. В силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. Возражений ответчик не представила, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке вынесения заочного решения. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 310 ГК РФ). В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствие с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании было установлено, что 13 марта 2006 года Воробьева Л.В. и ООО КБ «Наратбанк» заключили договор №386-Э о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды», открытие и ведении личного банковского счета для обслуживания кредита на сумму 70 000 рублей. Согласно п.3.4.1 Договора, Воробьева Л.В. обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита, в порядке, указанном в п.п. 3.4.2 - 3.4.7. кредитного договора. Однако ответчица нарушила свои обязательства по уплате ООО КБ «Наратбанк» процентов за пользование денежными средствами и погашению кредитной задолженности. Поскольку риск неисполнения обязательств по данному договору был застрахован в Саратовском филиале ОАО «Страховое общество «Талисман», то истцом была выплачена ООО КБ «Наратбанк» сумма убытков, возникших в результате неисполнения обязательства контрагентом по договору в размере 85 047 руб.61 коп. В соответствии с Генеральным договором страхования финансового риска ФР № 000723 от 21.09.2005г., - п.5.7 с момента получения Банком (Страхователем) последней суммы страховой выплаты, к Страховщику, в лице ОАО «Страховое общество «Талисман», перешли права кредитора. Ежемесячные выплаты произведенные истцом за контрагента Воробьеву Л.В. подтверждаются: заявлениями о страховом случае и перечислением платежей ОАО «СО «Талисман», начиная с августа 2006 года. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 85 047 рублей 61 копейка. На основании изложенного, суд считает обоснованным взыскать с Воробьевой Л.В. в пользу ОАО «Страховое общество Талисман» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 047 рублей 61 копейка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2751 рубль 43 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Воробьевой Л.В. в пользу ОАО «Страховое общество «Талисман» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85047 рублей 61 копейка и в возврат государственной пошлины- 2751 рубль 43 копейки. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010 года.