Дело №*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2010 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при секретаре Гирченко О.А.,

с участием помощника прокурора Колотухина С.В.,

с участием истца- Одинокова И.П., представителя ответчика- Саливарова А.В., действующего на основании доверенности от 25.08.2010 года, третьего лица- Райкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинокова И.П. к открытому акционерному обществу «Саратовцентрстекло» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Одиноков И.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саратовцентрстекло» (далее в решении- ОАО «Саратовцентрстекло») о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2010 года в 13 часов 50 минут на улице Большой Казачьей между улицей Университетской и Степана Разина в городе Саратове произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак * 64, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ГАЗ 330232, регистрационный знак * 64, принадлежащего ОАО «Саратовцентрстекло», под управлением Райкова А.Г. и автомобиля Нисан Альмера, регистрационный знак * под управлением Г. Государственной инспекцией безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Саратову установлена вина водителя Райкова в данном дорожно- транспортном происшествии, не соблюдавшего необходимую дистанцию при движении, и допустившего столкновение, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии №* от 16 апреля 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении №* от 14 апреля 2010 года. Свою вину Райков А.Г. подтверждает. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия ему причинен вред здоровью средней тяжести: сотрясение головного мозга и ушиб левой руки, что подтверждается медицинской справкой №* от 1 апреля 2010 года, записью в амбулаторной карте и листком нетрудоспособности №* от 15 апреля 2010 года. Во время пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышение артериального давления, головные боли, повышенная раздражительность. До настоящего времени он продолжает испытывать боли, проходит лечение. Он вынужден заниматься не только восстановлением здоровья, но и обращаться за юридической помощью, рассказывать о личных проблемах, обращаться в страховую компанию за возмещением денежных средств, потраченных на лечение, терять время на объяснения. Кроме того, 30 апреля 2010 года у него была назначена регистрация брака, что подтверждается заключением о браке. Его праздничное настроение было испорчено, торжество было сокращено до минимума, свадебное путешествие было отменено, так как он испытывал постоянные боли, головокружение, тошноту. За время амбулаторного лечения на работе скопилось много дел, так как работает преподавателем, в его обязанности входит проведение занятий, чтение лекций, что стало невозможным из-за постоянных головных болей. Отсутствие автомобиля лишило возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях осложнило жизнь семьи. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности- ОАО «Саратовцентрстекло». Сумма морального вреда определена в размере 347000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Саливаров исковые требования не признал, пояснил, что досудебная претензия, поступившая от истца, была рассмотрена, в возмещении морального вреда было отказано, так как согласно действующему законодательству при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться разумн6ость и справедливость, характер нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего. Безопасность человека в дорожной ситуации зависит от внимательности каждого из участников движения, а степень вины- от умысла нарушителя правил дорожного движения. При дорожно- транспортном происшествии видимых телесных повреждений на участниках дорожно- транспортного происшествия не было, скорая медицинская помощь им не требовалась.

Третье лицо Райков пояснил суду, что 14.04.2010 года он двигался по улице Большой Казачьей. На светофоре попытался остановиться, на автомобиле пришли в неисправность тормоза, в результате чего не удалось избежать столкновения с другими автомобилями. Никто из участников дорожно- транспортного происшествия не пострадал, поэтому медицинская помощь никому не требовалась. Внешних повреждений ни на ком, в том числе, и на истце, не было.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.04.2010 года в 13 часов 50 минут Райков А.Г., управляя транспортным средством ГАЗ 330232, регистрационный знак *, принадлежащим ОАО «Саратовцентрстекло», на пересечении улиц Большой Казачьей и Университетской города Саратова, не соблюдая необходимую безопасную дистанцию при движении, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак * под управлением водителя Одинокова И.П., нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 64 АЕ №* от 14 апреля 2010 года.

Исходя из материалов дела, 14.04.2010 года Одиноков И.П. обращался за медицинской помощью в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №6», где был поставлен диагноз - закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Согласно копии листка нетрудоспособности серии * Одиноков находился на амбулаторном лечении с 5.04.2010 года по 06.05.2010 года. Факт нахождения на амбулаторном лечении подтверждается представленной суду копией медицинской карты амбулаторного больного закрытого акционерного общества «Капитал Мед- Страхование».

Как следует из искового заявления, Одиноковым заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано выше, моральный вред истцу причинен источником повышенной опасности, в связи с чем установление вины причинителя вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суду представлена копия паспорта транспортного средства, подтверждающая принадлежность автомобиля ГАЗ 330232 ОАО «Саратовцентрстекло».

В соответствии с трудовым договором №18 от 01.04.2010 года Райков А.Г принят на работу на должность водителя ОАО «Саратовцентрстекло» с 01 апреля 2010 года.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, срок нахождения истца на амбулаторном лечении, а также обстоятельства регистрации брака в период нахождения истца на лечении. Вместе с тем, суду не представлены доказательства сокращения свадебного торжества до минимума, не представлены доказательства отмены свадебного путешествия.

Исходя из объяснений Одинокова И.П., данных им 14.042010 года и находящихся в материалах дорожно- транспортного происшествия, в результате дорожно- транспортного происшествия им получено повреждение левой руки. В представленных медицинских документах отсутствует указание о наличии повреждений кисти руки.

Согласно объяснений Райкова А.Г. и третьего участника дорожно- транспортного происшествия- Г., находящихся в материале по факту дорожно- транспортного происшествия, в дорожно- транспортном происшествии никто не пострадал.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Саратовцентрстекло» в пользу Одинокова компенсацию морального вреда в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В силу статьи 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовцентрстекло» в пользу Одинокова И.П. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 6000 (шести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, а всего 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2010 года.

Судья: Г.В.Матросова