Дело №*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2010 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при секретаре Гирченко О.А.,

с участием представителя истца- Круглякова В.В., действующего на основании доверенности от 03.08.2010 года, представителя ответчика- Марадудиной В.В., действующей на основании доверенности №0003 от 11.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругляковой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Круглякова Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее- ООО «Стройкомплект» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Саратов, * тупик, дом * квартира * согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *, выжданного 26.04.2007 года. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома.

В связи с тем, что ООО «Стройкомплект» несвоевременно производит ремонт кровли, 6 апреля 2010 года был произведен осмотр ее квартиры, в ходе которого было установлено, что в кухне на стене, оклеенной обоями обычного качества, имеются следы залива по всей площади кухни. На полах вздутие ДВП от залива. В комнате площадью 20 квадратных метров по всей площади потолка, оклеенного пенополистероловой плиткой, имеются следы залива на площади 2 квадратных метров, на стенах следы залива на 8 квадратных метров. В коридоре на площади 2 квадратных метров имеются следы залива на потолке, оклеенном пенополистероловой плиткой. В спальне на потолке имеются следы залива на всей площади потолка, отслаивание пенополистероловой плитки, грибок. На окне отставание краски, набухание окна, на стенах, оклеенных обоями обычного качества, имеются следы залива, на верхнем плинтусе двери отставание краски. На полах по всей площади имеется вздутие ДВП (43 квадратных метра), на стенах в прихожей следы залива. Причина залива: течь кровли, кровля требует капитального ремонта. Таким образом, согласно акту виновным в причинении материального ущерба является ООО «Стройкомплект».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (далее- ООО «НИЛСЭ») от 11 мая 2010 года стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образованных в результате залива водой составляет 69714 рублей. За составление экспертного заключения ею оплачено 4894,56 рублей. Возместить причиненный вред в добровольном порядке ответчик отказывается.

В судебное заседание не явилась Круглякова, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы по доверенности представляет Кругляков. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кругляковой.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Кругляков поддержал требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Марадудина исковые требования не признала, пояснила, что данный дом был списан с баланса Дирекции единого заказчика по Заводскому району города Саратова. Ремонт кровли относится к капитальному ремонту, для его производства необходимо решение общего собрания. 12.04.2010 года такое собрание проведено. Считает, что отсутствует вина ООО «Стройкомплект» в причинении ущерба.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Круглякова является собственником квартиры *, расположенной в доме №* по * тупику города Саратова.

Согласно акту, составленному 06.04.2010 года ООО «Стройкомплект», 06.04.2010 года произведен визуальный осмотр квартиры * дома * по * тупику города Саратова. В результате осмотра установлено наличие повреждений квартиры в результате залива. Согласно указанному акту причиной залива является течь кровли.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали того факта, что управляющей организацией указанного дома является ООО «Стройкомплект».

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 крыши включаются в состав общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что ООО «Стройкомплект» управление домом №* по * тупику города Саратова производится ненадлежащим образом, в результате чего Кругляковой причинен ущерб.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку как управляющая организация, ООО «Стройкомплект» обязано было содержать дом, в том числе, производить ремонт кровли дома.

В соответствии с экспертным исследованием и локальным сметным расчетом, составленными 11 мая 2010 года ООО «НИЛСЭ», стоимость ущерба от залива квартиры * дома * по * тупику города Саратова, включая стоимость материалов, на момент проведения исследования составляет 69714 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 69714 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ООО «Стройкомплект» в пользу Кругляковой следует взыскать понесенные судебные расходы: расходы по составлению экспертного исследования в размере 4894,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Кругляковой Н.С. возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 69714 (шестьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4894 (четырех тысяч восьмисот девяноста четырех) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 (двух тысяч двухсот девяноста одного) рубля 50 копеек, а всего 76900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2010 года.

Судья: Г.В.Матросова