Дело №*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2010 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при секретаре Гирченко О.А.,

с участием помощника прокурора Шека С.И., истца- Мунтянова Т.Р., ответчика- Корнилова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтянова Т.Р. к Корнилову Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мунтянов Т.Р. обратился в суд с иском к Корнилову Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2007 год в 23 часа 00 минут произошло дорожно- транспортное происшествие по вине ответчика Корнилова, который управляя автомобилем марки ВАЗ 2106, регистрационный знак * 64, двигаясь по проезжей части дороги по улице имени Орджоникидзе в городе Саратове со стороны улицы Фабричной в направлении улицы Чернышевского, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, а также технические особенности управляемого транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на информационную стелу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт», в результате чего автомобиль разорвало на две части, при этом переднюю часть откинуло на дерево. В результате данного дорожно- транспортного происшествия ему, как пассажиру транспортного средства, были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №1» города Саратова с диагнозом: ушиб головного мозга, скальпированная рана правой стопы, открытый перелом 2 плюсневой кости, отрыв, травматическая ампутация на уровне костей предстопы. На стационарном лечении он находился с 14 октября 2007 года по 19 ноября 2007 года, была проведена операция, имеется необходимость в проведении второй операции. Кроме того, в настоящее время из-за травм, полученных в результате данного дорожно- транспортного происшествия, ему установлена инвалидность третьей труппы. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в наличии переживаний по поводу его увечья, невозможностью трудоустройства, бессоннице, появлении головных болей, страха перед транспортными средствами, нервного стресса. В течение двух лет ответчик не интересуется его состоянием здоровья, в добровольном порядке причинный моральный вред не компенсирует.

При рассмотрении дела Мунтянов поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что после выписки из больницы его привезли в дом к ответчику Корнилову. Он жил у него некоторое время, поскольку своего жилья не имеет. 15 февраля 2008 года он уехал от него, так как ответчик не работает и ему не на что его содержать. Он действительно писал расписку, что претензий к Корнилову не имеет, ущерб возмещен. Корнилов возместил ему 25000 рублей, необходимых для приобретения протеза.

Ответчик Корнилов в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что 14.10.2007 года управлял автомобилем на основании доверенности, составленной в письменной форме. Он вместе с бывшим другом Мунтяновым поехали кататься на автомобиле, в связи с погодными условиями он не справился с управлением. Когда произошло дорожно- транспортное происшествие, он вызвал скорую помощь, Мунтянова отвезли в больницу. После выписки до февраля 2008 года Мунтянов проживал у него, так как своего жилья не имел. Мунтянов требовал 25000 рублей на приобретение обуви, он отдал ему эту сумму и давал денежные средства всегда, когда Мунтянов просил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.10.2007 года водитель Корнилов, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ 2106, регистрационный знак *, двигаясь по проезжей части дороги улицы Орджоникидзе со стороны улицы Фабричной в направлении улицы Чернышевского, в пути следования, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, а также технические особенности управляемого транспортного средства, не справился с управлением автомашины и допустил наезд на информационную стелу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт», после удара автомашину разорвало на две части и переднюю часть автомашины откинуло на дерево. В результате происшествия пассажир автомашины Мунтянов Т.Р. получил телесные повреждения и был госпитализирован в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №1».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2007 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанного постановления, водитель Корнилов нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за данный вид нарушения административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно выписке №* из истории болезни стационарного больного, Мунтянов Т.Р. находился на стационарном лечении с 14.10.2007 года по 19.11.2007 года с диагнозом: ушиб головного мозга, скальпированная рана правой стопы, открытый перелом 2 плюсневой кости, отрыв, травматическая ампутация на уровне костей предстопы.

Как следует из искового заявления, Мунтяновым заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано выше, моральный вред истцу причинен источником повышенной опасности, в связи с чем установление вины причинителя вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании ответчик Корнилов признал факт управления им автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный знак * 64, на основании доверенности, признание факта признано судом.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, срок нахождения истца на стационарном лечении, установление инвалидности, а также поведение ответчика, в частности, предоставление им возможности проживания истца после дорожно- транспортного происшествия, оказание материальной помощи, вызванного повреждением здоровья, заявление Мунтянова, имеющееся в материале по факту дорожно- транспортного происшествия, согласно которому Мунтянов не имеет претензий к водителю Корнилову.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Корнилова в пользу Мунтянова компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корнилова Г.Н. в пользу Мунтянова Т.Р. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2010 года.

Судья: Г.В.Матросова