Решение Именем Российской Федерации 08.11.2010 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г. при секретаре Шутовой И.А., с участием прокурора Рыбаковой Н.И., представителя истца Шило Е.А., представителя ответчика Урядова М.П.- Маринченко Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блинова Р.А. к Урядову М.П. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Блинов Р.А. обратился в суд с иском к Урядову М.П. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 05.11.2009 г. на пр.Энтузиастов г.Саратова в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты> под управлением Урядова М.П., он (истец) получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионных очагов лобных и правой височной долей, внутричерепная геморрагия, ушиб мягких тканей грудной клетки, множественные ушибы, ссадины тела, конечностей, перелом плечевого отростка правой лопатки. С 05.12.2009 г. по 22.12.2009 г. он находился на стационарном лечении, а затем по 19.02.2010г. на амбулаторном. На приобретение лекарств им затрачено 3865 руб. За период временной нетрудоспособности он утратил доход от заработной платы в размере 7772 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия у истца была повреждена куртка стоимостью 5039 рублей. В результате наезда его отбросило на значительное расстояние, в связи с чем, на локтях и по швам одежда была разорвана, восстановлению не подлежит. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 7772 руб., расходы на приобретение лекарств в сумме 3865 руб., ущерб в результате повреждения куртки в сумме 5039 руб. Моральный вред основывает на нравственных и физических страданиях, поскольку в течение длительного времени находился в шоком состоянии, испытывал боль, был нарушен привычный ритм жизни; ни имея достойной зарплаты, он не мог содержать себя, ни помогать родителям, а наоборот, нуждался в заботе и уходе матери. Компенсацию морального вреда просит определить в сумме 500000 рублей. Определением Заводского районного суда г.Саратова от 05.10.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков (далее РСА). В связи с привлечением соответчика истец уточнил исковые требования и просил взыскать с РСА в свою пользу материальный ущерб в сумме 5039 руб., убытки в виде утраченного заработка в сумме 7772 руб., расходы на лекарства в сумме 3865 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 730 руб., а с ответчика Урядова М.П. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. В судебное заседание истец не явился, передав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Шило Е.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно уточнив, что дорожно-транспортное происшествие произошло не 05.11.2009 г. (как указано в иске), а 05.12.2009 г. В связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были назначены следующие лекарственные препараты: фенотропил, конвулекс, мексидол, фезам, которые в период амбулаторного лечения истец приобретал за свой счет. Лекарственные препараты «Анестезол» и «Троксивазин» истцу врачом не назначались. Ответчик Урядов М.П. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии со с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Из ходатайства Урядова М.П., адресованного суду, следует, что он просит снизить компенсацию морального вреда до 10000 рублей, т.к. имеет хронические заболевания, и, кроме пенсии, иного дохода не имеет. Представитель ответчика Урядова М.П. по доверенности Маринченко Г.О., не оспаривая вину Урядова М.П. в дорожно-транспортном происшествии и причинении в связи с этим ему ущерба, просил снизить компенсацию морального вреда до 10000 рублей. При определении компенсации морального вреда просил учесть состояние здоровья Урядова М.П., его материальное положение. Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Урядова М.П.- Маринченко Г.О., показания свидетеля Ш.., заключение прокурора Рыбаковой Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая страховщик согласно договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Согласно пп. «б» п.1, пп. «б» п.2 ст.18, п.1,2 ст.19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Статья 3 вышеназванного Закона предусматривает, что основными принципами обязательного страхования являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах установленных настоящим законом. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, что 05.12.2009 г. на пр.Энтузиастов г.Саратова водитель Урядов М.П., управляя принадлежащим им на праве собственности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Блинова Р.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Блинов Р.А. получил следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионных очагов лобных долей, правой височной доли, внутричеремную геморрагию, ушиб мягких тканей грудной клетки, множественные ушибы, ссадины тела, конечностей, перелом плечевого отростка правой лопатки. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. С 05.12.2009 г. по 22.12.2009 г. в связи с причиненными повреждениями Блинов Р.А. находился на стационарном лечении, а с 23.12.2009 г. по 19.02.2010г. на амбулаторном лечении. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2010 г. по факту причинения вреда здоровью Блинову Р.А., Урядов М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2010г. заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Блинова Р.А. №№ от 08.04.2010г., делом об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Урядова М.П., и не оспаривается ответчиками. За время амбулаторного лечения Блинов Р.А. получал следующее лечение: фенотропил (по 1 таб. 3 раза в день в течение 1 месяца), конвулекс (1 раз в сутки в течение 1 месяца), мексидол ( 1 таб. 3 раза в день в течение 1 месяца), фезам (1 таб. 3 раза в день в течение 1 месяца). Расходы истца на приобретение данных лекарств составили 2824,70 руб., что подтверждается кассовыми чеками (фенотропил на сумму 414,80+390,70 +747=1552,50 руб; конвулекс на сумму 614,86 руб., мексидол на сумму 215+255,20=470,20 руб., фезам на сумму 187,20 руб.). Факт нуждаемости Блинова Р.А. в получении указанных лекарств подтвержден материалами дела. Право на их бесплатное получение истец не имел. Требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарств «Анестезол» на сумму 35,30 руб., «Троксивазин» на сумму 78 руб., «Конвулекс» стоимостью 626,10 руб., расходов по обследованию в ООО «***» стоимостью 300 руб., не подтверждены доказательствами. При этом следует отметить, что истцу было назначено лечение препаратом «Конвулекс» по 1 таблетке 1 раз в сутки в течение 1 месяца. Из представленных истцом доказательств следует, что одной упаковки данного препарата, содержащего 50 таблеток, было достаточно для прохождения назначенного курса лечения. Доказательств, подтверждающих необходимость повторного приобретения данного препарата, истец суду не представил. В судебном заседании также установлено, что 07.11.2009 г. истцом приобретена куртка стоимостью 5039 руб. В момент дорожно-транспортного происшествия данная куртка, в которую был одет Блинов Р.А., была повреждена и восстановлению не подлежит. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля Ш.., кассовым чеком на приобретение куртки, и не оспаривается ответчиками. За время нахождения на больничном заработная плата истца должна была составлять 18253,59 руб., однако фактически на основании больничного листа ему выплачено 10481,03 руб. Утраченный заработок составил 7772,56 руб., что подтверждается справкой №№ от 16.08.2010г. Общества с ограниченной ответственностью «***». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Урядова М.П. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в Обществе с ограниченной ответственностью «***» (страховой полис серия №). Срок действия договора с 12.11.2009 г. по 11.11.2010 г. Приказом Федеральной службы страхового надзора №№ от 04.03.2010г. была отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования страховой организации Общество с ограниченной ответственностью «***». Поэтому на основании ст.ст.18,19 закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которым согласно Уставу является РСА. При данных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика РСА материального ущерба в связи с повреждением куртки в сумме в сумме 5039 руб., утраченного заработка в сумме 7772 руб., расходов на лекарства в сумме 2824,70 руб. Требования истца о взыскании иных расходов на лекарства подлежат отказу в удовлетворении. Согласно ст.151, ст.1099 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт причинения вреда здоровью по вине ответчика Урядова М.П. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому суд считает, что требования истца к ответчику Урядову М.П. о компенсации морального вреда соответствуют вышеназванным положениям закона и подлежат удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, факт причинения истцу действиями ответчика Урядова М.П. вреда здоровью средней тяжести; продолжительность лечения; степень и характер переносимых нравственных и физических страданий истца в результате полученных травм, семейное и материальное положение сторон, состояние здоровья ответчика, его возраст, размер его пенсии. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. Принимая заявленное истцом письменное ходатайство о взыскании с ответчика РСА расходов на представителя, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности суд считает правильным взыскать с указанного ответчика в пользу Блинова Р.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В соответствии со ст.ст.94,98,103 ГПК РФ с ответчиков РСА и Урядова М.П. в равных долях подлежат взысканию расходы истца на оформление судебной доверенности в сумме 730 рублей., т.е. по 365 руб. с каждого, а также государственная пошлина в бюджет государства с Урядова М.П. в сумме 200 руб., с РСА в сумме 625,42 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Российского союза автостраховщиков за счет средств, предназначенных для финансирования компенсационных выплат (резерва гарантий и текущих компенсационных выплат), в пользу Блинова Р.А. материальный ущерб в сумме 5039 руб., утраченный заработок в сумме 7772 руб., расходы на лекарства в сумме 2824,70 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 365 руб. Взыскать с Урядова М.П. в пользу Блинова Р.А. компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 365 руб. Взыскать с Урядова М.П. в бюджет государства государственную пошлину в сумме 200 руб. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет государства государственную пошлину в сумме 625,42 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья