Дело N 2- 2269/10 Решение Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. с участием истца Пронькиной О.В., представителя ответчика адвоката Тур К.Ю., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № 2142 от 22.10.2010 года и ордер № 471 от 01.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькиной О.В. к Бугаенко М.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, суд Установил: Пронькина О.В. обратилась в суд с иском к Бугаенко М.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, указав, что она, на основании договора на приватизацию от 20.11.2006 года № и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.12.2006 года, серия №, является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> в доме <адрес> по ул.<адрес> в г. Саратове. В настоящее время в доме зарегистрированы и постоянно проживают: истица, её муж Пронькин В.Н. и сын Пронькин К.В.. Кроме указанных лиц в доме также зарегистрирована, но не проживает ответчик, которая родственницей истице не является. В 2007 году ответчик сообщила истцу, что для окончания института и последующего трудоустройства ей требуется постоянная регистрация, поэтому она и обратилась к истцу с просьбой о её регистрации в квартире, принадлежащей Пронькиной О.В. Истица дала свое согласие на регистрацию ответчика, но на том условии, что после того, как Бугаенко М.В. окончит обучение в институте и с ней будет заключен трудовой договор, она снимется с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, в нарушение достигнутой договоренности, ответчик Бугаенко М.В. до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, сменила номер телефона. При этом Бугаенко М.В. в квартиру истца не вселялась, никогда в ней не проживала, ее вещей там не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик никогда не несла. Таким образом, ответчик права пользования спорным жильем не приобрела. В силу п. 1 и п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в т.ч. права на жилище. То есть у гражданина может быть лишь одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации. Исходя из изложенного, истец считает, что у ответчика отсутствует право пользования квартирой <адрес> в доме <адрес> по ул.<адрес> в г. Саратове. В судебном заседании Пронькина О.В. поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. Ответчик Бугаенко М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила. Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Тур К.Ю., которая просила вынести решение на основании действующего законодательства, поскольку каких-либо сведений о договоренности Бугаенко М.В. с Пронькиной О.В. об условиях регистрации в спорной квартире не имеется, и у неё нет оснований утверждать, что регистрация Бугаенко М.В. дает ей право постоянного пользования квартирой. В связи с неявкой ответчика, не представившего суду сведений об уважительности неявки, суд, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пронькин В.Н. и Пронькин К.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав иные доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон находит правильным иск Пронькиной О.В. удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в жилое помещение - <адрес> в г. Саратове ответчик не вселялся, в нем не проживал, но был зарегистрирован с согласия собственника жилого помещения с 2007 года, что подтверждается справкой с места жительства, выданной управляющей компанией Товарищество собственников жилья «Д.» (л.д. 22). Установлено, что ответчица в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, регистрация носила формальный характер, что подтверждается показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей: М. и И.., которые пояснили, что проживают в одном подъезде с истцом, являются ее соседями и ответчицу видели несколько раз с сыном истца, умершим в 2004 году. В квартиру к Пронькиной О.В. ответчица не вселялась, в ней не проживала, вещей ответчицы в квартире истца не имеется (л.д. 28 обор., 29). Оценив в совокупности объяснения сторон, свидетельские показания, письменные доказательства, суд считает установленным, что у ответчика Таким образом, следует признать у Бугаенко М.В. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Пронькиной О.В. - удовлетворить. Признать у Бугаенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2010 года.
Пронькина О.В. является собственником <адрес> в г. Саратове на основании договора на приватизацию жилого помещения № от 20.10.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.12.2006 года, серия № № (л.д. 7,8).
Бугаенко М.В. не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>