Дело №* Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «23» ноября 2010 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Матросовой Г.В., при секретаре Гирченко О.А., с участием ответчика Гладких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Гладких А.В. о взыскании остатка долга и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» (далее- ООО «Барклайс Банк») обратилось в суд с иском к Гладких А.В. о взыскании остатка долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2008 года Гладких А.В. подала в адрес коммерческого банка «ЭКСПОБАНК» заявление №* на предоставление кредита, в соответствии с которым приняла на себя обязательство соблюдать условия кредитования кредитора. Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 209047 рублей сроком на 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили 14 процентов годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования- на покупку автомобиля Шевроле Нива, 2004 года выпуска. В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита, условиями кредитования коммерческого банка «ЭКСПОБАНК», графиком возврата кредита кредит был предоставлен, что подтверждается платёжным поручением №* от 26 июня 2006 года, платёжным поручением №* от 26 июня 2008 года и банковским ордером №* от 26 июня 2008 года. Порядок возврата кредита и процентов определяется графиком возврата кредита №* от 26 июня 2008 года. В соответствии с графиком возврата кредита заёмщик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей не позднее числа календарного месяца, указанного в графике возврата кредита. Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов окончательный срок исполнения обязательства по кредиту- 26 июня 2011 года. В соответствии с разделом «Б» заявления на предоставление кредита, заёмщик выплачивает банку санкции в виде неустойки в случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов или их частей в размере 0,9 процентов от суммы неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств заключен договор залога транспортного средства №* от 26 июня 2008 года с Гладких А.В. Заёмщик систематически нарушал промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем 03 июня 2010 года было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако долг не был погашен. Согласно расчету, произведенному по состоянию на 16 августа 2010 года, общая сумма задолженности составляет 410816 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга- 154087,79 рублей; проценты за пользование кредитом- 18537,62 рублей; проценты на просроченный основной долг- 7789,07 рублей; пеня за просрочку возврата суммы кредита- 182764,70 рублей; пеня за просрочку возврата процентов по кредиту- 41637,62 рублей. 25 ноября 2008 года коммерческий банк «»ЭКСПОБАНК» (общество с ограниченной ответственностью) изменило свое название на ООО «Барклайс Банк». В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором. В судебное заседание не явился представитель истца, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При рассмотрении дела ответчик Гладких не оспаривала обстоятельств, указанных в исковом заявлении, согласилась с представленным расчетом задолженности, просила снизить размер пени, подлежащий взысканию в связи со сложным материальным положением. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 26 июня 2008 года Гладких А.В. подано заявление №* на предоставление кредита, согласно которому предоставлен кредит в размере 209047 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 14 процентов годовых. Указанный кредит предоставлен для целевого использования- приобретение автомобиля Шевроле Нива, 2004 года выпуска, стоимостью 230000 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями №* от 26 июня 2008 года, №* от 26 июня 2008 года и банковским ордером №* от 26 июня 2008 года. В соответствии с представленной копией паспорта транспортного средства автомобиль Шевроле Нива, 2004 года выпуска, приобретен Гладких А.В. Согласно указанному выше заявлению о предоставлении кредита Гладких А.В. приняла на себя обязательства возвратить кредит и проценты в сроки, установленные графиком №* от 26 июня 2008 года. В случае, если будет допущена просрочка платежа, Гладких обязалась уплачивать банку повышенные проценты в размере, указанном в разделе «Б» заявления. Размер платы за нарушение срока возврата кредита составляет 0,9 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Гладких А.В. надлежащим образом не исполнялись. В соответствии с представленным расчетом Гладких А.В. частично произведено погашение кредита и процентов. Исходя из указанного расчета, задолженность Гладких А.В. по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2010 года составляет 410816 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга- 154087,79 рублей; проценты за пользование кредитом- 18537,62 рублей; проценты на просроченный основной долг- 7789,07 рублей; пеня за просрочку возврата суммы кредита- 182764,70 рублей; пеня за просрочку возврата процентов по кредиту- 41637,62 рублей. Представленный суду расчет задолженности произведен правомерно в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита, сомнений у суда не вызывает, истцом представленный расчет не оспорен. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как указано выше в решении, сумма неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита по состоянию на 16 августа 2010 года составляет 182764 рубля 70 копеек, сумма неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов- 441637 рублей 62 копейки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей и сумму неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Судом установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №* от 26 июня 2008 года обеспечивалось залогом транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Нива, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя *, *, номер шасси отсутствует, кузов №*, цвет кузова темно-синий. Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора залога залог обеспечивает исполнение заемщиком денежных требований банка по кредитному договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов по кредиту, уплату неустойки и штрафов, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение банку расходов по реализации предмета залога, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта. Согласно сведениям начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Саратовской области предмет залога- указанный выше автомобиль принадлежит Гладких А.В. В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в частности, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу части 2 указанной нормы закона обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Указанные требования закона соблюдены истцом при предъявлении требований. Учитывая соразмерность предъявляемых требований материального характера требованиям обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору №* залога транспортного средства от 26 июня 2008 года- автомобиль марки Шевроле Нива, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя *, *, номер шасси отсутствует, кузов №*, цвет кузова темно-синий. В силу статьи 349 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно статье 350 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со статьей 28.1 пунктом 10 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно пункту 1.2 договора залога транспортного средства, залоговая стоимость имущества- автомобиля марки Шевроле Нива, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя *, *, номер шасси отсутствует, кузов №*, цвет кузова темно-синий,определена в размере 161000 рублей. В силу пункта 4.7 договора залога начальная цена продажи транспортного средства определяется совместно залогодателем и банком в письменной форме, но в любом случае не может быть меньше размера требований банка, подлежащих удовлетворению в соответствии с условиями кредитования. Учитывая, что суду не представлено доказательств наличия письменного соглашения о размере начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в соответствии с положениями пункта 4.7 договора залога в размере удовлетворенной части исковых требований- 275414 рублей 48 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5954 рубля 14 копеек пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В остальной части иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Гладких А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» задолженность по заявлению №* на предоставление кредита от 26 июня 2008 года по состоянию на 16 августа 2010 года, состоящую из суммы основного долга- 154087 (ста пятидесяти четырех тысяч восьмидесяти семи) рублей 79 копеек, процентов за пользование кредитом- 18537 (восемнадцати тысяч пятисот тридцати семи) рублей 62 копеек, процентов за просроченный основной долг- 7789 (семи тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей 07 копеек, пени за просрочку возврата суммы кредита- 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей, пени за просрочку возврата процентов по кредиту- 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, а всего 275414 (двести семьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 48 копеек. Взыскать с Гладких А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» государственную пошлину в размере 5954 (пяти тысяч девятисот пятидесяти четырех) рублей 14 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №* от 26 июня 2008 года- автомобиль Шевроле Нива, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя *, *, номер шасси отсутствует, кузов №*, цвет кузова темно-синий, регистрационный знак *, принадлежащий Гладких А.В., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 275414 (двухсот семидесяти пяти тысяч четырехсот четырнадцати) рублей 48 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд. Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2010 года. Судья: Г.В. Матросова