Дело N 2- 2257/10 Решение Именем Российской Федерации 17 ноября 2010 года г. Саратов Заводской районный суд года Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием истца Анцыферовой Л.М., представителя истца - Зизевского И.В. допущенного к участию в деле в качестве представителя по ходатайству истца, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова представителя ответчика УФК по Саратовской области Секина М.Н., действующего на основании доверенности № 02-13/64 от 15.01.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Анцыферовой Л.М. к Государственному учреждению управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд Установил: Анцыферова Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению управления пенсионного фонда России в Заводском районе г. Саратова (далее по тексту ГУ УПФ в Заводском районе г.Саратова), Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (далее по тексту УФК по Саратовской области) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что в соответствии с протоколом № от 11 декабря 2006 года ей Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в Заводском районе г.Саратова было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с трудовой деятельностью в качестве каменщика, из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Решением Заводского районного суда г.Саратова от 16 февраля 2010 года, указанный протокол был признан незаконным в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не включения в стаж работы на соответствующих видах работ периодов работы. Указанным решением за истцом было признано право на досрочное назначение пенсии по старости с 11 декабря 2006 года. Анцыферова Л.М. также указала, что вследствие нарушения ее права на пенсию она понесла убытки в форме неполученных доходов, которые, по ее мнению, должны складываться из следующего: убытки в размере ставки рефинансирования Банка России, ежемесячно за весь период с 11 декабря 2006 года по день восстановления нарушенного права 16 февраля 2010 года, в размере 19298 рублей 92 копеек. Истец также полагает, что незаконными действиями ГУ УПФ в Заводском районе г.Саратова ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что Анцыферовой Л.М. более трех лет было сложно ежедневно осознавать, что работала на тяжелых работах честно и добросовестно, а на досрочную пенсию не заработала, кроме того на этой почве, по мнению истца, у нее стала развиваться болезнь позвоночника. В судебном заседании истец и ее представитель Зизевский И.В. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика - ГУ УПФ в Заводском районе г.Саратова Авдеева А.А., действующая на основании доверенности № 4-Д от 31.05.2010 года, с исковыми требованиями не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Анцыферова Л.М. обратилась в ГУ УПФ в Заводском районе г.Саратова за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда 24.10.2006 года. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 11.12.2006 года Анцыферовой Л.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. 18.12.2006 года отказное решение комиссии направлено в адрес Анцыферовой Л.М. Представитель ответчика УФК по Саратовской области Секин М.Н., действующий на основании доверенностей от 21.01.2010 года № 02-13/64 и № 02-13/64 от 15.01.2010 года, с исковыми требованиями не согласился, указав, что Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ. Таким образом, гражданское законодательство устанавливает обязанность Министерства финансов России выступать в суде в качестве надлежащего ответчика (представителя Российской Федерации) при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненными незаконными действиями государственных органов. Указом Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую Пенсионный фонд РФ не входит. Кроме того, представитель ответчика Секин М.Н. считает, что требования истца о взыскании убытков в виде процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Банка России, сумм затрат на лечение и морального вреда не подлежат удовлетворению, так как правоотношения между истцом и ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова регулируются Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», которым не предусмотрена компенсация морального вреда, а размер пенсии индексируется согласно Постановлению Правительства РФ. Кроме того, затраты на лечение были произведены истцом после признания за ней права на пенсию и полной выплаты причитающихся ей пенсионных выплат с учетом компенсации. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Анцыферовой Л.М. не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия в РФ устанавливаются законом. Установлено, что решением Заводского районного суда от 16 февраля 2010 года нарушенное право Анцыферовой Л.М. было восстановлено и за ней было признано право на досрочное назначение пенсии по старости с 11.12.2006 года. Также установлено, и не оспаривается участниками процесса, что ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова единовременно 30 апреля 2010 года Анцыферовой Л.М. была выплачена пенсия с момента ее первоначального обращения, то есть с 11.12.2006 года с применением всех индексаций, определяемых Правительством РФ в размере 171993 рублей 59 копеек. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные указанной статьей проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава закрепленного в комментируемой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В судебном заседании установлено и также не оспаривается участниками процесса, что ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова не пользовалось денежными средствами Анцыферовой Л.М., поэтому требования о взыскании указанных процентов не основаны на законе. Требование о компенсации морального вреда суд находит неподлежащим удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Моральный же вред причиненный нарушением имущественных прав гражданина, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом. Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, регулирующим спорные правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем ссылка на ст.2 ГК РФ, регулирующего отношения гражданско-правового характера, не может применяться к отношениям в сфере пенсионного обеспечения. Оценив в совокупности объяснения участников процесса и представленные суду доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Анцыферовой Л.М. о взыскании расходов на лечение в сумме 1786 рублей, поскольку указанные затраты за проведение магнитно-резонансной томографии были произведены в сентябре 2010 года и, следовательно не находятся в причинной связи с действиями ГУ УПФ России в Заводском районе г. Саратова по назначению и выплате пенсии, осуществленной в апреле 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Анциферовой Л.М. к Государственному учреждению управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Авдеевой А.А., действующей на основании доверенности № 4-Д от 31.05.2010 года,
В решении комиссии было оговорено право Анцыферовой Л.М. обжаловать данное решение в Отделение Пенсионного фонда РФ и (или) в суд. С исковым заявлением в Заводской районный суд г. Саратова о признании незаконным протокола заседания Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № от 11.12.2006 года Анцыферова Л.М. обратилась лишь 18.12.2009 года. Исковые требования Анцыферовой Л.М. были удовлетворены частично 16.02.2010 года. ГУ УПФ в Заводском районе г.Саратова решение суда от 16.02.2010 года не обжаловалось. По данному решению суда Анцыферовой Л.М. была назначена досрочная трудовая пенсия с момента первоначального обращения, т.е. с 11.12.2006 года, с применением всех индексаций, определяемых Правительством РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», регулирующий спорные правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, не предусматривает компенсации морального вреда, в связи с эти ссылка на ст. 2 ГК РФ, регулирующую отношения гражданско-правового характера не может применяться к отношениям в сфере пенсионного обеспечения. Представитель ответчика Авдеева А.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Анцыферовой Л.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в полном объеме.