Дело № 2-2133/10 Решение Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Леньо С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маков С.Н. к Ряшин М.А., Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании Распоряжений и договоров аренды земельных участков в части наложения границ недействительными, прекращении ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды в части наложения границ, Установил: Маков С.Н. обратился в суд с иском к Ряшину М.А. и Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании Распоряжений и договоров аренды земельных участков в части наложения границ недействительными, прекращении ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды в части наложения границ, в котором просил признать недействительными Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от 01.12.2008г. и № от 14.11.2008г. и договоры аренды земельных участков № и № от 07.07.2009г., заключенные между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Ряшиным М.А., на аренду земельных участков площадью 744 кв.м. и 744 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком размером 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу. Одновременно истец просил прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № площадью 744 кв.м. и 744 кв.м., у Ряшин М.А. в части наложения границ. Обосновывая исковые требования истец ссылается на то, что Постановлением Администрации г.Саратова № п. 1,10 от 13.08.1992 года ему был предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>. На основании данного Постановления он получил Государственный акт № о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство. Указанный участок был отведен в натуре, что подтверждает акт № от 08.09.1992г., который впоследствии он оформил в собственность, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее УФРС) ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права за №. Позже он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр геодезии и землеустройства» для проведения межевых и кадастровых работ. Однако вышеуказанные работы были приостановлены в связи с выявленными наложениями границ его земельного участка по адресу: <адрес>, на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №. по адресу: <адрес>. Правообладателем прав аренды на вышеуказанные земельные участки является Ряшин М.А., которому часть земельного участка, уже находящегося в его собственности, на основании Распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от 01.12.2008г. и № - от 14.11.2008г. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет и заключены договоры аренды № и № от 07.07.2009г. Управлением федеральной регистрационной службой по Саратовской области было зарегистрировано ограничение (обременение) права на земельный участок в виде аренды. Поскольку земельный участок ему был отведен еще в 1992 г., а ответчику земельные участки были предоставлены 14.11.2008г. и 01.12.2008г., поэтому истец считает, что вышеуказанные распоряжения и договоры аренды нарушают его права. О нарушении права ему стало известно только из письма ООО «Городской центр геодезии и землеустройства», в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от 01.12.2008г. и № от 14.11.2008г. и договоры аренды земельных участков № и № от 07.07.2009г., заключенные между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Ряшиным М.А., на аренду земельных участков площадью 744 кв.м. и 256 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком размером 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу. Кроме того, просили прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 744 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 256 кв.м., у Ряшина М.А. в части наложения границ. В судебном заседании истец Маков А.Н. и его представитель Макова В.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просили признать недействительными распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от 01.12.2008г. и № от 14.11.2008г. и договоры аренды земельных участков № и № от 07.07.2009г., заключенные между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Ряшиным М.А., на аренду земельных участков площадью 744 кв.м. и 256 кв.м., соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, в части наложения границ земельных участков, выделенных ему и Ряшину М.А. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составляет 647 кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составляет 112 кв.м. Кроме того, истец просил прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, с кадастровым номером № площадью 647 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 112 кв.м., у Ряшина М.А. При этом истец и его представитель дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик Ряшин М.А. с исковыми требованиями истца был согласен, при этом подтвердил факт наложения границ выделенных ему земельных участков на земельный участок истца. Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в деле имеется заявление от 29.10.2010г. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайства об отложении дела не представил. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями истца согласны. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по земельным ресурсам Администрации МО «город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что Постановлением Администрации г.Саратова № п. 1,10 от 13.08.1992 года Макову С.Н. был предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м., в пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования под индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 12). На основании Постановления истец получил Государственный акт № № о предоставлении указанного земельного участка в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 9-10). Указанный участок был отведен в натуре, что подтверждает акт № от 08.09.1992г. (л.д. 11). На основании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14). На вышеуказанный земельный участок 23.10.2009г. Маков С.Н. зарегистрировал право собственности, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13). Судом также установлено, что Распоряжениями Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от 14.11.2008г. и № от 01.12.2008г. были предоставлены Ряшину М.А. в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 256 кв.м. и 744 кв.м., соответственно, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 23, 34). Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 07.07.2009г. с Ряшиным М.А. заключены договоры аренды земельных участков № и № на аренду земельных участков соответственно площадью 744 кв.м. и 256 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.1-21, 28-32), которые были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 63,64). Вышеуказанные земельные участки имеют кадастровые номера № (площадь 744 кв.м.) и № (площадь 256кв.м.), что подтверждают кадастровые паспорта (л.д. 24-27, 35--38). Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеется наложение границ спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Макову С.Н. и выделенных в аренду Ряшину М.А., что подтверждают сообщения Общества с ограниченной ответственностью «Городской центр геодезии и землеустройства» и план наложений земельных участков (л.д. 39-40), с указанием площади наложения границ: по земельному участку с кадастровым номером № площадь наложения 647 кв.м., по земельному участку с кадастровым номером № площадь наложения 112 кв.м. (л.д. 74), что не оспаривалось ответчиком Ряшиным М.А. Судом также установлено, что земельный участок, предоставленный истцу Макову С.Н., был отведен в натуре в 1992 году, в установленном законном порядке были сформированы границы указанного земельного участка, что подтверждается: государственным актом, чертежом границ (л.д.9-10-оборот), Актом № от 08.09.1992 года. Согласно показаниям свидетеля Галкина В.А., который имеет земельный участок рядом с истцом Маковым С.Н., границы земельного участка, выделенного Макову С.А., были установлены в натуре с привязкой на местности в 1992 году. Согласно ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (с последующими изменениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствие со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Не соответствие заключенного договора закону в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания его недействительным. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцу Макову С.Н. земельный участок был предоставлен в 1992 году на законном основании, границы земельного участка были сформированы и отведены в натуре, право Макова С.Н. на земельный участок не прекращено, в связи с чем, суд считает, что при издании Комитетом по управлению имуществом Саратовской области оспариваемых истцом распоряжений № от 14.11.2008г. и № от 01.12.2008г. и при заключении договоров аренды земельных участков № и № от 07.07.2009г. с Ряшиным М.А., Комитетом по управлению имуществом Саратовской области были нарушены требования, установленные ст. ст. 22,29,60 ЗК РФ и он распорядился частью земельного участка, принадлежащего Макову С.Н. В связи с чем распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от 14.11.2008г. и № от 01.12.2008г. и договоры аренды земельных участков № и № от 07.07.2009г. площадью 744 кв.м. и 256 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Ряшиным М.А. на аренду земельных участков площадью 744 кв.м. и площадью 256 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, в части наложения границ земельных участков площадью 647кв.м. и 112 кв.м.на земельный участок Макова С.Н., следует признать недействительными, а также прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 647 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 112 кв.м., у Ряшина М.А. в части наложения границ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать недействительными Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от 14.11.2008г. и № от 01.12.2008г. и договоры аренды земельного участка № от 07.07.2009г. и № от 07.07.2009г., заключенные между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Ряшиным М.А., на аренду земельных участков площадью 744 кв.м. и 256 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, в части наложения границ земельных участков: площадью 647 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 112 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащих Ряшину М.А., на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Макову С.Н. Прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в части наложения границ площадью 647 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 112 кв.м. с кадастровым номером №, у Ряшина М.А. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через данный суд после изготовления мотивированного решения. Судья