Именем Российской Федерации

25.08.2010 г. г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.

с участием истца Михеева И.М., представителей ответчика по доверенности Лыманюк Т.И., Скляровой Е.М.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михеева И.М. к товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» об уменьшении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда,

установил:

Михеев И.М. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» (далее ТСЖ «Жилищник-2002») об уменьшении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 19735 рублей, понуждении ответчика к прекращению завышений ему платы за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно в заявлении от 24.08.2010г. просил освободить его от уплаты незаконных начислений в сумме 15831,75 рублей, освободить от задолженности на 1.01.2007г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 3251,76 руб. и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей

В обоснование своих исковых требований Михеев И.М. указывает следующее.

С 25.01.2002г. по 16.04.2010г. он проживал в квартире №Номер обезличен,дома №Номер обезличен по ул.Адрес обезличен г.Саратова, являющейся его собственностью. В июле, августе 2007г., в июле, августе, сентябре 2008г., с июня по ноябрь включительно 2009г. в его квартире отсутствовало горячее водоснабжение, однако ответчик незаконно производил ему начисление платы за данный вид услуги, в связи с чем, по его расчетам, за указанный период времени ему незаконно было начислено 2464,12 руб.

В период с 15 по 27 октября 2007г., с 22 по 31 октября 2009, с 01 по 10 ноября 2009г. в его квартире не было отопления, температура в квартире была ниже нормы на 8 градусов, процент снижения платы, согласно расчету истца, в октябре 2007г. равен 374%, в октябре и ноябре 2009г по 288 %, поэтому истец считает, что ответчик незаконно ему начислил за отопление в указанные периоды 2095,36 рублей (за октябрь 2007г.-588,96, за октябрь 2009г.-459,95 руб.; за ноябрь 2009г.-1046,45 руб. (1584,28 (за ноябрь) - 537,83 (снятые ответчиком в декабре 2009)=1046,45).

В период с февраля по декабрь 2008г., с января по декабрь 2009г., с января по май 2010г. ответчик незаконно начислил ему плату за канализацию горячего водоснабжения на общую сумму 518,86 руб. Поскольку данный вид платы не включен в состав оплачиваемых коммунальных услуг, истец считает данные начисления незаконными и просит освободить его от уплаты начислений в сумме 518,86 рублей.

С октября 2007г. по май 2010г. ответчик незаконно начисляет истцу плату за содержание и ремонт жилья по тарифу, утвержденному решением общего собрания ТСЖ. Он не согласен с данными начислениями, поскольку полагает, что начисление за содержание и ремонт жилья должно производится на основании тарифов, утвержденных Саратовской городской думой от 04.02.2005г., в сумме 8,28 рублей за 1 кв.м. (6,52 руб. +1,76 руб.). За период с 01.01.2007г. по май 2010г. ответчик начислил истцу 26797,65, в то время как ему надлежало начислить 19078,78 рублей. Таким образом, Михеев И.М. считает, что ему незаконно начислили за содержание и ремонт жилья 7718,87 руб., и он просит освободить его от начислений в данном размере.

По мнению истца в период с октября 2007г. по апрель 2010г. ответчик незаконно начислил ему перерасчеты по жилищно-коммунальным услугам в общей сумме 3034,55 рублей. Поскольку перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в сторону их увеличения действующим законодательством не предусмотрен, истец просит освободить его от начислений по перерасчетам на сумму 3034,55 руб.

Кроме того, Михеев И.М. просит освободить его от уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 1.01.2007г. в сумме 3251,76 рублей, ввиду истечения 3-х летнего срока исковой давности.

Требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, истец обосновывает тем, что ответчик необоснованно заявлял к нему требования о взыскании долгов по жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем, он (истец) вынужден был обратиться в судебные органы, затратил время и здоровье на составление судебных документов, а также вынужден был при 40 градусной жаре ездить для участия в судебных заседаниях по настоящему делу.

В судебном заседании истец поддержал указанные исковые требования и основания иска. Дополнительно к изложенному указал, что в его квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета, в связи с чем, плата за коммунальные услуги ему должна начисляться, исходя из тарифа коммунальной услуги и норматива потребления. Установление общедомового прибора учета, на размер его платы влиять не должен. Истец также считает, что протокол общего собрания собственников дома от 18.10.2007г. об утверждении тарифов по содержанию и жилья является подложным, поскольку общее собрание не проводилось. Кроме того, он считает, что установление размера платы за содержание и ремонт жилья не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений. По факту освобождения его от уплаты задолженности на 1.01.2007г. истец пояснил, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №Номер обезличен Заводского района г.Саратова от 15.04.2010г. с него в пользу ТСЖ «Жилищник-2002» взыскана задолженность на 1.04.2010г. в сумме 17234,79 руб., однако 29.04.2010г. определением указанного мирового судьи судебный приказ отменен.В настоящее время ТСЖ «Жилищник 2002» в судебном порядке задолженность с него не взыскивает.

Представители ответчика по доверенности Лыманюк Т.И. и Склярова Е.М. исковые требования не признали и пояснили, что горячее водоснабжение отсутствовало в квартире истца с 1.07.2007г. по 29.07.2007г., с 01.08.2007г. по 31.08.2007г. К оплате в июле 2007г. истцу начислено 73,73 руб. с учетом льготы, а в связи с отсутствием горячей воды в августе сделан перерасчет на сумму 68,98 рублей и к оплате истцу начислено фактически 4,75 руб. За отсутствие горячей воды в августе 2007г., истцу был сделан перерасчет в сентябре, и в соответствии с квитанцией оплата за горячее водоснабжение не взималась.

С 01.04.2008г. в доме №Номер обезличен по ул.Адрес обезличен г.Саратова установлен общедомовой тепловой прибор учета, в связи с чем все последующие недопоставки горячего водоснабжения и отопления фиксировались указанным прибором учета и в соответствии с ним производились перерасчеты по горячему водоснабжению и отоплению. С расчетами истца по недопоставкам горячего водоснабжения и отопления, представители ответчика не согласны, поскольку они не основаны на законе.

Доводы истца о незаконности начислений платы за содержание и ремонт жилья с октября 2007г. по май 2010г., исходя из тарифов, установленных решением общего собрания, считают необоснованными, поскольку в соответствии со ст.145 ЖК РФ вопросы об установлении платы за содержание и ремонт жилья отнесены к компетенции общего собрания. Решением общего собрания от 18.10.2007г. плата за содержание жилья установлена в размере 10,62 рублей в месяц. Из тарифа содержание жилья отдельной строкой выделены услуги подрядных организаций и поставщиков услуг: электроэнергия мест общего пользования, вывоз ТБО, обслуживание лифтов. При этом установлено, что при увеличении стоимости услуг поставщиков и подрядных организаций указанные платежи корректируются без решения общего собрания. Решением общего собрания от 30.12.2008г. с 01.01.2009г. утверждены тарифы по статье «ремонт жилья» с 1 кв.м. полезной площади, и в жилых домах со всеми удобствами, включая лифт (каковым также является дом №Номер обезличен по ул.Адрес обезличен г.Саратова) тариф составил 2,09 рублей в месяц. Плата, взимаемая с истца в спорный им период, не превышала тарифов, установленных указанными решениями.

Доводы истца о незаконности начисления оплаты канализации горячего водоснабжения (ГВС) представители ответчика считают необоснованными, поскольку водоотведение холодного и горячего водоснабжения рассчитывается по использованным в доме кубометрам и расчет МУПП «***» ведет раздельно. Совокупность платы за канализацию горячего и холодного водоснабжения не превышает тарифа водоотведения.

Представители ответчика не согласны также с требованиями истца об освобождении его от незаконно начисленных перерасчетов с октября 2007г. по апрель 2010г., поскольку перерасчет в октябре 2007г. произведен за водоснабжение, ГВС и канализацию в связи с тем, что в сентябре, кроме Михеева И.М., зарегистрировано проживание еще одного человека, в связи с чем, в октябре 2007г (за сентябрь) на указанного человека был сделан перерасчет. Перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги с мая 2008г. производились на основании данных общедомового приборов учета. При этом представители отметчика отметили, что на основании данных прибора учета Михееву И.М. производились перерасчеты не только в сторону увеличения, но и в сторону уменьшения. Перерасчеты производились в следующем за расчетным месяце.

С требованиями истца об освобождении платы на 1.01.2007г., представители ответчика не согласны, т.к. закон не предусматривает оснований для прекращения обязательств вследствие пропуска срока исковой давности.

Поскольку нарушений закона в отношении Михеева И.М., ТСЖ «Жилищник-2002» не допускает, представители ответчика считают, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из частей 2,3,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1,2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Михеев И.М. является собственником трехкомнатной квартиры №Номер обезличен, дома №Номер обезличен, по ул.Адрес обезличен г.Саратова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2002г.

Указанный дом находится в управлении управляющей организации ТСЖ «Жилищник-2002», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Задолженность Михеева И.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно счету за май 2010г., составляет 17567,24 руб., из них задолженность на 26.05.2010г. составляет 16064,95 руб.

В судебном заседании также установлено, что с 01.07.2007г. по 29.07.2007г., с 01.08.2007г. по 31.08.2007г. в связи с ремонтными работами горячее водоснабжение в квартире истца отсутствовало, что подтверждается объяснениями сторон, актом о непредставлении или некачественном предоставлении жилищно-коммунальных услуг за указанные периоды. В связи с непредставлением услуги на основании писем ТСЖ «Жилищник-2002» от 10.08.2007 г., и 4.09.2007г., МУП «***» произвел перерасчет платы за данный вид услуги, что нашло свое отражение в счетах на оплату за август и сентябрь 2007г. Так, в квитанции за август 2007г. указан перерасчет за ГВС в сумме 68,98 руб. и к оплате Михееву И.М. выставлено 4 руб.75 коп. В связи с отсутствием ГВС в августе 2007г., в счете за сентябрь 2007г. к оплате Михееву И.М. выставлены нули.

В доме №Номер обезличен по ул.Адрес обезличен г.Саратова имеется общедомовой тепловой прибор учета и водомерный узел.

В квартире истца индивидуальный прибор учета потребления коммунальных ресурсов отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителей ответчика и не оспаривается истцом.

В связи с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии с 01.04.2008г. все последующие недопоставки горячего водоснабжения и отопления фиксировались указанным прибором учета и в соответствии с ним производились перерасчеты по горячему водоснабжению и отоплению, что подтверждается объяснениями представителей ответчика, ведомостями учета параметров теплопотребления.

Истец оспаривает законность начисления ему платы за горячее водоснабжение за июль, август, сентябрь 2008г., июнь-ноябрь 2009г.

В судебном заседании установлено, что с 01.07.2008г. по 31.07.2008г. в доме №Номер обезличен по ул.Адрес обезличен, г.Саратова не было горячего водоснабжения вследствие проведения ремонтных работ тепловыми сетями. Вследствие этого в августе 2008г. М. был сделан перерасчет по оплате за ГВС, что подтверждается письмом ТСЖ на имя МУП *** от 13.08.2008г., актом №Номер обезличен о непредставлении ЖКУ за период с 01.07.2008 по 31.07.2008г., счетом за август 2008г., согласно которому истцу произведен перерасчет на сумму 287,65 руб., сумма к оплате составила ноль.

За август 2008 г. (на основании письма ТСЖ на имя МУП *** от 11.09.2008г.) в сентябре 2008г. на основании данных прибора учета истцу был сделан перерасчет за ГВС на сумму 65,41 руб., что подтверждается письмом ТСЖ и счетом за сентябрь 2008г., согласно которому истцу с учетом перерасчета и льготы к оплате выставлено 222,24 руб.

Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истца в августе и сентябре 2008г. в судебном заседании не установлено,.

Как следует из объяснений представителей ответчика в августе и сентябре 2008г. горячая вода была, но стоимость воды, в зависимости от гикокаллорий, идущих на подогрев воды, была меньше.

Доказательств, подтверждающих отсутствие горячей воды в сентябре и августе 2008г. истец суду не представил.

В судебном заседании установлено, что с 31 мая по 09 июня 2009г. в доме истца не было горячей воды, что подтверждается ведомостью учета параметров теплопотребления с 21.05.2009г. по 21.06.2009г. и объяснениями представителя ответчика. В связи с этим истцу в июле 2009г. был сделан перерасчет на сумму 55,64 руб., что подтверждается счетом за июль 2009г.

С 17.07.2009 г. по 31.07.2009 г. у истца отсутствовало горячее водоснабжение, что подтверждается объяснениями представителей ответчика. В связи с этим истцу в августе 2009г. был произведен перерасчет платы ГВС на сумму 325,07 руб., и к оплате в августе 2009г. выставлено 22,36 руб., что подтверждается счетом об оплате за август 2009г. и не оспаривается сторонами.

В августе и сентябре 2009г. у истца отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, в сентябре и октябре 2009г. истцу был произведен перерасчет платы и к оплате за ГВС в сентябре и октябре 2009г. Михееву И.М. счет выставлен не был. Данные обстоятельства подтверждается объяснениями сторон и счетами об оплате.

С 1 по 9 октября 2009г. в доме №Номер обезличен по ул.Адрес обезличен г.Саратова, горячее водоснабжение отсутствовало, что подтверждается объяснениями представителей ответчиков, ведомостью учета параметров теплопотребления с 21.09.2009г. по 20.10.2009г.

В связи с отсутствием ГВС в октябре 2009г., исходя из данных прибора учета, истцу по статье «горячее водоснабжение» в ноябре 2009г. был произведен перерасчет в сторону уменьшения на сумму 191 руб.

Отсутствие горячего водоснабжения в течение всего периода с июнь по ноябрь 2009г., в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истец суду не представил. Его доводы об отсутствии горячего водоснабжения в указанный им период противоречат ведомостям учета параметров теплопотребления, основанных на данных прибора учета теплопотребления.

Ссылка истца на его заявку №Номер обезличен в ТСЖ «Жилищник-2002» об отсутствии горячей воды 13.10.2009г., не подтверждает факт отсутствия горячей воды в течение всего спорного периода, поскольку как следует из журнала заявок, «горячая вода отсутствовала 13.10.2009 г. по 14-30 час. вследствие проводимых работ тепловыми сетями».

В соответствии с п.7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В соответствии с п.п.21,22 указанных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (п.21).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с требованиями закона производил истцу начисление платы за горячее водоснабжение, и в связи с непредставлением услуги либо некачественном предоставлении услуги, обоснованно производил перерасчеты платы. Незаконность начисления указанной платы в оспариваемый период не установлена.

Доводы истца о необходимости начисления ему платы за коммунальные услуги, исходя из тарифа коммунальной услуги и норматива потребления, противоречат названным положениям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Михеева И.М. об освобождении от незаконных начислений за горячее водоснабжение не имеется.

В соответствии с исковыми требованиями истец просит освободить его от незаконных начислений по отоплению с 22 по 31 октября 2009г. и с 1 по 10 ноября 2009г., с 15 по 27 октября 2007г., поскольку температура воздуха в квартире была ниже нормы на 8 градусов, в связи с чем, процент снижения платы за 2007г. равен 374% (312 час.х8гр.Х0,15%=374%), а за 2009г. равен 288% (240 час.Х8 гр.х0,15%=288%).

В судебном заседании установлено, что постановлением от 14.10.2009г. №Номер обезличен администрации муниципального образования «город Саратов» в связи с повышением температуры наружного воздуха начало отопительного сезона 2009 - 2010 гг. в городе Саратове установлено с 23 октября 2009 г.

Как следует из объяснений представителей ответчика в доме №Номер обезличен по Адрес обезличен, г.Саратова с 24.10.2009г. начата подача отопления в указанный дом очередно по стоякам. Начисление платы за отопление жильцам дома производилась на основании данных прибора учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ведомостью учета параметров теплопотребления с 21.10.2009г. по 20.11.2009г.

Из счета за декабрь 2009г. усматривается, что истцу за ноябрь 2009г. произведен перерасчет платы за отопление в сторону уменьшения на сумму 268,72 рубля.

Начисление платы по прибору учета соответствует вышеназванным положениям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от начислений по отоплению за период 22-31 октября 2009г., 01-10.11.2009г. в сумме 1506,40 руб. не имеется.

Ссылка истца на заявку от 24.10.2010г. об отсутствии отопления, не подтверждает факт отсутствия у него отопления в оспариваемый им период и не является основаниям для перерасчета отопления в соответствии с производимым истцом расчетом, поскольку плата за отопление рассчитана истцу в соответствии с прибором учета.

Требования истца об освобождении его от незаконных начислений в сумме 588,96 руб. в связи с несоответствием отопления в период с 15 по 27 октября 2007г. также подлежат оставлении без удовлетворения, поскольку в связи с непредставлением либо некачественным предоставлением данной услуги, М.. на основании письма ТСЖ «Жилищник-2002» от 12.02.2008г. в феврале 2008г. произведен перерасчет на сумму 337,78 рублей, что подтверждается счетом за февраль 2008г, письмом ТСЖ от 12.02.2008 г. на имя МУП ***, и актом о непредоставлении или некачественном предоставлении ЖКУ за период с 01.01.2008 по 31.01.2008г.

Доводы истца о необходимости освобождения его от начислений по ГВС и отоплению, исходя из графы «начисление» в выставляемом счете, а не из графы «к оплате», являются необоснованными, поскольку требование об оплате выставляются в последней графе, именуемой «к оплате», с учетом производимых перерасчетов и льгот.

Доводы истца о незаконности начисления платы за содержание и ремонт жилья с октября 2007г. по май 2010г., исходя из тарифов, установленных решением общего собрания, суд считает необоснованными и противоречащими требованиям закона.

Согласно п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Часть 2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относит установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилья с октября 2007г. по май 2010г. производился на основании решений общих собраний от 18.10.2007г. и 30.12.2008г.

Так, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ТСЖ «Жилищник-2002» (включая Адрес обезличен) от 18.10.2007г. следует утверждение общим собранием с 1.10.2007г. тарифов по статье «содержание жилья» с 1 кв.м. общей полезной площади в зависимости от благоустройства дома. В домах со всеми удобствами, лифтом, без мусоропровода, к каковым относится дом №Номер обезличен по ул.Адрес обезличен г.Саратова» содержание жилья составило 10,62 руб. в месяц.

Решением данного собрания из тарифа «на содержание жилья» в платежном документе отдельной строкой выделены услуги подрядных организаций и поставщиков услуг: электроэнергия мест общего пользования, вывоз ТБО, обслуживание лифтов. При этом установлено, что при увеличении стоимости услуг поставщиков и подрядных организаций указанные платежи корректируются без решения общего собрания.

Правлением ТСЖ «Жилищник-2002» было принято решение о снижении размера платы за содержание жилья, установленного решением общего собрания, с 1.10.2007г. до 8,56 рублей. Оплата за содержание жилья по указанному тарифу производилась с 1.10.2007г. по 1.11.2008г., что подтверждается объяснениями представителей ответчика, счетами об оплате за указанный период, протоколом заседания правления от 19.10.2007г., тарифами, применяемыми по начислению жилищных и коммунальных услуг по жилым домам ТСЖ «Жилищник-2002» с 1.10.2007г., подписанных председателем правления ТСЖ «Жилищник-2002».

Таким образом, судом установлено, что тариф за содержание жилья, применяемый для начисления истцу не превышал размера тарифа, установленного решением общего собрания от 18.10.2007г.

С 1.11.2008г. начисление платы за содержание жилья производилось исходя из тарифа в размере 10,62 руб., что подтверждается счетами об оплате, протоколом собрания членов правления ТСЖ «Жилищник-2002» от 29.10.2008г.

Изменение платы по электроэнергии мест общего пользования, вывоз ТБО и обслуживание лифтов, вследствие увеличения стоимости услуг поставщиков и подрядных организаций, также соответствует решению общего собрания от 18.10.2007г.

Размер платы за ремонт жилого помещения за период с 01.01.2007г. по декабрь 2008 г. в размере в размере 1,76 руб. истец не оспаривал.

Плата за ремонт жилья в сумме 2,09 руб. установлена с 1.01.2009г. решением общего собрания собственников, утвержденного протоколом общего собрания от 30.12.2008г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения за оспариваемый истцом период начисляется на законных основаниях.

Доводы истца об установлении размера платы органами местного самоуправления, являются несостоятельными и противоречат положениям ст.156 ЖК РФ, в соответствии с которыми органы местного самоуправления устанавливают размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (п.3).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья (п.8).

В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы истца о подложности решения общего собрания от 18.10.2007г., являются несостоятельными, поскольку его утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в указанном письменном доказательстве, не соответствуют действительности, поскольку, по его мнению, никакого собрания не проводилось, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны его возражения на них.

Доказательств признания недействительными решения общего собрания, истец суду не представил.

При данных обстоятельствах требования истца об освобождения его от оплаты начислений на содержание и ремонт жилья в сумме 7618,87 рублей подлежат отказу в удовлетворении.

Требования истца об освобождении от незаконных начислений по канализации горячего водоснабжения в сумме 518,85 рублей за периоды: февраль-декабрь 2008г., январь-декабрь 2009г., январь-май 2010 г., в связи с непредставлением данного вида услуги не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за коммунальные услуги включено водоотведение.

Из представленных истцом счетов усматривается, что в оспариваемые периоды времени ему производилось начисление по строкам «канализация ГВС (горячего водоснабжения )» и «канализация ХВС (холодного водоснабжения)».

Судом установлено, что совокупность платы за канализацию ГВС и канализацию ХВС. составляет плату за водоотведение в соответствии с установленными тарифами.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ответчика, согласно которым разделение в счетах платы за канализацию ГВС и ХВС производится на основании счетов, выставляемых к оплате МУПП «***» и разделение в счетах водоотведения ХВС и ГВС. производится для удобства расчета.

Указанные объяснения представителей ответчика подтверждаются счетами об оплате МУПП «***.

Обоснованность расчета платы за канализацию горячего и холодного водоснабжения истец не оспаривал.

Требования истца об освобождении от незаконно начисленных перерасчетов в октябре 2007г. в сумме 112,98 руб. за водоснабжение, ГВС, канализацию; в мае 2008 г. в сумме196,77 за ГВС и отопление; в октябре 2008г. в сумме 119,09 руб. за ГВС; в марте 2009г. в сумме 233,41 руб. за водоснабжение, ГВС, канализацию ГВС и ХВС; в апреле 2009г. в сумме 36,16 руб. за водоснабжение и ГВС; в мае 2009г. в сумме 164,15 руб. за водоснабжение, ГВС и канализацию ГВС; в июне 2009г. в сумме 277,19 руб. за водоснабжение, ГВС, канализацию ГВС; в августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 г. в сумме 109,68 руб., 156,64 руб., 92,81 руб., 84,08 руб. соответственно за канализацию ХВС и за водоснабжение; в декабре 2009г. в сумме 303,62 руб. за водоснабжение, ГВС, канализацию ГВС и ХВС; в январе 2010г. в сумме 324,04 руб. за водоснабжение, ГВС, канализацию ГВС и ХВС; в феврале, марте 2010г. в сумме 287,26 руб. и 313,42 руб. соответственно за ГВС и канализацию ГВС; в апреле 2010 г. в сумме 244,24 руб. за водоснабжение, ГВС, канализацию ХВС, что в общей сумме составляет 3034,55 рублей, подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Обоснованность произведенных расчетов по данным видам услуг в счетах об оплате истец не оспаривает.

Основаниями для признания начисленных перерасчетов незаконными, истец указывает то, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в сторону их увеличения действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с п.7, п.21,п.22 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила), собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ также предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно п.59 Правил перерасчет размера платы за водоотведение осуществляется в случае перерасчета размера платы за холодное водоснабжение и (или) горячее водоснабжение.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что перерасчет платы в соответствии с приборами учета производится в следующем за расчетным месяце. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела, в том числе счетах об оплате

Доводы истца о несоответствии требованиям закона выставления перерасчетов в сторону увеличения противоречит вышеназванным Правилам, а также требованиям ст.157 ч.1 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Перерасчеты платы за оказанные услуги производились исходя из данных общедомовых приборов учета, наличие которых в доме №Номер обезличен по ул.Адрес обезличен, г.Саратова, истец не оспаривал.

Требования истца об освобождении от уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 1.01.2007г. в сумме 3251,76 руб. в связи с истечением срока исковой давности, подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №Номер обезличен Заводского района г.Саратова от 15.04.2010г. с Михеева И.М. в пользу ТСЖ «Жилищник-2002» взыскана задолженность на 1.04.2010г. в сумме 17234,79 руб. Определением от 29.04.2010г. указанного мирового судьи судебный приказ отменен. Спора, разрешаемого в судебном порядке по иску ТСЖ «Жилищник-2002» к Михееву И.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Оснований для освобождения истца от уплаты задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого Михеев И.М. заявил по рассматриваемому судом его иску к ТСЖ «Жилищник-2002», не имеется.

В соответствии со ст.150, частями 1 и 2 ст.1099 Гражданского Кодекса РФ в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом со стороны ответчика не установлено нарушений, указанных истцом, а также не установлено предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, требования истца о взыскании морального вреда в сумм е 20000 рублей подлежат отказу удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске Михеева И.М. к товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» об освобождении от уплаты незаконных начислений в сумме 15831,75 рублей, освобождении от задолженности на 1.01.2007г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 3251,76 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья