Дело *** Решение Именем Российской Федерации * Заводской районный суд ** в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием заявителя К3, заинтересованного лица К2, представителя заявителя К1, представителей заинтересованного лица З2, З1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению К3 об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по **, Установил: К3 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по ** ( далее ИФНС), указывая, что * решением ИФНС России по ** *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения К3 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ. Считая данное решение не законным, К3 указывает на незаконность вывода ИФНС о том, что продажа 9 легковых автомобилей в период с * по * год, является предпринимательской деятельностью. К3 полагает, что предпринимательская деятельность обладает рядом признаков, а именно: получение дохода, систематичность. По мнению заявителя, из представленных документов, а именно Акта *** выездной налоговой проверки от *, основанного на справках из УГИБДД ** видно, что за три года выручка составила 870 000 рублей, а доход - 0 рублей, убытки составили (-) 237 000 рублей. Вывод ИФНС о том, что систематичное получение прибыли это два и более раз не основан на нормах действующего законодательства и не может лечь в основу обвинительного решения в отношении К3 Заявитель указывает, что за 3 года им продано 9 автомобилей. Из полученных инспекцией из органов УГИБДД ** сведений об отчуждении автомобилей, находившихся во владении и пользовании К3 менее трех лет, не следует, что спорные автомобили сняты с учета и отчуждены им как предпринимателем. Постановка и снятие всех автомашин вопреки выводам в решении инспекции, не происходили в один день. По мнению заявителя транспортные средства не являются объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, либо ограниченно оборотоспособными. Количество единиц имущества (9 и более), находящегося в собственности одного физического лица в разный период времени, не может являться критерием для выводов о невозможности использования такого имущества в личных целях, об использовании имущества в целях, связанных с систематическим извлечением прибыли. Кроме того, указанными автомобилями К3 владел в разное время с декабря 2006 г. по сентябрь 2008 г.. что следует из таблицы на стр. 2 акта выездной проверки Налогового органа. В отличие от юридического лица, которое имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно эти имуществом, имущество гражданина юридически не разграничено, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод. Вместе с тем, само по себе наличие у собственника имущества не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего ему как физическому лицу имущества, и являться признаком предпринимательской деятельности. Кроме того, К3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При названных обстоятельствах заявитель находит неверным вывод ИФНС России по ** о том, что он может рассматриваться как субъект предпринимательской деятельности применительно к обязанности по уплате налогов НДС, НДФЛ, ЕСН. Кроме того, К3 указывает, что ИФНС неверно рассчитаны суммы налогов. Расчеты произведены без учета действующего законодательства. В судебном заседании К3 поддержал доводы заявления в полном объеме. Представитель заявителя К1 поддержала заявленные требования, дала объяснения, аналогичные доводам, приведенным в заявлении. Представитель ИФНС по ** по доверенности З2 ( л.д. 47) заявленные требования не признала, пояснила, что принятое ИФНС решение является законным и обоснованным. При этом представитель указала, что К3 на протяжении ряда лет (2007-2008гг.) занимался предпринимательской деятельностью по реализации легковых автомобилей отечественного и иностранного производства, причем деятельность в 2007, 2008гг. осуществлялась без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что является нарушением положений пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. На протяжении двух последовательных лет К3 фактически реализовал 9 автомобилей, в том числе в 2007г. - 6 автомобилей (в том числе 1 автомобиль иностранного производства), в 2008г. - 3 автомобиля (в том числе 2 автомобиля иностранного производства), что свидетельствует о систематической предпринимательской деятельности К3. Все автомобили находились в собственности заявителя менее 3-х лет. Представитель пояснила, что налогоплательщик получил чистый доход в размере 65000 руб., при общей сумме выручки за 2007-2008гг. в размере 870 000 руб. Представитель ИФНС полагает, что деятельность К3 характеризуется наличием совокупности определенных признаков, характеризующих осуществление им предпринимательской деятельности, а именно, деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи автомобилей, что дает налоговому органу возможность квалифицировать сделки по купли-продажи автомобилей, принадлежащих заявителю на праве личной собственности за период 2007 - 2008 гг., как осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности, что влечет за собой право налогового органа применять нормы налогового законодательства в отношении физического лица, как в отношении индивидуального предпринимателя. Не согласна представитель ИФНС и с доводами заявителя в части исчисления налогов и штрафных санкций, находит их расчет верным. Представитель ИФНС по доверенности ( л.д. 118) З1 поддержала возражения представителя З2 Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной налоговой службы по ** в суд не явился, представил письменные возражения на заявление К3, из которых следует, что принятое ИФНС по ** решение является законным, основанным на требованиях Налогового кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо К2 просит удовлетворить заявление К3, пояснила, что некоторые из автомобилей, фактически приобретались для нее. К2 возражает против вывода ИФНС о наличии в действиях К3 признаков предпринимательской деятельности. Выслушав К3, его представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. В судебном заседании установлено, что решением *** от * ИФНС России по ** К3 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 323 945 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ., п.1 ст.122 НК РФ, ему начислены пени в сумме 53 105,27 рублей. Указанное решение основано на том, что Деятельность в указанный период осуществлялась без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Управления Федеральной налоговой службы по ** от * вышеназванное решение ИФНС было утверждено, с отказом Ф1 в удовлетворении апелляционной жалобы. Суд считает оспариваемое решение ИФНС законным и не находит основания для его отмены по следующим основаниям. К3 на протяжении ряда лет (2007-2008гг.) занимался предпринимательской деятельностью по реализации легковых автомобилей отечественного и иностранного производства. На протяжении двух последовательных лет К3 фактически реализовал 9 автомобилей, в том числе в 2007г. - 6 автомобилей (в том числе 1 автомобиль иностранного производства), в 2008г. - 3 автомобиля (в том числе 2 автомобиля иностранного производства). Все автомобили находились в собственности заявителя менее 3-х лет. Деятельность в указанный период осуществлялась без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Управления Федеральной налоговой службы по ** от * вышеназванное решение ИФНС было утверждено, с отказом К3 в удовлетворении апелляционной жалобы. Суд считает оспариваемое решение ИФНС законным по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно части 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из части 2 статья 11 НК РФ следует, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями; Как следует из материалов дела, К3 на протяжении двух последовательных лет К3 фактически реализовал 9 автомобилей, в том числе в 2007г. -6 автомобилей (в том числе 1 автомобиль иностранного производства), в 2008г. - 3 автомобиля (в том числе 2 автомобиля иностранного производства) (признак систематичности). Все автомобили находились в собственности менее 3-х лет, причем постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета в УГИБДД ** происходили в один день или кратчайшие сроки, что подтверждено актом выездной налоговой проверки ( л.д. 7). Деятельность К3 характеризуется наличием совокупности определенных признаков, характеризующих осуществление им предпринимательской деятельности, а именно, деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи автомобилей. К3 получил чистый доход - 65000 рублей, при общей сумме выручки за 2007-2008гг. в размере 870 000 рублей, а также осуществил в ряде случаев сделки, убыточные по своему содержанию, т.е. действовал на свой страх и риск. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о систематичности совершенных действий по продаже автомашин, направленных на получение прибыли, позволяют квалифицировать сделки купли-продажи автомобилей как осуществление К3 предпринимательской деятельности. Доводы заявителя о том, что в некоторых случаях у него отсутствовала прибыль от продажи автомобилей не влияют на вышеназванный вывод о наличии в его действиях признаков предпринимательской деятельности, поскольку совершение сделок, убыточных по своему содержанию подтверждает наличие признака осуществления деятельности на свой риск (ст.2 ГК РФ). К тому же извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом (п.13 Постановления Пленума Верховного суда от * ***). Не может согласиться суд и с доводами заявителя о том, что он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а потому не может рассматриваться как субъект предпринимательской деятельности. Доводы представителя ИФНС в данной части суд находит обоснованными. Исходя из содержания ст. 143 НК РФ прямая обязанность по уплате НДС предусмотрена у физических лиц - индивидуальных предпринимателей (далее - ИП), которые зарегистрированы в установленном порядке. Вместе с тем, НК РФ определяет понятие индивидуального предпринимателя, как физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, как зарегистрированного в установленном порядке, так и не прошедшего такую регистрации (ст. 11 НК РФ). Таким образом, у физического лица может возникнуть обязанность уплаты НДС непосредственно при осуществлении им операций, образующих предпринимательскую деятельность. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. В соответствии с п.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня. При установленных судом обстоятельствах налоговый орган обоснованно привлек К3 к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в результате неправомерных действий (бездействия) за 2007-2008г. и по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком декларации по НДС, НДФЛ в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленном законодательством срока. Ходатайство о снижении налоговых санкций К3 не заявлял, доказательств, смягчающих ответственность, не представлял. Не может суд согласиться и с доводами К3 о неправильном исчислении налогов и штрафных санкций. При расчете налога на доходы физических лиц налоговый орган учел, что за 2007 г. К3. в результате осуществления предпринимательской деятельности получен доход от продажи 6 автотранспортных средств на сумму 620000 руб. Расходы, связанные с получением указанного дохода, составляют 555 000 рублей. Поэтому налоговая база для исчисления НДФЛ за 2007 г. составила 65 000 руб. (620000 руб. - 555000 руб.), налог, подлежащий уплате в бюджет по сроку *, составляет 8450 рублей. За 2008 ** Д.В. в результате осуществления предпринимательской деятельности получен доход от продажи 3 автотранспортных средств на сумму 250000руб. Расходы, связанные с получением указанного дохода, составляют 522 000 рублей. В результате вышеизложенного, у К3 за 2008 год по налогу на доходы физических лиц налоговая база равна нулю, штраф и пени не начисляются. При расчете единого социального налога ( ЕСН) ИФНС учтено, что налоговая база для исчисления ЕСН за 2007 г., по данным налогового органа, составила 65000 руб. (620 000 руб.- 555 000 руб.). Неуплаченная сумма налога с учетом установленных ставок для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6500 руб.Сумма доходов, полученных К3 в 2008 году от предпринимательской деятельности, составила 250 000,0 руб. без НДС. Общая сумма расходов, связанных с получением указанного дохода, составила в 522 000,0 руб. В результате вышеизложенного, у К3 за 2008 годпо единому социальному налогу налоговая база равна нулю.Не представление декларации по единому социальному налогу повлекло взыскание налоговых санкций в соответствии с п.2 ст.119 НК РФ в сумме 13650рублей. Не допущено нарушений закона и при исчислении ИФНС налога на добавленную стоимость. По данным налоговой проверки, сумма доходов, полученных К3 в 2007 годуот предпринимательской деятельности, составила 620 000 руб.без НДС. В результате исчисленная сумма НДС за 2007 год составляет 111600 руб. Таким образом, доводы заявителя о неправомерности начисления налогов, неправильности расчета суд считает несостоятельными. На физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшихся в качестве индивидуальных предпринимателей, в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, распространяется режим налогообложения, установленный налоговым кодексом РФ для индивидуальных предпринимателей. Из п.1 статьи 154 НК РФ следует, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В соответствии с п.4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 налогового кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 155 налогового кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1-3 статьи 161 налогового кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 налогового кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 налогового кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2-4 статьи 155 налогового кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с налоговым кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (в ред. Федеральных законов от * № 57-ФЗ, от * №119-ФЗ). В отношении розничной реализации населению товаров, работ и услуг, определение суммы налога расчетным методом налоговым кодексом РФ (в проверяемый период) не предусмотрено. Особенностей определения налоговой базы при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц (не являющихся индивидуальными предпринимателями, для перепродажи, ст. 154 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) не предусматривала. Таким образом, исходя из положений главы 21 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 251-ФЗ от *) налоговая база при продаже автомобилей, приобретенных у граждан (не индивидуальных предпринимателей) для перепродажи, определяется в общеустановленном порядке, т.е. как стоимость автомобилей, исчисленная, исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных автомобилей) и без включения в них налога. В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктамиЗ,6-8 статьи 171 налогового кодекса. В связи с изложенным, при приобретении товаров в организациях розничной торговли юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право на вычеты при наличии вышеназванных документов с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Какие- либо доказательства, свидетельствующие о том, что в цену при реализации товара был включен НДС и предъявлен покупателем, К3 не представил. Доводы заявителя и его представителя о неверном исчислении налоговым органом штрафных санкций, а именно без учета ст. 119 НК РФ в новой редакции, суд находит несостоятельными. Руководствуясь ст. ст. 258,194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать К3 в удовлетворении заявления об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по **. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Каширина Т.Г.