Дело N 2- 2225 /10 Решение Именем Российской Федерации 26 ноября 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., с участием заявителя Гелашвили А.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гелашвили А.Н. об отказе в совершении нотариального действия, суд Установил: Гелашвили А.Н. обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом нотариального округа г.Саратов Л., указав что, 28 сентября 2010 года нотариус нотариального округа г.Саратов Л.. вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца - М. и после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери заявителя - М.. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Наследственное имущество состоит из жилого <адрес> по <адрес> <адрес>у в г.Саратове, являвшегося общей совместной собственностью супругов - родителей заявителя, так как было приобретено в период брака. Право собственности на указанный дом имел отец Гелашвили А.Н. - М.. В качестве правоустанавливающего документа нотариусу Л. было предъявлено Регистрационное удостоверение Саратовского городского Инвентаризационно-технического бюро Горисполкома от 20 декабря 1960 года о принадлежности домовладения В судебном заседании заявитель Гелашвили А.Н. на заявленных требованиях настаивала, просила признать незаконным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. суду показала, что она доводится двоюродной сестрой заявителю Гелашвили А.Н. по линии матери. Н. поддерживает с сестрой Гелашвили А.Н. родственные отношения и они периодически общаются. Свидетель также пояснила, что после смерти отца заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Мать заявителя М. отказалась от наследства в пользу дочери. После смерти матери в 2001году заявитель Гелашвили А.Н. обратилась к нотариусу с подобным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из жилого <адрес> по <адрес> в г.Саратове. Указанный дом являлся общим имуществом отца и матери заявителя, которые зарегистрировали свой брак в ДД.ММ.ГГГГ году. Строительство дома началось в 1960 году. Родители заявителя сначала приобрели участок с ветхим домиком, потом снесли его и стали строить новый дом, который в последствии оформили на отца заявителя - М.. Гелашвили А.Н. является единственным наследником по закону после умерших родителей. В доме родителей заявитель проживает по настоящее время, следит за техническим состоянием дома, исправно оплачивает коммунальные услуги. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду пояснила, что она доводится заявителю снохой (супругой её сына). С. с супругом и его матерью - заявителем Гелашвили А.Н. проживают в <адрес> по <адрес> в г.Саратове около 20 лет. Свидетель также указала, что Гелашвили А.Н. доводится единственной дочерью М.. и М.., других наследников первой очереди не имеется. Нотариус нотариального округа г.Саратов Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное возражение на заявленные Гелашвили А.Н. требования, в котором указала то, что подобные регистрационные удостоверения выдавались гражданам, проживающим с семьей в самовольно построенных домах без правового выделения земельного участка под застройку. Л. также пояснила, что невозможно достоверно установить право собственности пережившей супруги. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы наследственных дел, настоящего гражданского дела, показания свидетелей приходит к выводу о том, что требования заявителя Гелашвили А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 49 Основ законодательства РФ О нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Материалами дела установлено, что Гелашвили А.Н. в установленный законом шестимесячный срок 17 октября 1994 года обращалась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 27 мая 2002 года Гелашвили А.Н. в установленный законом шестимесячный срок обращалась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Наследственное имущество состоит из жилого <адрес> по <адрес> в г. Саратове, являвшегося общей совместной собственностью супругов - родителей заявителя, поскольку было приобретено в период брака. Право собственности на указанный дом имел отец Гелашвили А.Н. - М. В качестве правоустанавливающего документа нотариусу Л.. было предъявлено Регистрационное удостоверение Саратовского городского Инвентаризационно-технического бюро Горисполкома от 20 декабря 1960 года о принадлежности домовладения М. В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Из материалов наследственного дела № от 17 октября 1994 года, М.. умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что пережившая его супруга М. 17.10.1994 года обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу наследника по закону дочери наследодателя Гелашвили А.Н. Материалами наследственного дела № от 27.05.2002 года установлено, что титульным владельцем наследственного имущества, жилого <адрес> по <адрес> города Саратова является М.. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Саратовским городским Бюро технической инвентаризации 20 декабря 1960 года и выпиской № от 23 сентября 2010 года выданной МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации. Нотариусу были представлены сведения о том, что названный жилой дом является общей совместной собственностью супругов М. и М.., так как был приобретен в период брака зарегистрированного 09 мая 1952 года Городским Бюро ЗАГС города Саратова, актовая запись № (л.д.10). Доводы нотариуса Л. о том, что для выделения доли пережившего супруга необходим правоустанавливающий документ, достоверно устанавливающий такое право, то есть договор купли-продажи, договор долевого участия и так далее, а из представленного право устанавливающего документа непонятно каким образом возникло право у наследодателя, суд находит не состоятельными, поскольку в правоустанавливающем документе указаны основания его выдачи, а при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными. Из представленных материалов вышеуказанных наследственных дел, суд не усматривает наличие какого-либо спора о праве на доли в наследственном имуществе, состоящем из домовладения, титульным владельцем которого является отец заявителя - М. Учитывая изложенное суд не может согласиться с постановлением нотариуса о невозможности установить право собственности пережившей супруги - М. на долю жилого <адрес> по <адрес> в г.Саратове после умершего ДД.ММ.ГГГГ М. Принимая решение об удовлетворении заявления Гелашвили А.Н., суд учитывает положение ст. 48 Основ законодательства РФ О нотариате, в силу которой нотариус вправе отказать в совершении нотариального действия только в случаях, если: 1) совершение такого действия противоречит закону; 2) действие подлежит совершению другим нотариусом; 3) с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; 4) сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; 5) сделка не соответствует требованиям закона; 6) документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. В судебном заседании, каких либо из выше перечисленных оснований для отказа в совершении нотариального действия установлено не было. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, Решил: Отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное 28 сентября 2010 года нотариусом нотариального округа город Саратов Л.. Обязать нотариуса нотариального округа город Саратов Л. выдать Гелашвили А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ М. на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> по <адрес> в городе Саратове и после умершей ДД.ММ.ГГГГ М. - на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> по <адрес> в городе Саратове. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010 года.
М. Однако, нотариус Л. в своем постановлении указала что выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможной, обосновав свой отказ тем, что на основании представленного регистрационного удостоверения невозможно достоверно установить право собственности пережившей супруги М.. - М. на долю спорного жилого дома.