Дело №2-2361/2010 Решение Именем Российской Федерации 02декабря2010 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Плотниковой И.А., Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В. и Полыгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользовании кредитом, Установил: Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Плотниковой И.А., Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В. и Полыгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользовании кредитом. Как следует из содержания заявленных требований, в соответствии с заявлением-офертой Плотниковой И.А. в ЗАО «ФОРУС Банк» на получение кредита №* от * года и условиями кредитования, ЗАО «ФОРУС Банк» предоставило Плотниковой И.А. кредит в размере 195.000 рублей на срок до * года. Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 28% годовых, единовременная комиссия за предоставление кредита определена в размере 9.750 рублей и суммы ежемесячной комиссии определены в размере 975 рублей. Сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, * года кредит выдан наличными денежными средствами через кассу. В обеспечение исполнения обязательств Плотниковой И.А. по кредитному договору между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ивановой С.П. был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства №* от * года, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Плотниковой И.А. обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств Плотниковой И.А. между ЗАО «ФОРУС Банк» путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства были заключены договоры поручительства с Ключниковой И.А. №* от * года, с Наследсковой Г.В. №* от * года, с Полыгиной Е.В. №* от * года. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Плотниковой И.А. обязательств по кредитному договору. С момента заключения кредитного договора Плотникова И.А. в нарушение обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №* от * года истец * года обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии и суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита в срок до * года. Однако, принятые ответчиком на себя обязательства, не исполнены по настоящее время. Задолженность по кредитному договору составляет 307.460 рублей 78 коп., в том числе - сумма основного долга по кредиту - 193.324 рубля 44 коп.; сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам - 98.536 рублей 34 коп.; сумма задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 15.600 рублей. Сумму задолженности и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6.274 рубля 61 коп. просят взыскать солидарно с Плотниковой И.А., Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В. и Полыгиной Е.В. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Плотникова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила. Ответчик Полыгина Е.В. в судебном заседании заявленные ЗАО «ФОРУС Банк» исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 193.324 рубля 44 коп. признала в полном объеме. Исковые требования в части взыскания суммы задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 98.536 рублей 34 коп. не признала по тем основаниям, что в июне 2009 года она обращалась в банк с просьбой подать в суд исковое заявление о взыскании кредита с Плотниковой И.А. и в июне 2009 года на ее имя из банка пришло письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, иначе будет направлено заявление в суд. По этим основаниям считает сумму процентов явно завышенной и несоразмерной причине и последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании суммы задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 15.600 рублей не признала по тем основаниям, что ее взыскание противоречить закону. Заключенный банком с ней договор поручительства №* от * года не оспаривает. Однако считает, что кредитный договор и договор поручительства с ней заключены ЗАО «ФОРУС Банк» и Плотниковой И.А. путем совершения мошеннических действий. Ответчик Иванова С.П. в судебном заседании заявленные ЗАО «ФОРУС Банк» исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 193.324 рубля 44 коп. признала в полном объеме. Исковые требования в части взыскания суммы задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 98.536 рублей 34 коп. не признала по тем основаниям, что в июне 2009 года она обращалась в банк с просьбой подать в суд исковое заявление о взыскании кредита с Плотниковой И.А. и в июне 2009 года на ее имя из банка пришло письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, иначе будет направлено заявление в суд. По этим основаниям считает сумму процентов явно завышенной и несоразмерной причине и последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании суммы задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 15.600 рублей не признала по тем основаниям, что ее взыскание противоречить закону. Заключенный банком с ней договор поручительства №* от * года не оспаривает. Однако считает, что кредитный договор и договор поручительства с ней заключены ЗАО «ФОРУС Банк» и Плотниковой И.А. путем совершения мошеннических действий. Ответчик Ключникова И.А. в судебном заседании заявленные ЗАО «ФОРУС Банк» исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 193.324 рубля 44 коп. признала в полном объеме. Исковые требования в части взыскания суммы задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 98.536 рублей 34 коп. не признала по тем основаниям, что в июне 2009 года она обращалась в банк с просьбой подать в суд исковое заявление о взыскании кредита с Плотниковой И.А. и в июне 2009 года на ее имя из банка пришло письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, иначе будет направлено заявление в суд. По этим основаниям считает сумму процентов явно завышенной и несоразмерной причине и последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании суммы задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 15.600 рублей не признала по тем основаниям, что ее взыскание противоречить закону. Заключенный банком с ней договор поручительства №* от * года не оспаривает. Однако считает, что кредитный договор и договор поручительства с ней заключены ЗАО «ФОРУС Банк» и Плотниковой И.А. путем совершения мошеннических действий. Ответчик Наследскова Г.В. в судебном заседании заявленные ЗАО «ФОРУС Банк» исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 193.324 рубля 44 коп. признала в полном объеме. Исковые требования в части взыскания суммы задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 98.536 рублей 34 коп. не признала по тем основаниям, что в июне 2009 года она обращалась в банк с просьбой подать в суд исковое заявление о взыскании кредита с Плотниковой И.А. и в июне 2009 года на ее имя из банка пришло письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, иначе будет направлено заявление в суд. По этим основаниям считает сумму процентов явно завышенной и несоразмерной причине и последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании суммы задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 15.600 рублей не признала по тем основаниям, что ее взыскание противоречить закону. Заключенный банком с ней договор поручительства №* от * года не оспаривает. Однако считает, что кредитный договор и договор поручительства с ней заключены ЗАО «ФОРУС Банк» и Плотниковой И.А. путем совершения мошеннических действий, поскольку она была введена в заблуждение и подписывала какую-то чистую бумагу и что в ней будет написано - она не знала. Суд с учетом имеющегося ходатайства истца, наличии сведений о надлежащем извещении истца и ответчика Плотниковой И.А. о месте и времени рассмотрения дела, учитывая мнение ответчиков Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В. и Полыгиной Е.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчика Плотниковой И.А.. Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что * года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Плотниковой И.А. заключен Кредитный договор №* от * года путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты на получение кредита в сумме 195.000 рублей на срок до * года. Как следует из содержания Кредитного договора, одобрение Кредитором оферты Заемщика о заключении Кредитного договора возможно лишь при условиях подписания договоров поручительства между Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В., Полыгиной Е.В. и Кредитором. Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 28% годовых, единовременная комиссия за предоставление кредита определена в размере 9.750 рублей и сумма ежемесячной комиссии определены в размере 975 рублей. Сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей (л.д.10-13). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, * года кредит выдан Плотниковой И.А. наличными денежными средствами через кассу (л.д.22). Указанные обстоятельства сторонами в настоящем судебном заседании не оспорены. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №* от * года с Ивановой С.И. * года заключен договор поручительства №* путем направления Поручителем Истцу Заявления-оферты на (л.д.14, 21). Аналогичные договоры поручительства №*, №* и №* заключены * года соответственно с Ключниковой И.А. (л.д.15, 20), Наследсковой Г.В. (л.д.16, 19) и Полыгиной Е.В. (л.д.17, 18). Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком Плотниковой И.А. его обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед Кредитором по кредитному договору в случае одобрения (акцепта) Кредитором заявления-оферты Заемщика о заключении кредитного договора и договора поручительства №* от * года. Пунктом 1.2. договоров поручительства предусмотрено, что Поручителю известны все положения направленного Заемщиком Кредитору заявления оферты о заключении кредитного договора №* от * года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.3. договора поручительства). Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Плотникова И.А. принятые по кредитному договору обязательства не исполняла, с * года погашение кредита и процентов по кредитному договору не производила. Согласно представленному ЗАО «ФОРУС Банк» расчету, в связи с неуплатой платежей за Плотниковой И.А. образовалась задолженность в размере 307.460 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту - 193.324 рубля 44 коп., сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам - 98.536 рублей 34 коп., сумма задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 15.600 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Плотниковой И.А. и представленным расчетом задолженности по кредиту (л.д.23-27). ЗАО «ФОРУС Банк» в адрес Плотниковой И.А., Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В. и Полыгиной Е.В. направлялись напоминания о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д.60-66). В добровольном порядке требования Банка ответчиками не исполнены. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.809 ГК РФ. Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 310 ГК РФ). Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности Плотниковой И.А. в части наличия задолженности по кредитному договору №* от * года в размере 291.860 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту - 193.324 рубля 44 коп., сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам - 98.536 рублей 34 коп. Расчет в указанной части произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Кроме того, при решении вопроса о размере суммы задолженности Плотниковой И.А. по Кредитному договору, суд учитывает, что ответчики Иванова С.П., Ключникова И.А., Наследскова Г.В. и Полыгина Е.В. в судебном заседании признали исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 193.324 рубля 44 коп. Каких-либо возражений ими и ответчиком Плотниковой И.А. относительно размера исковых требований не представлено. Рассматривая вопрос о взыскании суммы задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 15.600 рублей, суд исходит из следующего. Заключенным ЗАО «ФОРУС Банк» и Плотниковой И.А. кредитным договором №* от * года предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Банку банковскую комиссию за выдачу кредита в размере 9.750 рублей, которая уплачивается Заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту, и комиссию за обслуживание кредита в размере 975 рублей, которая уплачивается Заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике. Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение счетов, а также за ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание и за иные операции по счетам применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, требование ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании суммы задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 15.600 рублей не основано на нормах права и удовлетворению не подлежит. Рассматривая вопрос о взыскании сумм задолженности Плотниковой И.А. кредитному договору с Плотниковой И.А. и поручителей Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В. и Полыгиной Е.В., суд исходит из следующего. Согласно п. 1.3. заключенным с Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В. и Полыгиной Е.В. договорам поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (Плотниковой И.А.) обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Плотникова И.А. принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет. Заключенными с поручителями Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В. и Полыгиной Е.В. договорами поручительства предусмотрена их солидарная ответственность за исполнение Плотниковой И.А. обязательств по кредитному договору. С учетом требований норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков Плотниковой И.А., Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В. и Полыгиной Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №* от * года, составляющей 291.860 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту - 193.324 рубля 44 коп. и сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам - 98.536 рублей 34 коп., подлежит удовлетворению. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6.274 рубля 61 коп. согласно платежному поручению №* от * года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворяются заявленные исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» в сумме 291.860 рублей 78 копеек, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.118 рублей 61 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Плотниковой И.А., * года рождения, уроженки г.*, проживающей по адресу: г.*; Ивановой С.П., * года рождения, уроженки г.*, проживающей по адресу: г.*; Ключниковой И.А., * года рождения, уроженки г.*, проживающей по адресу: г.*; Наследсковой Г.В., * года рождения, уроженки г.*, проживающей по адресу: г.*, и Полыгиной Е.В., * года рождения, уроженки г.*, проживающей по адресу: г.*, солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору №* от * года в размере 291.860 (двести девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту - 193.324 рубля 44 коп., сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам - 98.536 рублей 34 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.118 (шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 61 коп., а всего - 297.979 (двести девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 39 коп. В удовлетворении остальной части заявленных Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года. Судья Донин Н.Н.