Дело №*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2010 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при секретаре Гирченко О.А.,

с участием представителя истца- Тютюкиной И.В., действующей на основании доверенности №* от 01 июля 2010 года, ответчика- индивидуального предпринимателя Абловой Е.В., представителя ответчика- Царёвой Н.Г., действующей на основании доверенности №* от 08 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Абловой Е.В. о признании противоправными действий по реализации товара, обязании устранения нарушений прав потребителей, доведении до сведения потребителей решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Саратовским областным общественным фондом защиты прав потребителей (далее в решении- СООФЗПП) предъявлено в суд заявление к индивидуальному предпринимателю Абловой Е.В. (далее- ИП Аблова Е.В.) о признании противоправными действий по реализации товара, обязании устранения нарушений прав потребителей, доведении до сведения потребителей решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей в порядке статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» проведена проверка мини-магазина, принадлежащего ИП Абловой Е.В., о чем составлен акт №* проверки организации от 22 июня 2010 года.

В результате проверки выявлены следующие нарушения прав неопределенного круга потребителей: 22 июня 2010 года осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности- торта «Кружева», дата изготовления 16 июня 2010 года, срок реализации 120 часов, годен до 21 июня 2010 года, сосисок «Малышок», весовых, производства Энгельсского производственного объединения «Покровское», дата изготовления 10 июня 2010 года, годен до 20 июня 2010 года, и реализация товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя на нарезку сушеной рыбы в индивидуальной упаковке. Данная продукция была отпущена потребителю согласно чеку контрольно- кассовой машины.

Указанные действия не соответствуют требованиям статей 4,5,10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, Федеральному Закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Тютюкина И.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Аблова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что 22 июня 2010 года она сама стояла за прилавком своего магазина, так как продавца на тот момент не было на месте, и обратила внимание на двух женщин, которые длительное время находились в магазине. Что они приобрели- она не помнит. Помнит, что выбила квитанцию. В магазине есть журнал отзывов, но данный факт проверки в журнале не зарегистрирован. Просроченный товар утилизируется на следующее утро после просрочки. Товар принимается от поставщика на основании передаточного акта. В продаже имеется нарезка рыбы, но не та, которую предъявила представитель истца, а тиксы «Рыбная нарезка».

Представитель ответчика по доверенности Царева исковые требования не признала, пояснила, что просроченный товар утилизируется путём сжигания, документов, подтверждающих утилизацию, нет. В представленных суду накладных указана различная цена на товар, поскольку поставщик привозит товар по одной цене, а продавец делает процентную надбавку к изначальной цене поставщика.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации, СООФЗПП зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 24 марта 2005 года по организационно-правовой форме- некоммерческая организация.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава СООФЗПП организация создана в целях реализации мер по защите прав потребителей.

В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Аблова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что 22 июня 2010 года СООФЗПП проведена проверка мини-магазина, расположенного по адресу: город Саратов, * переулок, *, принадлежащего ИП Абловой Е.В.

Согласно акту №* проверки организации (индивидуального предпринимателя) потребительского рынка от 22 июня 2010 года, проверкой установлено, что ИП Абловой Е.В. осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности - торта «Кружева», дата изготовления 16 июня 2010 года, срок реализации 120 часов, годен до 21 июня 2010 года, сосисок «Малышок», весовых, производства Энгельсского производственного объединения «Покровское», дата изготовления 10 июня 2010 года, годен до 20 июня 2010 года, и реализация товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя на нарезку сушеной рыбы в индивидуальной упаковке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке, в частности, стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно статьи 5 указанного Закона изготовитель обязан установить срок годности- период, по истечению которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечению установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.

Согласно статье 16 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливается в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В силу статьи 3 указанного закона не допускается оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно- эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснила суду, что 22 июня 2010 года в магазине, принадлежащем ИП Абловой, была проведена проверка. В ходе проверки была установлена реализация торта «Кружева», дата изготовления 16 июня 2010 года, годен до 21 июня 2010 года, просрочка составляла два дня и сосиски весовые «Малышок», дата изготовления 10 июня 2010 года, годны до 20 июня 2010 года, просрочка составила три дня. Отсутствовала информация об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя на нарезку сушеной рыбы по цене 38 рублей, которую они приобрели в магазине. Акт проверки вручили Абловой. Когда зашли в магазин, Абловой не было, она вышла потом из подсобного помещения, они представились, показали документы. Такая же рыба находилась в продаже в расфасованных пакетах, с указанием различной цены, но информация о производителе и цене за один килограмм отсутствовала. По их требованию рыба была взвешена, оказалось, что ещё и цена завышена.

Свидетель Р. пояснила суду, что ею и Т. была проведена проверка магазина ИП Абловой. В магазине осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности- торт «Кружева», дата изготовления 16 июня 2010 года, годен до 21 июня 2010 года, просрочка составляла два дня и сосиски весовые «Малышок», дата изготовления 10 июня 2010 года, годны до 20 июня 2010 года, просрочка составила три дня. Отсутствовала информация об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя на нарезку сушеной рыбы по цене 38 рублей, которую она лично приобрела в магазине. Акт составлялся ею, Аблова отказалась давать пояснения и расписываться за получение копии акта. В магазине находился один продавец, в акте является достаточным указание самого индивидуального предпринимателя. При проверке они показали Абловой документы. При покупке нарезки рыбы они спросили о цене за один килограмм, Аблова пояснила, что рыба залежавшаяся, документы на рыбу искала достаточно долго, оказалось, что цена рыбы составляет 750 рублей за один килограмм. После взвешивания выяснили, что цена на рыбу была завышена.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения не противоречат иным доказательствам по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. пояснила суду, что работает продавцом в обществе с ограниченной ответственностью «*», принадлежащим также Абловой. 22 июня 2010 года она находилась на рабочем месте по продаже вино- водочной продукции. Общество с ограниченной ответственностью «*» и ИП Аблова находятся в одном помещении, в магазине два отдела, общество с ограниченной ответственностью торгует вино- водочной продукцией, ИП Аблова- продуктами. Она обратила внимание на двух женщин, которые стояли и что-то выбирали. Она отвлеклась, так как подошел покупатель и начал выбирать спиртное. Запомнила, что Аблова выбивала кассовый чек, более ничего пояснить не может.

Суд критически оценивает показания свидетеля, поскольку она не помнит фактических обстоятельств дела, более того по ее пояснениям она отвлеклась ввиду необходимости обслуживания иного покупателя.

Сам по себе факт продажи торта «Кружева» и сосисок «Малышок» с датами изготовления соответственно 16 июня 2010 года и 10 июня 2010 года подтверждается представленными ответчиком накладной от 16 июня 2010 года и накладной №* от 10 июня 2010 года.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание акт №* о списании товара от 20.06.2010 года на торт «Кружева», поскольку на указанную дату срок реализации товара ещё не закончен, и накладная №* от 21 июня 2010 года о получении индивидуальным предпринимателем Г. торта «Кружева», поскольку в указанной накладной отсутствуют сведения, что именно торт «Кружева», изготовленный 16 июня 2010 года, был возвращен поставщику.

Суду представлен акт №* от 19 июня 2010 года о списании товаров- сосисок «Малышок», согласно которому колбаса русская возвращена поставщику, а сосиски «Малышок»- на утилизацию. Данное доказательство судом не может быть принято во внимание, поскольку доказательств утилизации указанного товара суду не представлено, более того, вызывают сомнения последствия истечения срока реализации колбасных изделий- в одном случае возврат поставщику, в другом- утилизация.

С учетом указанных обстоятельств суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара с истекшим сроком годности- торта «Кружева», дата изготовления 16 июня 2010 года, годен до 21 июня 2010 год сосисок весовых «Малышок», дата изготовления 10 июня 2010 года, годны до 20 июня 2010 года..

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания пищевых добавок,… пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе, объеме, дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара, фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, места нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей; обозначение стандартов, обязательным требованиям по которым должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы и срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечению указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Исходя из пояснений свидетелей Р. и Т., ими приобретена нарезка сушеной рыбы по цене 38 рублей, информация об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя отсутствовала.

Факт покупки подтверждается представленной квитанцией, согласно которому ИП Абловой продан товар стоимостью 38 рублей.

Доводы ответчика и ее представителя в той части, что в магазине отсутствовала в продаже именно такая форма нарезки сушеной рыбы, суд находит несостоятельными. Согласно представленным товарным накладным в продажу поступала рыбная нарезка различных изготовителей по разной цене. Каких-либо доказательств отпуска иного товара по цене 38 рублей ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Абловой Е.В. представлена для приобщения к материалам дела копия акта №* от 22 июня 2010 года, по ее пояснениям данная копия была предоставлена ей неизвестной женщиной при посещении СООФЗПП. Данные пояснения ответчика суд оценивает критически, как желание уйти от ответственности. Более того, представление данной копии акта и нахождение ее у ответчика подтверждает факт проведения проверки и правдивость показаний свидетелей Р. и Т., данных в ходе рассмотрения дела.

С учетом указанных выше норм закона суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя на нарезку сушеной рыбы в индивидуальной упаковке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ИП Аблову устранить нарушения неопределенного круга потребителей путем прекращения реализации товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя на нарезку сушеной рыбы в индивидуальной упаковке.

Кроме этого, в силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Аблову Е.В. довести до сведения потребителей решение суда в торговом зале магазина по адресу: город Саратов, * переулок, дом * в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Суду представлены договор поручения и расходный кассовый ордер об оплате по договору поручения Тютюкиной И.В. 5700 рублей за оказание юридической помощи.

В соответствии со статьей 100 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 2000 рублей с учетом разумности и сложности спора.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы в размере 225 рублей, связанные с оплатой предоставления сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Абловой Е.В. по реализации товара с истекшим сроком годности- торта «Кружева», дата изготовления 16 июня 2010 года, срок реализации 120 часов, годен до 21 июня 2010 года, сосисок «Малышок», весовые, производство Энгельсского производственного объединения «Покровское», дата изготовления 10 июня 2010 года, годен до 20 июня 2010 года; по реализации товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя на нарезку сушеной рыбы в индивидуальной упаковке.

Обязать индивидуального предпринимателя Аблову Е.В. прекратить реализацию товара- нарезку сушеной рыбы при отсутствии информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя.

Обязать индивидуального предпринимателя Аблову Е.В. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: город Саратов, * переулок, дом *, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в следующей редакции: «решением суда от 02 декабря 2010 года признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Абловой Е.В. по реализации товара с истекшим сроком годности- торта «Кружева», дата изготовления 16 июня 2010 года, срок реализации 120 часов, годен до 21 июня 2010 года, сосисок «Малышок», весовые, производство Энгельсского производственного объединения «Покровское», дата изготовления 10 июня 2010 года, годен до 20 июня 2010 года; по реализации товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя на нарезку сушеной рыбы в индивидуальной упаковке. Индивидуальный предприниматель Аблова Е.В. обязана прекратить реализацию товара- нарезку сушеной рыбы при отсутствии информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя.»

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абловой Е.В. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей и судебные расходы в размере 225 (двухсот двадцати пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2010 года.

Судья: Г.В. Матросова