2-2236

Решение

Именем Российской Федерации

06.12.2010г.

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Ульяновой Т.А.

при секретаре Цымбаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермакова А.И. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда в Заводском районе г. Саратова о признании его решения и протокола об отказе в назначении пенсии незаконными

Установил:

03.08.2010г. Ермаков А.И. обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда по Заводскому району г.Саратова (далее по тексту ГУ УПФ) с заявлением о назначении ему льготной пенсии при достижении им возраста 58 лет.

Решением Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в Заводском районе г.Саратова №405 от 09.08.2010г. и протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №2219 от 09.08.2010г. Ермакову А.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ермаков А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ по Заводскому району г.Саратова о признании указанных протокола и решения незаконными о включении ему в специальный стаж периода работы с 02.11.1981г по 24.10.1084г. в качестве бригадира-волочильщиков, а также просит включить ему в специальный стаж работы периоды оплачиваемых учебных отпусков: с 15.01.1977. по 29.01.1977г.; с 25.06.1977г. по 30.06.1977г; с 18.01.1978г. по 01.02.1978г.; с 12.01.1981г. по 01.02.1981г.; с 15.01.1982г. по 26.01.1982г.; с 24.06.1982г. по 11.07.1982г.; с 20.06.1983г. по 09.07.1983 г.; с 30.01.1984г. по 11.02.1984г.; с 12.03.1984г. по27.06.1984г. Во время нахождения в указанные периоды на обучении ему оплачивалась средняя зарплата.

Представитель УПФ по Заводскому району иск не признала и пояснила, что указанные периоды нахождения на обучении не могут быть засчитаны в стаж работы, т.к. это не предусмотрено разъяснением Министерства труда РФ № 29 от 22.05.1996г. и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период с 02.11.1981г. по 24.10.1984г. не может быть засчитан в стаж Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 раздел VII «производство метизов», т.к. не подтверждается занятость заявителя в качестве бригадира волочильщика в производстве проволоки и калиброванного металла. Также этот период не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по разделу VI «Производство метизов» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, т.к. не подтверждается занятость заявителя в качестве бригадира на участках основного производства, занятого на волочении проволоки.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит заявление Ермакова А.И подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчине в возрасте 58 лет при наличии страхового стажа 25 лет, из них 6 лет 3 месяца на работах, предусмотренных Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 или Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 за периоды работы до 01.01.1992г.

Управление Пенсионного фонда в Заводском районе г.Саратова посчитало, что у Ермакова А.И. в возрасте 58 лет имеется страхового стажа 33 года 8 месяцев 20 дней, а стажа на соответствующих видах работ 4 года 2 месяца 12 дней, т.е. для назначения льготной пенсии не достает 2 года 18 дней.

Как установлено в судебном заседании Ермаков А.И. в вышеуказанные периоды работал на Саратовском метизном заводе, совмещая свою работу с обучением в Саратовском политехническом институте. Из представленного диплома ИВ № 666012 от 13.06.1984г. следует, что Ермаков А.И. обучался в Саратовском политехническом институте с 1976г. по 1984г. Учебные отпуска ему предоставлялись с сохранением его среднего заработка, что подтверждается материалами пенсионного и данного гражданского дела (л.д.15-17) и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с действующим на тот период законодательством из выплачиваемого Ермакову А.И. среднего заработка производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

В соответствии с п.4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно п.5 ст.68 КЗоТ РСФСР в редакции 1971г. ежегодные дополнительные отпуска предоставляются и в других случаях, предусмотренных законодательством. Основами законодательства Союза СССР и Союзных республик о труде и КЗОТ РСФСР (глава IV «Рабочее время»и глава XIII «Льготы для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением» - работникам совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время. В связи с этим учебные отпуска, предоставление которых предусматривалось Кодексом, следует рассматривать как разновидность дополнительных оплачиваемых отпусков в силу чего требования истца включить в специальный стаж время вышеназванных учебных отпусков подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и исковое требование Ермакова А.И. о зачете ему в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 02.11.1981г по 24.10.84г. в качестве бригадира волочильного отделения.

Доводы ответчика о том, что по Списку№2, №1173 от 22.08.1956г., раздел VII «производство метизов» Ермаков А.И. должен доказать свою занятость в качестве бригадира -волочильщика, а ни просто бригадира над волочильщиками, а по Списку №2 от 26.01.1991г. № 10 по разделу VI «производство метизов» он должен доказать занятость в качестве бригадира, занятого на волочении проволоки на участке основного производства- неосновательны.

В силу ст 66ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записи в трудовой книжке Ермакова А.И. со 02.11.1881г он переведен в цех пружинных шайб бригадиром волочильного отделения Саратовского метизного завода им. В.И. Ленина. Согласно сохранившегося в архиве списка должностей и профессий цеха пружинных шайб, утвержденного директором в 1981г., как список должностей и профессий имеющих льготное пенсионное обеспечение, по штатному расписанию в данном цеху имелся бригадир -волочильщик, что соответствовало требованию, действующего на тот период Списку №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. Бригадиров другого названия в штатном расписании данного цеха не имелось.

Из наименования завода следует, что это метизное производство, работа бригадира - волочильщика также относится к работе на участке основного производства, т.к. работник занят на волочении проволоки.

Свидетель Т. показал, что сам с сентября 1981г. работал волочильщиком, а Ермаков А.И. был бригадиром волочильщиков, который выполнял равную с волочильщиками работу. Указанные пояснения свидетельствуют о том, что иных бригадиров в их цеху на тот период не было.

Доводы ответчика о том, что истец должен доказать свою занятость в названной профессии в течении полного рабочего дня неосновательны, т.к. у ответчика нет данных что Ермаков А.И. не работал полный рабочий день.

Период с 02.11.81г. по 24.10.84г. следует зачесть Ермакову А.И. в льготный стаж работы за исключением периодов отпуска без содержания с 01.02.1983г. по 04.02.1983г., с 01.03.1983г. по 02.03.1983г., с 01.04.1983г. по 01.04.1983г., 01.01.84г. по 09.01.84г. и с 12.02.84г. по 04.03.84г.

При включении вышеназванных периодов, стаж у Ермакова А.И. превысит: лет 3 месяца па работах предусмотренных Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10 или Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.08.56г № 1173 (за периоды работы до 01.01.92г.). Пенсию ему следует назначить с 03.08.2010г.

Руководствуясь. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2219 от 09.08.2010г. и решение Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда в Заводском районе г.Саратова об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 405 от 09.08.2010г. - незаконными.

Включить Ермакову А.И. в стаж на соответствующих видах работ периоды учебных отпусков с:

15.01.1977г. по 29.01.1977г;

25.06.1977г. - 30.06.1977г;

18.01.1978г. - 01.02.1978г.;

12.01.1981г. - 01.02.1981г.;

15.01.1982г. - 26.01.1982г.;

24.06.1982г. - 11.07.1982г.;

20.06.1083г. - 09.07.1983г.;

30.01.1984г. - 11.02.1984г.;

12.03.1984г. - 27.06.1984г., а также период работы с 02.11.1981г по 24.10.1984г. бригадиром волочильного отделения цеха пружинных шайб за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания: с 01.02.1983г по 04.02.1983г., с 01.03.1983г. по 02.03.1983г., с 01.04.1983г. по 01.04.1983г., с 01.01.1984г. по 09.01.1984г.,12.02.1084г. по 04.03.1984г.

Назначить Ермакову А.И. пенсию по старости с 03.08.2010г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья-