2-1923

Решение

Именем Российской Федерации

02.12.2010г.

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Ульяновой Т.А.

при секретаре Цымбаловой О.В.

с участием представителя Шамшур В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеенко Р.А. к Илиманову Э.Р. о запрете строительных работ и устранении препятствий.

Установил:

Моисенко Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:02 02 29:0094, площадью 545 кв.м., расположенный по адресу г.Саратов, 4й <адрес>. С ее участком граничит участок принадлежащий на праве собственности гр. Илиманову Э.Р., кадастровый номер участка 64:48:020229:93, площадью 397 кв.м.

Моисеенко Р.А. обратилась с иском к Илиманову Э.Р. о запрете осуществлять строительные работы по возведению жилого дома на его земельном участке на расстоянии менее 3х метров от границы с земельным участком, принадлежащим Моисеенко Р.А., т.к. он возвел фундамент на своем участке на расстоянии 0,90м. от границы с ее участком. Также она просит обязать              Илиманова Э.Р. демонтировать фундамент возведенный им на своем участке под строительство жилого дома на расстоянии не менее 3х метров от границы ее земельного участка. Моисеенко Р.А. пояснила, что ранее земли принадлежали садоводческому товариществу, затем многие выстроили добротные земельные дома, оформили их в частную собственность, также оформили в собственность и землю. Также поступила и она. Илиманов И.Р. приобрел участок после того, как у Моисеенко Р.А. был выстроен и оформлен в собственность дом. На своем участке он возвел фундамент под жилой дом размером 9х10 м. Фундамент начинается от ее забора на расстоянии 0,90м. Истица предполагает, что при возведении целого дома окно ее дома будут изолировано от дневного света, между их домами постоянно будет темнота, кроме того это не соответствует противопожарным правилам, поэтому она обратилась с данным иском. Поскольку ответчик не согласен добровольно разрешить этот спор, она вынуждена в подтверждение правильности своих требований оплатить экспертизу на которую затратила 11053 руб. 44коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

     Ответчик Илиманов Э.Р. иск Моисеенко Р.А. не признал и пояснил, что 15.10. 2008г. купил земельный участок № 100, площадью 397 кв.м. на 4м <адрес>е. Раньше земля принадлежала садоводческому товариществу, но впоследствии земельные участки были оформлены садоводами в собственность и многие на них выстроили частные дома. Участок он себе купил для того, чтобы выстроить на нем одноэтажный кирпичный дом. Иск Моисеенко Р.А. ответчик не признает, т.к. он ничем не нарушает ее законных прав, дом Моисеенко Р.А. к его участку стоит глухой стенкой и лишь со второго этажа ее дома на его участок выходит небольшое окошко. Если он когда-то и сумеет выстроить себе одноэтажное строение, то оно не будет являться препятствием для поступления дневного света в окно второго этажа дома Моисеенко Р.А., т.к. дом его будет одноэтажным. Кроме того Моисеенко Р.А. сама выстроила свой дом с нарушением строительных норм, отступив от границы его участка на 1,9м. до 2,03 м.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит иск Моисеенко Р.А. подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В силу ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ Заинтересованные лица вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В суде Моисеенко Р.А. не смогла конкретно пояснить какие условия ее жизни или иные права нарушены. В суде она высказывала свои предположения, что в случае строительства Илимановым Э.Р. дома может быть нарушена допустимая для ее жилья норма инсоляции, кроме того она настаивает о переносе фундамента Илиманова Э.Р. от границы ее участка на 3 метра основываясь на том, что по СНиПУ положено возводить строения от границы смежного участка на 3 метра. То, что сама она вопреки требованию СНиП возвела свой дом на 2м от грацицы смежного участка не считает нарушением.

Как следует из п. 6.7 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка садовых (дачных) участков» и Строительных правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - возведение объектов по санитарно -бытовым условиям должны выполняться на расстоянии не менее 3х метров от границы, разделяющей смежные участки.

Однако СНиПы и строительные правила не являются законом, подлежащим неукоснительному исполнению. Это технические и строительные рекомендации, которых следует придерживаться. Само по себе нарушение названных норм не может служить основанием для удовлетворения данного иска. Истец должен доказать чем нарушены его права при неисполнении рекомендаций строительных норм ответчиком. Утверждая, что строительство объекта на участке          Илиманова Э.Р. на расстоянии менее 3х метров от границы с участком истицы является нарушением, Моисеенко Р.А. возведение своего дома на расстоянии менее 3х метров от границы с участком Илиманова Э.Р. не считает нарушением чьих либо прав.

Из справки Государственного Унитарного проектного предприятия «Института Саратовгражданпроект» Саратовской области № 1056 от 02.12.2010г., на получение которой Моисеенко Р.А. в силу ст.57 ч.1 ГПК РФ просила содействия у суда, следует, что согласно требованиям Сан Пин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п.3 «Требования к инсоляции жилых зданий». Согласно данному п.3.1- «Продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее, чем в одной комнате 1-3 комнатных квартир для центральной зоны (58 с.ш.- 48 с.ш.) не менее двух часов в день. В случае, рассмотренном для квартиры гр-ки Моисеенко Р.А. по адресу г.Саратов, 4й <адрес> д. «и», продолжительность инсоляцией обеспечены две комнаты из трех, а именно инсоляция составляет шесть часов в одной комнате и пять часов тридцать минут во второй комнате, что соответствует норме. Как пояснила Моисеенко Р.А. полный расчет ГУПП «Института Саратовгражданпроект» выдан ей на руки, но она не желает предоставлять его суду, хотя сама ходатайствовала о производстве такого расчета. Указанное поведение Моисеенко также свидетельствует о том, что она не имеет доказательств, подтверждающих, что строительством Илиманова Э.Р. нарушены какие-либо ее права.

Таким образом Моисенко Р.А. не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении каких либо ее прав в результате возведения фундамента на участке Илиманова Э.Р., поэтому в иске ей следует отказать.

В силу ст. 94, 96 ГПК РФ с Моисеенко Р.А. следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз» 1152 рубля за подлежащей оплате вызов эксперта о котором она ходатайствовала.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Моисенко Р.А. к Илиманову Э.Р. о

запрете строительных работ по возведению здания на земельном участке № в садовом товариществе «С.» в Заводском районе г. Саратова и о понуждении Илиманова Э.Р. к переносу, находящегося на его земельном участке фундамента на 3 метра от границы ее участка, расположенного по адресу: г. Саратов 4й <адрес> - отказать.

Взыскать с Моисеенко Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «научно- исследовательской лаборатории судебных экспертиз» 1152 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья-