Дело № 2 - 2386/10 Определение (о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска) 07 декабря 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием ответчика Ракчеева Г.В., представителя ответчика Клоковой Е.С., допущенной к участию в деле по заявлению ответчика в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракчеевой Г.А. к Ракчееву Г.В., об утрате права пользования жилым помещением, Установил: Ракчеева Г.А. обратилась в суд с иском к Ракчееву Г.В. об утрате права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем <адрес> в г.Саратове. В указанной квартире проживает с марта 1980 года, в квартире также проживали бывший супруг истца Ракчеев Г.В. и сын Р.. Решением Заводского районного суда от 30.06.1992 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут по иску В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.2004 года «О праве граждан РФ на свободу и передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан должна проводиться по месту их постоянного места жительства. Исходя из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик не проживает по вышеуказанному адресу. Ракчеева Г.А. считает, что ответчик Ракчеев Г.В. перестал быть членом семьи нанимателя, 17 лет не проживает по спорному адресу, перестал нести права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Поэтому истец просила признать у Ракчеева Г.В. утрату права пользования квартирой <адрес> <адрес> в г.Саратове. Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в заявлении также истец указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. К заявлению истец приложила распоряжение от 30.11.2010 года об отмене доверенности, выданной ей на имя адвоката Б.. на ведение дела в суде. Ответчик Ракчеев Г.В. в судебном заседании возражений по поводу прекращения производства по делу не имеет, однако заявил ходатайство о взыскании с истца Ракчеевой Г.А. понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, связанных с ведением данного гражданского дела в суде. Своё ходатайство о взыскании с истца понесенных судебных расходов ответчик Ракчеев Г.В. подтверждает договором поручения от 30.11.2010 года, заключенным с Клоковой Е.С. на ведение дела в суде и квитанцией на оплату № 111051 от 30.11.2010 года. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя, возражений по заявленным требованиям в суд не представило. В подготовительной части судебного заседания суд рассмотрел заявление истца Ракчеевой Г.А. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Рассмотрев ходатайство ответчика о взыскании с истца понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо сведений о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований истца в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором имеются возражения по заявленным исковым требованиям. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик подтверждает копией квитанцией на оплату данных услуг. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 101, ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд Определил: Прекратить производство по делу по иску Ракчеевой Г.А. к Ракчееву Г.В., об утрате права пользования жилым помещением. Разъяснить истцу Ракчеевой Г.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Ракчеевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Ракчеева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек (Пять тысяч рублей 00 копеек). Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение десяти дней. Судья: Иванов В.Н.
Ракчеева Г.В., и с этого времени истец с ответчиком прекратили семейные отношения. С июня 1992 года истец с ответчиком совместно не проживают, ответчик ушел проживать к другой женщине, с которой зарегистрировал брак и проживает с ней по адресу: <адрес> является членом ее семьи. С 1992 года Ракчеева Г.А. оплачивает коммунальные услуги за двух человек, пенсия у истца маленькая, она болеет и неоправданные расходы нести не имеет возможности.