Дело № 2-2211/ 10 г Решение Именем Российской Федерации 01 декабря 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах Коршуновой С.А., Слюнина А.А., Бабкина С.М., Кравцовой Е.И., Такмовцевой О.В., Садовой З.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителей, компенсации морального вреда, Установил: Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» ( далее РОУЗПП Саратовской области «Человек и его Права») обратилось в суд с иском в интересах граждан Коршуновой С.А., Слюнина А.А., Бабкина С.М., Кравцовой Е.И., Такмовцевой О.В., Садовой З.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ( далее ООО «Стройкомплект») о восстановлении нарушенных прав потребителей, компенсации морального вреда, указав, что ООО «Стройкомплект» является управляющей компанией <адрес> в г.Саратове и осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги. В нарушение требований ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не проинформировал граждан в письменной форме об изменении расчета платы за отопление в квитанции за июль 2010 года. При этом ответчик не предоставил жителям дома доступную информацию - расшифровку о внесенной в платежный документ корректировки за отопление, что является нарушением требований ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Действия ответчика, выразившиеся в непредставлении гражданам не позднее, чем за 30 дней до выставления в платежном документе, информации о корректировке, противоречат также Указу Президента Российской Федерации № 2334 от 31.12.1993г., статье 18 Конституции Российской Федерации. Поэтому РОУЗПП Саратовской области «Человек и его Права» просило суд признать выставленную квитанцию оплаты за июль 2010г. в части корректировки за отопление незаконной, признать действия ООО «Стройкомплект» по не предоставлению информации об изменении цены за выставленную корректировку за бездействие, нарушающее права и свободы истцов незаконными; прекратить указанные противоправные действия ответчика; обязать ответчика прекратить в отношении истцов умышленные противоправные действия, выраженные в не предоставлении информации; взыскать с ответчика в пользу каждого из граждан компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, вследствие нарушения управляющей компанией прав потребителей, а также обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении граждан в виде выставления корректировок без представления информации о них не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежных документов. В ходе судебного разбирательства РОУЗПП Саратовской области «Человек и его Права», в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнило свои исковые требования и просило признать действия ответчика, выраженные в отказе отвечать на письменные заявления граждан о предоставлении информации, затрагивающий непосредственные имущественные интересы истцов - расшифровку, выставленную в июле 2010г. корректировке за отопление незаконными. Представитель РОУЗПП Саратовской области «Человек и его Права» Гаврилюк В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске,пояснил, что все вышеперечисленные жильцы <адрес> в г.Саратове получили счета квитанции за июль 2010г., в которых имелась корректировка о доплате каждым из них определенной суммы за отопление по приборам учета за период с октября 2009г по апрель 2010г. Просил признать действия ООО «Стройкомплект» незаконными, поскольку ответчик нарушил требование ч.13 ст.155 ЖК РФ и не проинформировал истцов за 30 дней до даты выставления им корректировки, в связи с чем действия ответчика и выставленные квитанции оплаты за июль 2010г. в части корректировки за отоплениеявляются незаконными. Просил обязать ООО «Стройкомплект» прекратить подобные противоправные действия, взыскать с ответчика в пользу каждого вышеназванного гражданина по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда по закону «О защите прав потребителей», так как их права потребителей нарушаются не представлением информации. Кроме того, указал, что истцы в письменной форме обращались к ответчику по вопросу предоставления им информации, по выставленной корректировке за отопление, однако ответчик в нарушение п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не дал им ответа в течение 2 рабочих дней с даты получения заявлений. Истцы Кравцова Е.И., Такмовцева О.В.,представитель истца Слюнина А.А. по доверенности Слюнина Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования. Остальные граждане в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ООО «Стройкомплект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее в судебном заседании и в своих письменных возражениях на иск пояснил, что требования п.13 ст.155 ЖК РФ распространяются в случае, когда в многоквартирном доме происходит изменение размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При выставлении корректировки за отопление не было изменения платы по данной коммунальной услуге. В случае проведения корректировок речь не идет об увеличении тарифов или нормативов, при изменении которых требуется предоставление информации за 30 дней до их изменения. Цена услуги изменяется в связи с изменением объема потребленного ресурса, а расчет производится по тем же тарифам и на базе того же норматива. В данном случае корректировка по отоплению произведена в соответствии с показаниями общедомового прибора учета расхода тепла, что соответствует требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». По вопросу предоставления ответов на письменные обращения граждан пояснил, что в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В адрес ООО «Стройкомплект» поступили обращения истцов: Садовой З.П. (вх. № от 26.10.2010г.), ответ за № от 11.11.2010г. направлен по почте; Такмовцевой О.В. (вх.№ № от 26.10.2010г.), ответ за № от 11.11.2010г. отправлен по почте; Садовой З.П. ( вх. № о т 26.10.2010г.) ответ за № от 11.11.2010г. отправлен по почте; Слюнина А.А. ( вх. № от 26.10.2010г.), ответ за № от 11.11.2010г. отправлен по почте; Бабкина С.М. ( вх. № от 26.10.2010г.), ответ за № от 11.11.2010г. отправлен по почте; Кравцовой Е.И. ( вх. № от 26.10.2010г.), ответ за № от 11.11.2010г. отправлен по почте; Такмовцевой О.В. ( вх. № от 26.10.2010г.), ответ за № от 11.11.2010г. отправлен по почте; Кравцовой Е.И. (вх.№ № от 26.10.2010г.), ответ за № от 11.11.2010г. отправлен по почте; Слюнина А.Е. ( вх. № от 26.10.2010г.), ответ за № от 11.11.2010г. отправлен по почте; Бабкина С.М. (вх. № от 26.10.2010г.), ответ за № от 11.11.2010г. отправлен по почте. В связи с тем, что ответчик рассматривает обращения граждан в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то права истцов не нарушает. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.13 ст. 155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. В данном случае ч.13 ст.155 ЖК РФ содержит косвенное указание на то, что наймодатель и управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем должны быть извещены соответственно наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственники жилых помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 42 Правил… информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором). Следовательно, исходя из вышеуказанных норм права предоставление информации об изменении размера платы за коммунальные услуги производится не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов в связи с изменением тарифов или нормативов. В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В соответствии с ч.2 ст. 682 ГК РФ одностороннее изменение платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Поскольку договоры найма жилого помещения и договор управления заключаются в письменной форме, то и информирование нанимателей и собственников жилых помещений осуществляется в письменной форме. В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета и размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 настоящих Правил. В соответствии с указанными правилами: п. 2 Приложение 2 при оборудовании многоквартирного дома коллективными ( общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих ( квартирных ) приборов учета размер платы за отопление определяется по формуле Р= S х N х Т ( общая площадь на норматив потребления тепловой энергии и тариф на тепловую энергию). Согласно этого же пункта корректировка допускается один раз в год по фактически израсходованному теплу по показаниям общедомового прибора учета. Таким образом, выставление корректировки оплаты за коммунальные услуги предусмотрено Правительством Российской Федерации в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом корректировка оплаты не является изменением размера платежей или установленных тарифов по оплате за коммунальные услуги, а потому положения ч. 13 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на которые ссылается представитель истца, в данном случае не применимы. В части 13 ст.155 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации информировать в письменной форме нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что в данном случае места не имело. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцами не представлено. Таким образом, корректировка не является изменением размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому требования истцов в части признания выставленной квитанции июль 2010г. в части корректировки за отопление незаконной, признании действий ООО «Стройкомплект» по не предоставлению информации об изменении цены за выставленную корректировку за бездействие, нарушающее права и свободы истцов незаконными; прекращении указанных противоправных действий ответчика; понуждения ответчика прекратить в отношении истцов умышленные противоправные действия, выраженные в не предоставлении информации; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении граждан в виде выставления корректировок без представления информации о них не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежных документов и взыскании компенсации морального вреда по указанным основаниям удовлетворению не подлежат. Доводы представителя истцов о том, что решения общего собрания собственников на установку общедомового прибора учета по отоплению не принималось, и иные доводы представителя истцов, не принимаются судом во внимание, поскольку правового значения для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основаниям не имеют. Судом установлено, что расчет корректировок по представленным истцом квитанциям, производился ответчиком по выставленным поставщиком счетам в соответствии с объемом отпущенного ресурса, на основании которых гражданам выставлена корректировка в платежных документах за июль 2010 года, что подтверждается материалами дела. Доказательства иного в суд не представлены. Разница между отпущенным объемом ресурса по отоплению и оплаченным ресурсом по тарифу или нормативу была распределена между нанимателями и собственниками жилых помещений и указана в платежных документах в виде корректировки. Согласно п.п. «и» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направить потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. В судебном заседании установлено, что истцы Слюнин А.А., Бабкин С.М., Кравцова Е.И., Такмовцева О.В., Садова З.П., 21.10.2010г. обращались с письменными заявлениями к ответчику, в том числе и по вопросу предоставления информации о выставленной корректировке за отопление в счет-квитанции за июль 2010г., данные заявления получены ответчиком 26.10.2010г. Однако в нарушение требований п.п. «и» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответы на обращения перечисленных граждан были даны по истечении 2 рабочих дней, с даты получения заявлений, то есть срока для направления гражданам извещения о приеме их заявлений и последующем удовлетворении либо отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается письменными возражениями ответчика на иск. Помимо этого, указанные ООО «Стройкомплект» в ответах на заявления граждан даты, не соответствуют дате фактического направления этих ответов истцам, что подтверждается почтовыми штемпелями на конвертах предоставленных истцами. Остальные истцы не представили суду, каких - либо доказательств своего обращения с аналогичными письменными заявлениями к ответчику, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства. Доводы представителя ответчика, о том, что ООО «Стройкомплект» рассматривает обращения граждан в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и права истцов не нарушает, не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, так как настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, а не обществами с ограниченной ответственностью и т.п. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов Слюнина А.А., Бабкина С.М., Кравцовой Е.И., Такмовцевой О.В., Садовой З.П. в части признания действий ответчика по не предоставлению ответов на их письменные заявления в установленный законом срок, незаконными, а в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований, в том числе и компенсации морального вреда по данным основаниям в отношении остальных истцов отказать. Поскольку судом установлены данные нарушения со стороны ответчика в отношении истцовСлюнина А.А., Бабкина С.М., Кравцовой Е.И., Такмовцевой О.В., Садовой З.П., то рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истцы Слюнин А.А., Бабкин С.М., Кравцова Е.И., Такмовцева О.В., Садова З.П., несомненно имеют право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно был им причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по даче ответа на письменные заявления не могло не причинить истцам нравственных переживаний. Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым и разумным в данном случае взыскать в пользу истцов Слюнина А.А., Бабкина С.М., Кравцовой Е.И., Такмовцевой О.В., Садовой З.П. с ответчика компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого, а не 10 000 рублей. На основании п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку в пользу вышеперечисленных истцов взыскано в счет компенсации морального вреда по 500 рублей в пользу каждого ( на общую сумму 2 500 рублей), сумма подлежащего взысканию штрафа в доход местного бюджета составляет 1 250 рублей, с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права». Так как при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах Коршуновой С.А., Слюнина А.А., Бабкина С.М., Кравцовой Е.И., Такмовцевой О.В., Садовой З.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителей, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по не предоставлению ответов на письменные заявления Слюнина А.А., Бабкина С.М., Кравцовой Е.И., Такмовцевой О.В., Садовой З.П. в установленный законом срок, незаконными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Слюнина А.А., Бабкина С.М., Кравцовой Е.И., Такмовцевой О.В., Садовой З.П. компенсацию морального вреда по 500 рублей в пользу каждого. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1 250 рублей, с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: О.В. Зюбина