№ 2- 2277/ 10

Определение

13 декабря 2010 г.                                                                                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбанов В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о постановке на коммерческий учет электросчетчика и перерасчете платежей за электроснабжение мест общего пользования,

Установил:

         Чурбанов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о постановке на коммерческий учет электросчетчика и перерасчете платежей за электроснабжение мест общего пользования в <адрес> в <адрес>.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 09.12.2010 г. на 16.00 часов, о чем истец Чурбанов В.В. и представитель ответчика ООО «Стройкомплект» были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суд не известил.

         Повторно дело было назначено на 13.12.2010г. на 10.30 часов, о чем стороны также были надлежащим образом извещены. Однако истец Чурбанов В.В. вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил. Сведениями о том, что неявка истца оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявлений о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца Чурбанова В.В., в суд не поступило.

         В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

         Таким образом, истец Чурбанов В.В. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и Закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

         Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

         Исковое заявление Чурбанов В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о постановке на коммерческий учет электросчетчика и перерасчете платежей за электроснабжение мест общего пользования оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья