2-2152/10

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года                           г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Яковлевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линькова А.В. к Линьковой С.А. о признании завещания недействительным

Установил:

Линьков А.В. обратился в суд с иском к Линьковой С.А. о признании завещания недействительным, указав, что 29.06.2010г. умерла Л. В состав наследства после её смерти вошло все имущество, в том числе <адрес> в г.Саратове. Истец является сыном умершей и наследником первой очереди по закону. 15.09.2010г. по месту открытия наследства он обратился к нотариусу Г. с заявлением о принятии наследства и узнал, что от имени его матери имеется завещание, составленное 22.10.2008г., в соответствии с которым вышеуказанное имущество в равных долях завещано Линьковой С.А. (внучке наследодателя) и истцу. Однако во время удостоверения завещания Л. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то есть с начала 2005г. у Л. начались обострения болезней, вызванных последствиями перенесенного ранее инфаркта миокарда. В период с 23.12.2005г. по 06.01.2006г. ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн» было проведено стационарное обследование Л., по результатам которого ей были поставлены диагнозы: стенокардия, постинфарктный атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз коры коронарных мозговых сосудов, артериальная гипертензия, двухсторонняя небросенсорная тугоухость. В 2007г. в МУЗ «Городская клиническая больница №» у Л. были обнаружены признаки болезни Паркинсона, а также поставлен диагноз склероз. С начала 2008г. Л. стала отличаться странностью в поведении, перестала узнавать знакомых, постоянно путала время, дни недели, очень плохо ориентировалась на местности, терялась на улице, часто падала и получала многочисленные ссадины и ушибы. Периодически истцу поступали жалобы соседей, которые, по ее словам, пытались ее поджечь, отравить газом и постоянно что-то у нее воровали. В период с 15 по 28 апреля 2008г. Л. наблюдалась в МУЗ «Первая городская клиническая больница». По результатам обследования ей поставлен диагноз - острое нарушение мозгового кровообращения в бассейне левой артерии по ишемическому типу. С этого времени истец с супругой стали осуществлять постоянный уход за Л. К сентябрю 2008г. Л. стала очень редко покидать квартиру, прогулки сводились к нечастым походам рядом с домом. 08.02.2009г. Л. была поставлена на учет к психиатру (ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер»). Решением Заводского районного суда г.Саратова от 03.09.2009г. Л. была признана недееспособной. Распоряжением администрации Заводского района г.Саратова от 15.10.2009г. №-р истец был назначен опекуном Л. С ноября 2009г. и до смерти Л. истец жил с ней. Кроме того, Л. страдала раком груди в последней стадии, в связи с чем испытывала сильные боли и получала сильно действующие обезболивающие препараты, в том числе и содержащие наркотические средства, что также сказывалось на ее восприятии окружающей действительности. В связи с чем, истец просил признать завещание, составленное 22.10.2008г. Л. недействительным, поскольку Л. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

В судебном заседании истец Линьков А.В., его представитель по доверенности Лялин А.А. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Линькова С.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец является ее отцом, а Л. - бабушкой. В 2007г. бабушка стала плохо ходить, у нее болело сердце. В основном за Л. ухаживали ответчица и ее мама. Отец приходил к бабушке очень редко, не звонил, у них были конфликты. Бабушка была адекватна и могла понимать, что делает, у нее была хорошая память. О том, что истец признал Л. недееспособной, Линькова С.А. узнала позже. Со слов бабушки ответчица знала, что та вызывала нотариуса на дом, чтобы составить завещание, а потом поставила ответчицу в известность. Линькова С.А. не говорила истцу о составленном бабушкой завещании. Своей пенсией Л. распоряжалась сама, продукты себе покупала тоже сама.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Нефедова О.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Линькова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

         На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание)

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Судом установлено, что 29.06.2010г. умерла Л. (л.д.9), после смерти которой открылось наследство, в том числе <адрес> в г.Саратове, что подтверждается наследственным делом после умершей Л., обозреваемым в судебном заседании. Истец Линьков А.В. является сыном умершей и наследником первой очереди по закону, а ответчица Линькова С.А. является дочерью истца и внучкой умершей. 15.09.2010г. истец обратился к нотариусу Г. по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и узнал, что от имени его матери имеется завещание, составленное 22.10.2008г., в соответствии с которым вышеуказанное имущество в равных долях завещано Линьковой С.А. (внучке наследодателя) и истцу (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что в период с 23.12.2005г. по 06.01.2006г. ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн» было проведено стационарное обследование Л., по результатам которого ей были поставлены диагнозы: стенокардия, постинфарктный атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз коры коронарных мозговых сосудов, артериальная гипертензия, двухсторонняя небросенсорная тугоухость (л.д.10). В 2007г. в МУЗ «Городская клиническая больница №» у Л. были обнаружены признаки болезни Паркинсона, а также поставлен диагноз склероз. В период с 15 по 28 апреля 2008г. Л. наблюдалась в МУЗ «Первая городская клиническая больница». По результатам обследования ей поставлен диагноз острое нарушение мозгового кровообращения в бассейне левой артерии по ишемическому типу (л.д. 11). Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из медицинских учреждений.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 03.09.2009г. Л. была признана недееспособной, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда (л.д.12) и обозреваемыми материалами гражданского дела №г. по заявлению Линькова А.В. о признании недееспособной Л.

Распоряжением администрации Заводского района г.Саратова от 15.10.2009г. №-р истец был назначен опекуном Л. (л.д.13).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Н.И. (мать ответчицы), показала, что в 2008г. она видела свою бывшую свекровь Л. и ничего странного в её поведении не заметила, а последняя ни на что не жаловалась. Последний раз она видела Л. в июне 2009г.

Свидетель И. (бабушка ответчицы) пояснила, что к Л. она приходила редко, примерно раз в год, поскольку общались с ней по телефону. За последние три года перед её смертью она видела Л. на улице примерно три-четыре раза. Л. жаловалась, что у неё все болит, странностей в её поведении она не увидела.

Свидетель В. (тетя ответчицы) показала, что летом 2008г. видела Л. на улице, странностей в её поведении она не увидела.

Однако к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками ответчицы Линьковой С.А., и, следовательно, являются заинтересованными в исходе дела лицами, а кроме того, они опровергаются материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства нотариус Г. показала, что не помнит удостоверение данного конкретного завещания, однако, вероятно, внешний вид Л. не вызвал у нее подозрений в способности Л. отдавать отчета в своих действиях и руководить ими. Справки от психиатра о психическом состоянии Л. на момент составления ею завещания в наряде у нотариуса нет.

К показаниям нотариуса Г. суд относится критически, поскольку её объяснения основываются на предположениях, событий составления оспариваемого завещания она не помнит, а справка на Л. о её психическом состоянии на момент составления завещания отсутствует. Помимо этого, сама нотариус не обладает специальными познаниями в области психиатрии.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.(знакомая истца), С.(сосед умершей Л.), С.Д. (знакомый умершей Л.), пояснили, что с 2008г. Л. стала отличаться странностью в поведении, ей стало казаться, что сосед сверху над её квартирой хочет её отравить газом, пускает дым, либо якобы её затопил. Жаловалась, что в квартиру пытаются проникнуть посторонние люди и т.д.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они является не заинтересованным в исходе дела лицами и их показания согласуются с материалами дела.

Из заключения проведенной по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы № от 28.10.2010г., для определения психического состояния Л. в период составления завещания 22.10.2008г. также следует, что Л. страдала психическим расстройством в виде сосудистой деменции (т.е. слабоумием) с галлюцинаторно-параноидным синдромом. Нарушения психики были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими при составлении завещания 22.10.2008г. (л.д. 49-53).

Кроме того, из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 19.08.2009г. по гражданскому делу №г. по заявлению Линькова А.В. о признании Л. недееспособной, обозреваемом в судебном заседании также следует, что на момент психиатрического освидетельствования 12.08.2009г. Л. за полтора года перед указанным обследованием перенесла инсульт, после которого стала снижаться память, появилась значительная, амнестическая дезориентировка во времени и в месте, появились зрительные галлюцинации, она видела покойных родителей, стала жаловаться на проникновение в квартиру посторонних. Уверяла, что сосед травит её газом, через дырки, просверленные им в потолке.

Следовательно, доводы ответчика и её представителя о том, что Л. при составлении завещания понимала значение своих действий и могла руководить ими, являются несостоятельными, так как опровергаются заключением экспертизы № от 28.10.2010г.

Все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что завещание от 22.10.2008г., удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Саратов Саратовской области Г., зарегистрированное в реестре за №, составленное Л. на все свое имущество, в том числе на <адрес> в г. Саратове в пользу Линькова А.В. и Линьковой С.А. в равных долях каждому, является недействительным, поскольку Л. на момент составления и подписания оспариваемого завещания, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем исковые требования истца о признания завещания недействительным подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на предоставленных в судебном заседании доказательствах. Сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,56 ГПК РФ, предусматривающие равные права и обязанности сторон по предоставлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать завещание от 22 октября 2008г., удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Саратов Саратовской области Г., зарегистрированное в реестре за №, составленное Л. на все свое имущество, в том числе на кв. <адрес> в г. Саратове в пользу Линькова А.В. и Линьковой С.А. в равных долях каждому, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: