Решение Именем Российской Федерации 13.12.2010г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г. при секретаре Шутовой И.А., с участием истца Байгуловой Э.Ф., представителя ответчика Горецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байгуловой Э.Ф. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании её членом семьи Б., признании права пользования квартирой №<адрес>, мотивируя следующим. 27.08.2010г. умерла Б.., являвшаяся нанимателем указанной квартиры. В марте 2009 г. она с согласия нанимателя вселилась в указанную квартиру, постоянно проживала с Б.., имела с ней общий бюджет, вела совместное хозяйство. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что Б. была одиноким человеком и до 2009 г. проживала в спорной квартире одна. В марте 2009 г. Б. предложила ей вселиться в квартиру для совместного ведения хозяйства, поскольку хозяйство ей было вести тяжело,а у неё (истца) отсутствовало постоянное место жительство. В связи с этим она вселилась в квартиру, перевезла личные вещи и мебель, и с марта 2009 г. стала там постоянно проживать. Спорной квартирой она пользовалась на равных правах с Б.., совместно вели бюджет, оплачивали коммунальные услуги и наем жилья, производили ремонт квартиры, за свой счет она установила в квартире пластиковые окна. После смерти Б.. она осталась проживать в квартире, следит за её техническим состоянием, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Она же несла расходы, связанные с захоронением Б. Представитель администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Горецкая Е.В. в судебном заседании иск не признала, поскольку Байгулова Э.Ф. либо наниматель за разрешением на вселение истца в квартиру к наймодателю не обращалась, и соответственно такое согласие дано не было. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») в суд не явился, передав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.12 ГПК РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Кроме того, суд может - в исключительных случаях - признать членами семьи нанимателя других лиц. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В судебном заседании установлено, что умершая 27.08.2010 г. Б. являлась нанимателем двухкомнатной квартиры №<адрес>, проживала в указанном жилом помещении и была в нем зарегистрирована, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой ООО «Стройкомплект» от 11.11.2010 г. Байгулова Э.Ф. с согласия нанимателя в марте 2009 г. вселилась в спорную квартиру, проживала с нанимателем одной семьей, вела с ней общее хозяйство и совместный бюджет, совместно производили ремонт квартиры, меняли сантехнику, за счет Байгуловой Э.Ф. в квартире установлены пластиковые окна. Захоронением Б. занималась Байгулова Э.Ф. Истец постоянной регистрации по месту жительства не имеет, до вселения в спорную квартиру проживала в съёмном жилье. В настоящее время Байгулова Э.Ф. продолжает проживать в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца; копией наряд-заказа №№ (ритуал), квитанцией к нему от 27.08.2010 г. о приобретении Байгуловой Э.Ф. для захоронения Б. принадлежностей по захоронению; договором №№ от 10.06.2009 г. между ООО «***» и Байгуловой Э.Ф. о выполнении работ по изготовлению и монтажу окон в количестве 4-х штук по спорному адресу; справкой ООО «Стройкомплект» об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №<адрес>; показаниями свидетелей А.., Д.., Х.., Ю., Х., подтвердивших объяснения истца. Указанные доказательства согласуются межу собой и не доверять им у суда оснований не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования спорной квартирой. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, либо подтверждающих наличие иного соглашения между Б. и истцом при вселении представителем ответчика не представлено. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать Байгулову Э.Ф. членом семьи нанимателя Б.. Признать за Байгуловой Э.Ф. право пользования квартирой №<адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 69) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.