Дело №2-2423/2010 Заочное решение Именем Российской Федерации 16декабря2010 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наталюшкиной Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Душкину А.А. о расторжении договора подряда, взыскании пени и компенсации морального вреда, Установил: Наталюшкина Т.Н. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Душкину А.А. (далее по тексту ИП Душкин А.А.) о расторжении договора №* от * года, заключенного между ней и ИП Душкиным А.А.; взыскании с ИП Душкина А.А. в ее пользу ущерба, причиненного нарушением сроков выполнения работ в сумме 100.000 рублей; пени за нарушение сроков исполнения договора в сумме 475.272 рубля, расходов на оказание юридической помощи в сумме 15.000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 730 рублей, расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 рублей; расходов по отправке телеграммы в сумме 215 рублей 94 копейки и в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что * года между истцом и ИП Душкиным А.А. заключен договор подряда №*, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик принял на себя обязательство по ремонту принадлежащего истцу жилого помещения - квартиры №*, расположенной по адресу * Согласно счет - заказу, являющемуся неотъемлемой частью указанного выше договора, ответчик был обязан выполнить комплексные ремонтно - отделочные работы «под ключ», общей площадью 82 квадратных метра, стоимостью 2.300 рублей за квадратный метр, на сумму 188.600 рублей, в срок 30 дней с момента заключения договора (п. 4.1 договора), при условии исполнения истцом п. 5.2.2 договора, предусматривающего оплату ответчику аванса в сумме 50.000 рублей. Смета к договору не составлялась. Исполнение работ производилась из материала заказчика (истца), что подтверждается счет - заказом к договору. * года истец исполнила обязательство и уплатила аванс ответчику в размере 50.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от * года, а также * года уплатила ответчику аванс в сумме 50.000 рублей, что так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от * года, а всего на сумму 100.000 рублей. Следовательно, в срок до * года ответчик должен был выполнить работы по отделке и ремонту квартиры истца. Пунктом 4.3. договора №* от * года предусмотрено, что работа считается исполненной после подписания акта приема - сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем, а также Подрядчиком. Пунктом 10.1 договора №* от * года установлена неустойка в размере 0.1 % стоимости работ за каждый день просрочки. Поскольку до настоящего времени указанные в договоре работы не исполнены и ответчик уклоняется от их исполнения, Наталюшкина Т.Н. в соответствии с федеральным законом «О защите прав потребителей» вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Истец Наталюшкина Т.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя Полосова М.В. В судебном заседании представитель истца Наталюшкиной Т.Н. по доверенности Полосов М.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что Наталюшкиной Т.Н. на основании акта приема-передачи квартиры от * года принадлежит квартира №*, расположенная по адресу * Для производства работ по ремонту указанной квартиры Наталюшкина Т.Н. в газете нашла объявление о производстве работ ИП Душкиным А.А.. Они созвонились по телефону, Душкин А.А. подъехал на квартиру по указанному адресу. Наталюшкина Т.Н. и ИП Душкин А.А. * года заключили договор на ремонт квартиры и был составлен счет заказ №* от * года. По условиям договора Наталюшкина Т.Н. уплатила аванс ИП Душкину А.А. в размере 50.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от * года. Также * года уплатила еще ему аванс в сумме 50.000 рублей, что так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от * года, а всего произвела оплату на сумму 100.000 рублей. Работы начинались производиться и частично были выполнены, но не качественно и не в полном объеме. Работы выполнялись какими-то ребятами, которые приходили от Душкина А.А. Затем ребята пропадали, Душкин А.А. приводил новых. Они переделывали работы за предыдущей бригадой. Работы выполнялись урывками месяца полтора. Затем Душкин А.А. вовсе пропал, на телефонные звонки не отвечал и не отвечает в настоящее время. Душкин А.А. нарушил срок выполнения работ, полученные в виде аванса 100.000 рублей не возвратил, работы не завершил. Наталюшкина Т.Н. была вынуждена нанять новую подрядную бригаду. Новая бригада фактически переделывала произведенные Душкиным А.А. работы. Ответчик ИП Душкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой. Учитывая наличие согласия истца и его представителя на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав представителя истца Наталюшкиной Т.Н. по доверенности Полосов М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что согласно Акту приема-передачи квартиры от * года ООО «*» передал, а Наталюшкина Т.Н. и Н.. приняли квартиру №*, расположенную по адресу * Квартира принадлежит Наталюшкиной Т.Н. и Н. на основании договора уступки права кредитора (уступки долга) от * года (л.д.14). * года между ИП Душкиным А.А. и Наталюшкиной Т.Н. заключен договор подряда №* (л.д.7), в соответствии с п. 1.1. которого ИП Душкин А.А. принял на себя обязательство по ремонту принадлежащего истцу жилого помещения. Пунктом 4.1. договора установлено, что сроки выполнения работ составляют 30 дней с момента заключения договора и должного выполнения п.п. 5.2.2. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем, а также Подрядчиком (п. 4.3. Договора). Оплата выполняемых Подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость всех поручаемых Подрядчику по настоящему договору работ и материалов определяется утвержденной сметой в сумме 180.000 рублей. При заключении договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 50.000 рублей. Окончательный расчет производится поэтапно, по мере выполнения работ (п.п. 5.1., 5.2., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3. Договора). За нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов работ по договору, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % стоимости работ или этапа работ за каждый день просрочки (п. 10.1. Договора). Согласно счет - заказу №* от * года (приложение к договору №*) виды работ предусматривают комплексные ремонтно-отделочные работы «под ключ» жилого помещения по адресу: *, общей площадью 82 квадратных метра, стоимостью 2.300 рублей за метр квадратный, на сумму 188.600 рублей (л.д.8). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № * от * года Наталюшкина Т.Н. * года передала ИП Душкину А.А. аванс по договору №* от * года в сумме 50.000 рублей (л.д.9). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № * от * года Наталюшкина Т.Н. * года передала ИП Душкину А.А. авансовый платеж по договору №* от * года в сумме 50.000 рублей (л.д.9). Душкин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его деятельности является производство отделочных работ, постановлен на учет в налоговом органе * года (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №* от * года) (л.д.11-13). Рассматривая имеющие место правоотношения, суд считает, что в данном случае между Наталюшкиной Т.Н. и ИП Душкиным А.А. имеет место договор бытового подряда. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Предметом деятельности Подрядчика - ИП Душкина А.А. является производство отделочных работ, т.е. бытовое обслуживание населения. Заказчиком по данному договору выступает гражданин и результат работы для него подлежит использованию исключительно для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика. Как все потребительские договоры, договор бытового подряда является публичным (п. 2 ст. 730 ГК РФ). В этой связи исполнитель ИП Душкин А.А. не вправе при наличии у него возможности отказать заказчику в заключении и исполнении заключенного договора. Разногласия сторон по определенным условиям договора бытового подряда могут быть переданы заказчиком на рассмотрение суда. Бремя доказывания отсутствия возможности выполнения соответствующих работ подлежит возложению на коммерческую организацию, в данном случае - на ИП Душкина А.А. Поскольку пункт 3 статьи 730 ГК РФ не только предусматривает регулирование бытового подряда другими законами и иными правовыми актами, но и устанавливает их соотношение с ГК, при разрешении имеющего место спора подлежит применению Федеральный закон РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Федеральный закон). Согласно ст. 4 Федерального закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 7 Федерального закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования,… был безопасен для жизни, здоровья потребителя,.. а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, …, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Федерального закона). На основании ст. 27 Федерального закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ст. 28 Федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку исполнителем договора подряда - ИП Душкиным А.А. нарушены сроки выполнения работ и доказательств иного ответчиком суду не представлено, договор №* от * года, заключенный между Наталюшкиной Т.Н. и ИП Душкиным А.А. подлежит расторжению. По указанным основаниям с ИП Душкина А.А. в пользу Наталюшкиной Т.Н. подлежит взысканию оплаченная ею в виде аванса ИП Душкину А.А. сумма 100.000 рублей. Статьей 28 Федерального закона также предусмотрено право Потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 10.1 договора №* от * года, заключенного между Наталюшкиной Т.Н. и ИП Душкиным А.А., установлена неустойка в размере 0.1 % стоимости работ за каждый день просрочки. На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Однако, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2 дано толкование указанной нормы права и определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом указанных норм права суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ИП Душкина А.А. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 475.272 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает правильным уменьшить ее размер до 70.000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По общему правилу доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Доказательств невозможности выполнения работ в указанный в договоре срок ответчиком суду не представлено. Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истица несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оказанию услуг не могло не причинить истице нравственных переживаний, она не имела возможности осуществлять свои права и интересы по поводу нормальной эксплуатации своего жилого помещения. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации причиненного истице морального вреда в размере 10.000 рублей. Согласно чеку-ордеру от * года за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №* от * года представителем Наталюшкиной Т.Н. Полосовым М.В. произведена оплата 400 рублей (л.д.27). На представление интересов Наталюшкиной Т.Н. выдана доверенность Полосову М.В., за что произведена оплата 730 рублей. Также на отправку телеграммы в адрес ИП Душкина А.А. истцом Наталюшкиной Т.Н. затрачено 215 рублей 94 коп. Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные суммы подлежат взысканию с ИП Душкина А.А. в пользу истицы. Согласно договору-соглашению от * года Наталюшкиной Т.Н. оказаны юридические услуги Полосовым М.В., которому выплачено 15.000 рублей. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и качество проделанной представителем Наталюшкиной Т.Н. Полосовым М.В. работы, затраченное им на участие в рассмотрении гражданского дела время, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ИП Душкина А.А. в пользу Наталюшкиной Т.Н. понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 рублей. На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу истца с ИП Душкина А.А. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 180.000 рублей, сумма подлежащего взысканию штрафа в доход местного бюджета составляет 90.000 рублей. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 4.600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть договор №* от * года, заключенный между Наталюшкиной Т.Н. и Индивидуальным предпринимателем Душкиным А.А.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Душкина А.А. в пользу Наталюшкиной Т.Н. ущерб, причиненный нарушением сроков выполнения работ, в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей; пени за нарушение сроков исполнения работ в сумме 70.000 (семьдесят тысяч) рублей; расходы на оказание юридической помощи в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей; расходы по оформление доверенности на оказание услуг представителем в сумме 730 (семьсот тридцать) рублей; расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 (четыреста) рублей; расходы по отправке телеграммы в сумме 215 (двести пятнадцать) рублей 94 копейки и в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, а всего 186.345 (сто восемьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 44 коп. В удовлетворении остальной части заявленных Наталюшкиной Т.Н. исковых требований - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Душкина А.А. штраф в доход местного бюджета в размере 90.000 (девяносто) тысяч рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Душкина А.А. госпошлину в доход государства в размере 4.600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года. Судья Донин Н.Н.