Дело N 2-2305/2010 Определение 20 декабря 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., Установил: Неретин А.В. обратился в суд с иском к Барабонову С.С., Калининой Т.Л. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании денежных средств, указав, что 01 августа 2010 года он заключил с Барабоновым С.С. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Риэлтор Калинина Т.Л. обещала возвратить денежные средства за фактически не оказанную ей услугу, однако впоследствии она также перестала отвечать на звонки истца. 06 августа 2010 года истец обратился с заявлением в ОМ № в составе УВД по г.Саратову с целью проверки законности действий Барабонова С.С. и Калининой Т.Л. По данному факту была проведена проверка и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Истцу было рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора в гражданско-процессуальном порядке. Поэтому истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между Неретиным А.В. и Барабоновым С.С. 01 августа 2010 года, взыскать с Барабонова С.С. в пользу истца 8500 рублей оплату за проживание, 1500 рублей транспортных расходов, 1500 рублей расходы по оказанию юридической помощи, а также взыскать с Калининой Т.Л. в его пользу 7000 рублей оплаченные за не оказанную услугу. Дело было назначено к судебному разбирательству на 14 декабря 2010 года. Участники процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако истец Неретин А.В. и ответчики Барабонов С.С., Калинина Т.Л. в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Повторно дело было назначено на 20 декабря 2010 года. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истец Неретин А.В. и ответчики Барабонов С.С., Калинина Т.Л. вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истца и ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В соответствии с аб.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. На основании изложенного и руководствуясь аб.7 ст.222, ст.224 -225 ГПК РФ, суд Определил: Дело по иску Неретина А.В. к Барабонову С.С., Калининой Т.Л. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу и ответчикам, что они вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней. Судья: Иванов В.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неретина А.В. к Барабонову С.С., Калининой Т.Л. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании денежных средств, суд
<адрес>. По условиям договора наймодатель Барабонов С.С. должен предоставить Неретину А.В. и членам его семьи двухкомнатную квартиру во временное пользование сроком на шесть месяцев на период с 28 июля 2010 года по 28 января 2011 года. По соглашению сторон договором установлена плата за проживание в размере 8500 рублей ежемесячно. Первый платеж в сумме 8500 рублей был передан Барабонову С.С. при подписании договора. Вышеуказанный договор был составлен в присутствии риэлтора Калининой Т.Л., которой за услуги, выразившиеся в подборе для истца и его семьи жилой площади, Неретиным А.В. была передана сумма в размере 7000 рублей. Калинина Т.Л. и Барабонов С.С. заверили Неретина А.В., что именно Барабонов С.С. является собственником сдаваемого в наем жилого помещения. Кроме того, в вышеуказанной квартире находилось следующее имущество: кухонный гарнитур, два кресла, стол, холодильник «Индезит», тумбочка от прихожей. Данные вещи Барабонов С.С. обязался вывезти, так как истец с семьей должен был завезти в съемную квартиру свои мебель и вещи. В соответствии с договором 30 июля 2010 года истец нанял грузовой автомобиль и грузчиков, которые погрузили его мебель и привезли к подъезду дома съемной квартиры. Однако оказалось, что Барабонов С.С. не вывез свои вещи из квартиры, не освободил жилое помещение, и поэтому истец не смог занести и разместить свою мебель в съемном жилом помещении. За оказанную транспортную услугу Неретин А.В. оплатил ИП П. транспортные услуги в сумме 1500 рублей. По указанной причине истец с семьей не смог заселиться в съемную квартиру и ни одного дня ей не пользовался. Впоследствии истец от бухгалтера данного кооперативного дома выяснил, что Барабонов С.С. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от
09 августа 2010 года собственником вышеуказанной квартиры является Б.. Истец неоднократно пытался встретиться с ФИО6 для того, чтобы расторгнуть договор найма жилого помещения, так как последний не является собственником квартиры, вернуть ему ключи от квартиры и потребовать возврата уплаченных за наём денежных средств, однако ответчик Барабонов С.С. всячески уклоняется от встреч с истцом и на телефонные звонки не отвечает.