Дело № 2-2449/10 Решение Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием прокурора Рыбаковой Н.И., представителя третьего лица УВД по г.Саратову Носовой Е.М., действующей на основании доверенности № 1/134 от 12.05.2010 года, представителя третьего лица ГУВД по Саратовской области Носовой Е.М., действующей на основании доверенности № 1/1534 от 04.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Недобежкина К.С. к Министерству финансов Саратовской области о возмещении вреда, связанного с уменьшением трудоспособности Установил: Недобежкин К.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Саратовской области о возмещении вреда, связанного с уменьшением трудоспособности и просил взыскать с ответчика за счет казны Саратовской области в его пользу утраченный заработок в размере 16171 рубля 94 копеек ежемесячно, начиная с 02 июля 2010 года по 30 июня 2011 года. Свои требования мотивировал тем, что 22 апреля 1998 года сотрудники 2-й роты патрульно-постовой службы Управления Внутренних дел Заводского района г. Саратова Власов В.В. и Истец Недобежкин К.С. и его представитель по доверенности Недобежкин С.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления. Представитель ответчика - Министерства финансов Саратовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства - в суд не явился, о чем представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представили письменные возражения в которых указал, что обязанность по возмещению вреда перед истцом должно нести Главное управление внутренних дел по Саратовской области и считает заявленную сумму подлежащей взысканию с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области, являющегося надлежащим ответчиком по делу. Третье лицо - Сокуренко В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства - в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу предъявленного иска не представил. Третье лицо - Власов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по существу предъявленного иска не представил. В судебном заседании представитель третьего лица - ГУВД по Саратовской области Носова Е.М. с иском не согласилась, указав, что согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Взыскание средств за утраченный заработок должно производится за прошедший и наступивший период времени, а не за последующие месяца последующего года, просила в удовлетворении исковых требований Недобежкину К.С. отказать в полном объеме. Представитель третьего лица - УВД по г. Саратову Носова Е.М. с иском не согласилась, указав, что истец в иске ссылается на ст. 1086 ГК РФ, согласно которой, если потерпевший на момент вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом. Доказательств наличия квалификации, дающей возможность на получение среднемесячной номинальной заработанной платы по виду экономической деятельности 19.3. «Производство обуви» истец не представил. По данной причине полагает, что исчислять размер утраченного заработка подлежит из установленного законом прожиточного минимума для трудоспособного населения. В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса, формирование расходов бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ разграничением полномочий федеральных органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов. По данной причине заявление истца о выплате денежных средств за 2011 год несостоятельно. Просила в удовлетворении исковых требований Недобежкину К.С. отказать в полном объеме. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено, что 22.04.1998 года Власов В.В. и Указанное обстоятельство подтверждается приговором Заводского районного суда г.Саратова от 09.10.2001 года (л.д. 11-15). В результате незаконных действий сотрудников милиции Недобежкин К.С., в момент причинения вреда здоровью являвшийся несовершеннолетним, стал инвалидом 2 группы. Причинная связь между причиненными истцу телесными повреждениями 22.04.1998 года и психическим расстройством в виде астено-ипохондрического невротического развития личности на органически неполноценной почве с депрессивными включениями, повлекшим установление инвалидности 2 группы, установлена решением Заводского районного суда г. Саратова от 22.07.2004 года, вступившим в законную силу 06.08.2004 года. Согласно Решению Заводского районного суда г. Саратова от 30.09.2009 года Недобежкину К.С. была установлена вторая группа инвалидности бессрочно и степень утраты профессиональной трудоспособности Недобежкина К.С. 70 % Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В судебном заседании установлено, что Сокуренко В.Н. и Власов В.В. причинили вред здоровью Недобежкину К.С. при исполнении служебных обязанностей, являясь сотрудниками милиции 2 роты патрульно-постовой службы Управления внутренних дел Заводского района г. Саратова и находясь в трудовых отношениях с Управлением внутренних дел г. Саратова, т.е. являясь должностными лицами государственных органов. Данный факт подтверждается приговором Заводского районного суда В соответствии с приложением № к Указу Президента РФ от 12.02.1993 года В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В связи с изложенным суд не принимает во внимание возражения представителя Министерства Финансов Саратовской области о том, что обязанность по возмещению вреда перед истцом должно нести Главное управление внутренних дел по Саратовской области и считает заявленную сумму подлежащей взысканию с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области, являющегося надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с п. 2 ст. 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Частью 4 ст. 1087 ГК РФ предусмотрено, что после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы. Недобежкин К.С. просит взыскать в его пользу утраченный заработок исходя из 70 процентов утраты профессиональной трудоспособности в размере 16171 рубля 94 копеек ежемесячно, начиная с 02 июля 2010 года по 30 июня 2011 года. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в момент причинения вреда здоровью он, Недобежкин К.С., 08.10.1981 года рождения, являлся несовершеннолетним, не работал, т.е. не имел заработка. После окончания Саратовского профессионального училища-интерната с получением начального профессионального образования по профессии обувщик с присвоением 26.06.2002 года квалификации обувщика по индивидуальному пошиву обуви 5 разряда и присвоением ему 28.06.2004 года квалификации заготовщика верха обуви 3 разряда, его основной профессией является обувщик. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Переосвидетельствование Недобежкиным К.С. пройдено 04.05.2009 года, согласно справке МСЭ-2007 № ему установлена 2 группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности (л.д. 17). Согласно справки Федеральной службы государственной статистики № от 08.09.2010 года о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате одного работника по крупным и средним организациям г. Саратова по виду экономической деятельности «производство обуви» за июль 2009 года составила 29162 рубля 90 копеек, за август 2009 года - 16471 рубль 40 копеек, за сентябрь 2009 года - 20834 рубля 30 копеек, за октябрь 2009 года - 22771 рубль 40 копеек, за ноябрь 2009 года - 19542 рубля 90 копеек, за декабрь 2009 года - 42665 рублей 70 копеек; за январь 2010 года - 10720 рублей 00 копеек, за февраль 2010 года - 23257 рублей 10 копеек, за март 2010 года - 23311 рублей 80 копеек, за апрель 2010 года - 26551 рубль 40 копеек, за май 2010 года - 16914 рублей 30 копеек, за июнь 2010 года - 25030 рублей 30 копеек. Исходя из степени утраты Недобежкиным К.С. профессиональной трудоспособности 70%, ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью в связи с утраченным заработком составляет 16171 рубль 94 копейки (23102 рублей 77 копеек х 70% = 16171 рубль 94 копейки). Таким образом, с надлежащего ответчика - Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Недобежкина К.С. подлежит взысканию в возмещение утраченного заработка (дохода) 16171 (шестнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 94 копейки ежемесячно с 02.07.2010 года до 30.06.2011 года. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Министерства финансов Саратовской области, юридический адрес: <адрес>, за счет средств казны Саратовской области в пользу Недобежкина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение утраченного заработка (дохода) 16171 (шестнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 94 копейки ежемесячно начиная со 02.07.2010 года и до по 30.06.2011 года. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Сокуренко В.Н. превысили свои полномочия и, применив насилие, причинили вред его здоровью. В период после 30 апреля 1998 года он длительное время проходил лечение и обследование в различных медицинских учреждениях. Вред его здоровью причинен в несовершеннолетнем возрасте, после полученных травм он не смог учиться и работать. В результате указанных действий сотрудников милиции он стал инвалидом 2 группы со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности с утратой общей трудоспособности в размере 75%, утраты профессиональной трудоспособности 70 % с 02.07.2009 года бессрочно. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Заводского районного суда г. Саратова от 09 октября 2001 года и решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2009 года вступившими в законную силу. Истец просит взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в его пользу утраченный заработок в размере 16171 рубль 94 копейки ежемесячно, начиная с 02 июля 2010 года по 30 июня 2011 года.
Сокуренко Н.В., являясь сотрудниками милиции (роты патрульно-постовой службы Заводского РУВД г. Саратова) и находясь при исполнении служебных обязанностей, совершили преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении Недобежкина К.С., причинив вред здоровью последнего.
(л.д. 49-50).
г. Саратова от 09.10.2001 года, вступившим в законную силу, и представителем ответчика не оспаривается (л.д. 11-15).
№ рота ППС УВД Заводского района г. Саратова содержится за счет средств бюджета Саратовской области.