Дело № 2-2381/10 Решение Именем Российской Федерации 09 декабря 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием прокурора Заграничного И.М., истца Строганова И.В., представителя истца ООО «Сарстроймонтаж» директора Шайкина И.К., действующего на основании Устава, представителя истцов Князева Г.Б., действующего на основании доверенности от 14.10.2010 года и доверенности от 21.09.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова И.В., Общества с ограниченной ответственностью «Сарстроймонтаж» к Фурсову В.Н. о возмещении материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Строганов И.В., ООО «Сарстроймонтаж» обратились в суд с иском к Пассажиру автомашины УАЗ 396 254 государственный регистрационный знак № Строганову И.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. 15 августа 2010 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Фурсова В.Н., так как им были нарушены Правила дорожного движения РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 2500 рублей. Автомашина под управлением водителя Фурсова В.Н. была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО в страховой компании ООО СК «Ц.», номер страхового полиса № В результате данного ДТП действиями водителя Фурсова В.Н. пассажиру автомашины Строганову И.В. был причинен вред здоровью, а именно: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной области слева, лобной области слева, закрытый перелом крестца со смещением, ушиб левой почки, ушибленные раны 2,3,4 пальцев правой кисти, закрытый перелом пяточной кости. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП 16 июня 2010 года, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок выше 21 дня. ООО СК «Ц.» ущерб в размере 119350 рублей был выплачен в октябре 2010 года. ООО «Сарстроймонтаж» в октябре 2010 года провело независимую экспертизу автомобиля УАЗ 396 254 регистрационный знак №, по результатам которой ущерб был определен в сумме 231046 рублей. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняется Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истец Строганов И.В. считает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.94 года № 10 ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный неправомерными действиями Фурсова В.Н., выразившимися в нарушении им правил дорожного движения Российской Федерации. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда Строганов И.В. оценивает в 100000 рублей. При таких обстоятельствах, истец ООО «Сарстроймонтаж» просит взыскать с ответчика Фурсова В.Н. в его пользу возмещение материального вреда в размере 111696 рублей; судебные расходы - по оплате госпошлины в сумме 3421 рубль, по проведению независимой экспертизы - 5000 рублей, по оказанию юридической помощи - 15000 рублей. Истец Строганов И.В. просил суд взыскать с ответчика Фурсова В.Н. в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 100000 рублей, судебные расходы - по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг нотариуса - 760 рублей. Истцы Строганов И.В., ООО «Сарстроймонтаж» в лице представителей Шайкина Игоря Константиновича, действующего на основании устава общества, Князева Григория Борисовича, действующего на основании доверенностей от 14.10.2010 года и от 21.09.2010 года, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Фурсов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, а также письменные возражения на иск, в которых исковые требования в части компенсации морального вреда не признал, считает сумму, в которую Строганов И.В. оценивает причиненный ему моральный вред, завышенной, само требования о компенсации морального вреда не обоснованным, по причине того, что Строганов И.В. имеет полис обязательного медицинского страхования и поэтому его лечение в лечебном учреждении должно проходить за счет государства. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда - отказать. Относительно требований о взыскании материального вреда ответчик не возражает. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации материального вреда удовлетворить в полном объеме, а также взыскать компенсацию морального вреда в разумных размерах, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Строганова И.В., ООО «Сарстроймонтаж» подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 2 ст.15 ГКРФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Судом достоверно установлено, и участниками процесса не оспаривается, что 16 июня 2010 года. в районе 316 км на автодороге Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фурсова В.Н., и автомобиля марки УАЗ 396 254, под управлением водителя Н., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Сарстроймонтаж» (л.д. 77). Виновным в совершении ДТП признан водитель Фурсов В.Н., в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении серия № от 16 августа 2010 года (л.д. 42). В момент ДТП в кабине автомобиля УАЗ 396 254 находился пассажир Строганов И.В., которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок выше 21 дня, что подтверждается заключением эксперта № от 12 августа 2010 года (л.д. 51-53). Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный автомобилю «УАЗ 396 254» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №, в результате ДТП составляет 231 046 рублей. Данные обстоятельств подтверждаются экспертным заключением № от 12.10.2010 года (л.д. 9-38). На основании Акта № № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Ц.» было принято решение о перечислении на счет ООО «Сарстроймонтаж» страховой выплаты в сумме 119350 рублей 00 копеек (л.д. 85). Исходя из изложенного, суд находит доказанным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Сарстроймонтаж» материальный ущерб на сумму 111696 рублей 00 копеек. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании достоверно установлено, что Фурсов В.Н. виновен в причинении морального вреда истцу Строганову И.В. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. В толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) …... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников ….. Суд принимает во внимание, что истец Строганов И.В. испытал неоднократный, продолжительный стресс, психоневрологические и сердечные расстройства. В течение продолжительного времени истец был вынужден посещать различные лечебные и профилактические учреждения и проходить там лечение и реабилитацию. В связи с изложенным суд находит правильным взыскать в пользу истца Строганова И.В. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, что вполне соответствует требованиям разумности и справедливости, и указанная сумма соразмерна нравственным страданиям, испытываемым Строгановым И.В. Доводы ответчика Фурсова В.Н. о том, что исковые требования Строганова И.В. не подлежат удовлетворению поскольку его лечение должно производиться за счет обязательно медицинского страхования суд находит необоснованными, поскольку исковых требований о взыскании материального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, Строгановым И.В. не заявлялись. Моральный вред взыскивается независимо от возмещения материального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Фурсова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарстроймонтаж», юридический адрес: <адрес> <адрес>, в счет возмещения материального вреда 111696 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3421 рубль 00 копеек, а всего взыскать 135117 рублей 00 копеек (Сто тридцать пять тысяч сто семнадцать рублей 00 копеек). Взыскать с Фурсова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Строганова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда 60000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 60960 рублей 00 копеек (Шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Фурсову В.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истцы указали, что 16 июня 2010 года в 14 часов водитель Фурсов В.Н., управляя автомашиной марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по автодороге Сызрань- Волгоград, на участке дороги 316 км при выезде со второстепенной автодороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда и допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ 396 254 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Сарстроймонтаж», под управлением водителя Н.., чем нарушил п. 1.3,13.9 ПДД РФ и причинил автомобилю УАЗ 396 254 технические повреждения.