2-2504 Решение Именем Российской Федерации 21.12.2010г. Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ульяновой Т.А. при секретаре Цымбаловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой В.И. и Павлова Г.М. к Павлову В.Г. и Сусликову А.Н. об освобождении имущества от ареста Установил: 02.11.2010г. судебным приставом - исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа № 1-225/10 от 06.10.2010г., выданного Ленинским судом г.Саратова (сущность: наложение ареста на сумму 123650 руб.) было возбуждено исполнительное производство на Павлова В.Г. На основании исполнительного производства 15.11.2010г судебный пристав - исполнитель произвел опись и арест имущества, находящегося по адресу: г.Саратов, ул.Кавказская <адрес>. Актом о наложении ареста было арестовано следующее имущество: телевизор черного цвета HORIZONT модель 51 СТV-655-6; два кресла серо-зеленого цвета с деревянными вставками темно-коричневого цвета; диван серо-зеленого цвета с деревянными вставками темно-коричневого цвета; стиральную машину CANDI белого цвета. Истцы Павлова В.И. и Павлов В.Г. обратились с иском к Павлову В.Г. и Сусликову А.Н. об освобождении имущества от ареста. Свои исковые требования они мотивируют тем, что диван и два кресла они купили в 1977г., когда их сыну Павлову В.Г. было 6 лет.; телевизор купили в честь 60-ти летнего юбилея Павловой В.И. в 2000году на подаренные ей деньги - ответчик Павлов В.Г. в это время проживал со своей женой по другому адресу; стиральную машинку купили в 2005г. на свои пенсионные накопления, ответчик Павлов В.Г. также не имеет отношения к этой покупки, т.к. в то время жил своей семьей отдельно от них. Ответчик Павлов В.Г. о дне слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, в заявлении указал, что описанное имущество принадлежит его родителям, он в его приобретении участия не принимал, поэтому иск признает. Ответчик Сусликов А.Н. о дне слушании дела извещен, в суд не явился своих возражений по иску не представил. Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит данный иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям: В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В силу ст.3 ГПК РФ и 12 ГК РФ истцы вправе защищать свое нарушенное право в судебном порядке. Как следует из пояснений истцов Павловых В.И. и Г.М., а так же свидетелей А.., А2. диван и два кресла истцы приобрели в 1977г., когда ответчику Павлову В.Г. было всего 6 лет. В 2000г. на юбилей Павловой В.И. был приобретен телевизор, сын с ними не жил в то время; в 2005г. супруги приобрели стиральную машинку, ответчик так же не проживал с ними в тот период. Из справки управляющей компании ООО «Стройкомплект» следует, что зарегистрирован к своим родителям Павловым ответчик лишь 24.06.2009г. Таким образом установлено, что включенное в опись имущество не принадлежит ФИО3, приобреталось без его участия, поэтому это имущество следует освободить от ареста. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил : Исковые требования Павловой В.И. и Павлова Г.М. удовлетворить. Освободить от ареста: - телевизор черного цвета HORIZOT модель 51 CТV-655-6; - два кресла и диван серо-зеленого цвета с деревянными вставками темно-коричневого цвета; - стиральную машинку белого цвета CANDI Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Заводской районный суд г.Саратова. Судья-