Дело № 2-42/11 Заочное Решение Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В. при секретаре Яковлевой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакулиной Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нокиа» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, Установил: Сакулина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нокиа» (далее ООО «Нокиа») о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 53514 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение исполнения денежного обязательства в части компенсации морального вреда в размере 396 рублей, взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения её прав, предусмотренных ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон), указав, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость товара ненадлежащего качества - мобильного телефона Nokia 7900 blak в размере 14 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, а всего на общую сумму 18 990 рублей. Денежные средства во исполнении указанного решения перечислены ответчиком на сберегательную книжку истца только ДД.ММ.ГГГГ Как установлено заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Нокиа» с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы которая осталась без удовлетворения. Кроме того, с момента вступления указанного заочного решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)ответчик длительное время уклонялся исполнить денежное обязательство в части компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Несвоевременным возвратом уплаченной за товар денежной суммы истцу причинен моральный вред, который выражается в высокой степени нравственных переживаний истца по поводу изложенных обстоятельств, связанных с длительным неисполнением в отношении истца законодательства о защите прав потребителей. Сакулина Т.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Представитель ответчика ООО «Нокиа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия суду не представил. С согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлеторены исковые требования Сакулиной Т.Ю. к ООО «Нокиа» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истца была взыскана стоимость товара ненадлежащего качества - мобильного телефона Nokia 7900 blak в размере 14 990 рублей и компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, а всего на общую сумму 18 990 рублей. Денежные средства во исполнении указанного решения перечислены ответчиком на сберегательную книжку истца ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Нокиа» с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №г. обозреваемого в судебном заседании, копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копией сберегательной книжки истца. В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлеторению продавцов (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченныи индивидуальным предпринимателем, импортером)в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Судом установлено, что до настоящего времени на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уплаченной за товар денежной суммы ответ истцом не получен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, соответствуют положениям ст.23 Закона. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела, сроки нарушения обязательства и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 4 000 рублей. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ( в размере 4000 рублей за компенсацию морального вреда) рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения мирового судьи) по ДД.ММ.ГГГГ (день зачисления денежных средств ответчиком на сберегательную книжку истца) в размере 396 рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 13 процентов, тогда как ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляет 7,75 процентов. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 руб. 11 копеек, исходя из станки банковского рефинансирования в размере 7,75 процентов. Суд не считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей в связи с удовлетворением требования истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества. Суд установил, что в результате несвоевременного возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы, нарушены имущественные права истца, которые в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Однако в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, связанных с нарушением имущественных прав, в связи с чем требования истца в части иска о компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поэтому в этой части иска Сакулиной Т.Ю. следует отказать. На основании п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 000 рублей, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа в доход местного бюджета составляет 2 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нокиа» в пользу Сакулиной Т.Ю. неустойку в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 4236 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части иска Сакулиной Т.Ю. - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нокиа» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нокиа» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Зюбина