о признании недостойным наследником



Дело № 2-58/2011

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года                                                                                               г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сторожевой Е.А. о признании Смирнова А.А. недостойным наследником,

Установил:

Сторожева Е.А. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением о признании Смирнова А.А. недостойным наследником.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является родной дочерью Н., которая умерла * года в результате ее убийства Смирновым А.А..

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от * года Смирнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ - в убийстве Н.

Поскольку в результате умышленных преступных действий Смирнова А.А. в отношении наследодателя наступила смерть последнего, считает ответчика недостойным наследником.

О времени и месте рассмотрения дела истец Сторожева Е.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Сторожевой Е.А. по доверенности Горсков К.В. заявленные Сторожевой Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что истец и Смирнов А.А. являются наследниками первой очереди по закону после умершей матери Н. Смирнов А.А. совершил умышленное убийство матери Н. и приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, т.е. в умышленном убийстве матери. Поскольку умышленные действия Смирнова А.А. способствовали наступлению смерти Н. он не может быть призван к наследованию и является недостойным наследником.

Ответчик Смирнов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал в связи с отбыванием назначенного по приговору суда наказания в Федеральном бюджетном учреждении * УФСИН России. Уведомление о времени и месте судебного заседания им получено, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Исходя из системного толкования ч.3 ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи право на личное участие в судебном разбирательстве Смирнова А.А., находящегося в условиях изоляции от общества на основании вступившего в законную силу приговора суда, ограничено на основании федерального закона.

Рассмотрев адресованное суду заявление Смирнова А.А. и выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Сторожевой Е.А. по доверенности Горскова К.В., исследовав материалы гражданского дела и наследственное дело после умершей * года Н.., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Из материалов гражданского дела и материалов наследственного дела следует, что Сторожева (до вступления в брак Смирнова) Е.А. и Смирнов А.А. являются соответственно дочерью и сыном Н. (л.д.17-18).

Согласно свидетельству о смерти * от * года, Н. умерла * года (л.д.11).

Как следует из приговора Заводского районного суда г.Саратова от * года, Смирнов А.А. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

* года, в дневное время, в кв. * г.Саратова, между подсудимым и Н. произошла ссора, в ходе которой у Смирнова А.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Н.., реализуя который Смирнов А.А. нанес Н. удар ножом в область правой ягодицы, два удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки, неоднократные удары ногами и руками в область головы и тела.

В результате преступных действий подсудимого Н. были причинены: проникающее колото-резаное ранение груди слева: рана на коже - на передней поверхности грудной клетки слева в 7 см от средней линии и на 17 см ниже от проекции яремной вырезки, с раневым каналом по ходу мягких тканей груди, тела 5-го ребра, пристеночной плевры, сквозным повреждением нижнего края верхней доли левого легкого, сквозным повреждением околосердечной сорочки; сквозным повреждением передней и задней стенки левого желудочка сердца, с последующим излитием крови в левую плевральную полость, проникающее колото-резаное ранение груди справа: рана на коже - в верхнем наружном квадранте правой молочной железы, по его нижнему краю (в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии) с раневым каналом по ходу мягких тканей груди в 4 межреберном промежутке, пристеночной плевры, передней поверхности верхней доли правого легкого, с последующим излитием крови в правую плевральную полость, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; слепое колото-резаное ранение правой ягодицы в верхнем наружном квадранте, оценить степень тяжести которого не представляется возможным, так как наступление смерти опередило его исход; множественные ссадины на лице; на левой большой половой губе, кровоизлияние в промежности, кровоподтек на тыле правой стопы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Н. скончалась на месте происшествия.

Смерть Н. наступила от острой кровопотери в результате множественных проникающих колото-резаных ранений груди: слева - с повреждением по ходу: мягких тканей груди, тела 5-го ребра, пристеночной плевры, сквозным повреждением нижнего края верхней доли левого легкого, сквозным повреждением околосердечной сорочки; сквозным повреждением передней и задней стенки левого желудочка сердца, излитием крови в левую плевральную полость, справа - с повреждением по ходу: мягких тканей груди в 4 межреберном промежутке, пристеночной плевры, передней поверхности верхней доли правого легкого, излитием крови в правую плевральную полость.

Приговором суда действия Смирнова А.А. в данной части квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, * года, после совершения убийства Н.., подсудимый Смирнов А.А., в дневное время, находясь в кв. * г.Саратова, имея умысел на кражу чужого имущества, похитил принадлежащие Смирновой Л.Н. золотую цепочку, золотые сережки, сотовый телефон «*», а всего на общую сумму 7.933 рубля 71 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Приговором суда действия Смирнова А.А. в данной части квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Смирнов А.А. приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Он же, Смирнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Смирнову А.А. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу * года (л.д.12-16).

Таким образом, вина Смирнова А.А. в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку - матери Н., подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ Сторожева Е.А. и Смирнов А.А. являются наследниками первой очереди по закону после умершей матери Н.

Как следует из содержания абзаца 1 ст. 1117 ГК РФ, к которой относятся имеющие место правоотношения, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно данной норме права указанные лица утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию. Однако, для отказа им в наследовании необходимо установить, что их действия являются умышленными, противоправными и должны быть направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. При этом наступление соответствующих последствий не является обязательным, поскольку важна лишь направленность действий. Не имеют значения и мотивы соответствующего поведения.

Поскольку приговором Заводского районного суда г.Саратова от * года установлен умысел Смирнова А.А. на лишение жизни наследодателя Н.., его действия подлежат регулированию правилами, содержащимися в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, которые предусматривают отстранение от наследования при умышленном характере этих действий.

С учетом требований норм права и изложенных выше обстоятельств, заявленные Сторожевой Е.А. исковые требования о признании Смирнова А.А. недостойным наследником подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Смирнова А.А., * года рождения, уроженца *, недостойным наследником наследодателя Н., * года рождения, умершей * года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья            Донин Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.

Судья            Донин Н.Н.