Дело № 2-55/11 Решение Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя истца Клюбина Д.В., действующего на основании доверенности от 27.11.2009 года, ответчика Тюрина Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Л.А. к Тюрину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд Установил: Индивидуальный предприниматель Морозова Л.А. (далее по тексту ИП Морозова Л.А.) обратилась в суд с иском к Тюрину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования истец указала, что 11 марта 2009 года она передала ответчику для передачи Индивидуальному предпринимателю Ефименковой Л.В. (далее по тексту ИП ФИО3), находящейся в <адрес>, следующий товар по накладной № № от 11 марта 2009 года: бланк 1 шт. на сумму 1 рубль, масло «Слобода» подсолнечное рафинированное «Премиум» 1,8 л. 1/6 в количестве 60 шт. на общую сумму 5998 рублей 80 копеек, масло «Альтеро Colden» подсолнечное рафинированное 0,81 л. 1/15 в количестве 75 штук на общую сумму 4239 рублей 75 копеек, масло «Солнечный венец» подсолнечное рафинированное 1,0 л. 1/15 в количестве 750 штук на общую сумму 36870 рублей 00 копеек, масло подсолнечное рафинированное Премиум «Слобода» 1,0 л. 1/15 в количестве 750 штук на общую сумму 40222 рубля 50 копеек, а всего передала товара на общую сумму 87332 рубля 05 копеек. Однако истцу в последствии стало известно, что ответчик получил товар, неосновательно заведомо ложно представившись представителем ИП Ефименковой Л.В. Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными претензиями № от 30.03.2010 года, № от 07.09.2010 года с предложениями оплатить стоимость полученного товара. За получением первой претензии ответчик не явился, однако получил вторую, которую впоследствии проигнорировал. Истец указывает, что кроме накладной № № от 11.03.2009 года факт получения ответчиком данного товара подтверждается объяснением от 26.03.2009 года данным ответчиком в рамках уголовного дела №, возбужденным ОД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области. При таких обстоятельствах, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 87332 рубля 05 копеек, а также уплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 2819 рублей 96 копеек. Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Клюбина Д.В. В судебном заседании представитель истца Клюбин Д.В. по доверенности поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что 11 марта 2009 года ИП Морозова Л.А. передала ответчику для передачи ИП Ефименкова Л.В., находящейся в <адрес>, товар по накладной № № на общую сумму 87332 рубля 05 копеек. Товар по назначению доставлен и получен ИП Ефименковой Л.В. не был. Тюрин Р.В. поставил свою подпись в накладной, тем самым подтвердив факт получения товара. На письменные претензии, направляемые в его адрес ИП Морозовой Л.А., ответчик не отвечал. В связи с чем, представитель истца просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 87332 рубля 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819 рублей 96 копеек. Ответчик Тюрин Р.В. исковые требования не признал, пояснив, что ему дали поручение получить товар от имени ИП Ефименковой Л.В. Ответчик приехал по назначенному адресу в г. Балаково, где встретился с торговым представителем проводившим его на базу «Б.» к ИП Морозовой Л.А. Представителю Тюрин Р.В. пояснял, что он является водителем и его наняли для перевозки товара в г. Энгельс Саратовской области. Торговый представитель созвонилась с заказчиком товара, после чего ему выдали товар. Тюрин Р.В. расписался за товар в накладной, чтобы не иметь проблем с сотрудниками ГИБДД на трассе при перевозке товара. Товар был доставлен в район мясокомбината г. Энгельса, где был сгружен. Тюрин Р.В. передал накладную неизвестному ему лицу и уехал. Кто являлся заказчиком товара, а также ИП Ефименкову Л.В., Тюрин Р.В. не знает. Аналогичные объяснения Тюрин Р.В. давал в рамках уголовного дела, возбужденного по данному факту, где он был допрошен в качестве свидетеля. Ответчик указывает, что не заключал никаких договоров с ИП Морозовой Л.А., а также с ИП Ефименковой Л.В., просил в удовлетворении исковых требований ИП Морозовой Л.А. отказать в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Ефименкова Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не имеет. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования ИП Морозовой Л.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 11 марта 2009 года истец передала ответчику для передачи ИП Ефименковой Л.В., а ответчик получил следующий товар по накладной № № от 11 марта 2009 года: бланк 1 шт. на сумму 1 рубль, масло «Слобода» подсолнечное рафинированное «Премиум» 1,8 л. 1/6 в количестве 60 штук на общую сумму 5998 рублей 80 копеек, масло «Альтеро Colden» подсолнечное рафинированное 0,81 л. 1/15 в количестве 75 штук на общую сумму 4239 рублей 75 копеек, масло «Солнечный венец» подсолнечное рафинированное 1,0 л. 1/15 в количестве 750 штук на общую сумму 36870 рублей 00 копеек, масло подсолнечное рафинированное Премиум «Слобода» 1,0 л. 1/15 в количестве 750 штук на общую сумму 40222 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 87332 рубля 05 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются товарной накладной № № от 11.03.2009 года (л.д. 7). Факт получения ответчиком указанного груза также находит своё подтверждение в письменных объяснениях данных Тюриным Р.В. в рамках уголовного дела 26 марта 2009 года (л.д. 15-17). Факт неосновательного обогащения также подтверждается письмом ИП Ефименковой Л.В., направленным в адрес ИП Морозовой Л.А., в котором ИП ФИО3 указала, что товар по накладной № № она не получала, а Тюрин Р.В. никогда у неё не работал (л.д. 10). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля К. который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками. В начале марта 2009 года ему позвонил ранее незнакомый мужчина по имени А. и попросил оказать услугу по перевозке товара из г. Балаково в г. Энгельс. Поэтому К. дал указание своему водителю Тюрину Р.В. выполнить заказ. Вопреки ст. 12, 56 ГПК РФ, каких либо других доказательств обстоятельств, свидетельствующих о передаче указанного товара Тюриным Р.В. ИП Оценив в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства, суд находит установленным, что Тюрин Р.В. присвоил товар, полученный по накладной № № от 11.03.2009 года, тем самым неосновательно обогатившись за счет другого лица ИП Морозовой Л.А., а следовательно, на основании ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить ИП Морозовой Л.А. неосновательно приобретенное, то есть сумму неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2819 рублей 96 копеек (платежное поручение На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98 94-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования индивидуального предпринимателя Морозовой Л.А. к Тюрину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Тюрина Р.В..ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.
Тюрин Р.В. получил товар по накладной у ИП Морозовой Л.А. и расписался за него для того, что бы можно было представить документы на груз сотрудникам ГИБДД. В г. Энгельсе Тюрин Р.В. выгрузил товар, передав его ранее незнакомому Андрею, который за получение товара не расписался. Какого либо письменного договора с Андреем на перевозку товара Кузнецов С.В. не заключал. Поэтому был ли товар, доставлен по назначению к ИП Ефименко он пояснить не может.
Ефименковой Л.В., ответчиком суду не представлено.
№ от 02.11.2010 года л.д. 5).
<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу индивидуального предпринимателя Морозовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения 87332 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2819 рублей 96 копеек, в всего взыскать 90152 рубля 01 копейку (девяносто тысяч сто пятьдесят два рубля 01 копейку).