Решение Именем Российской Федерации 28.12.2010г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием представителя истца Бояковой Е.А., ответчика Муравьева А.В., его представителя адвоката Куракина С.В., 3-го лица Муравьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева А.Н. к Муравьеву А.В. о взыскании долга и процентов, установил: Истец Григорьев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Муравьеву А.В. о взыскании долга в сумме 400000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по соглашению в сумме 40000 рублей, мотивируя тем, что 30.07.2010 г. по соглашению он передал в долг ответчику 400000 рублей, который последний обязался возвратить 30.10.2010 г., однако обязательство не исполнил. В случае несвоевременного возврата долга ответчик обязался оплатить проценты в размере 10% за каждый месяц просрочки, которые на 30.11.2010 г. составили 40000 рублей. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Боякова Е.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 400000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 7400 рублей. Ответчик Муравьев А.В. не оспаривая факт получения от истца в долг денежных средств в размере 400000 рублей по расписке от 30.07.2010г., исковые требования признал частично на сумму 200000 рублей, поскольку считает, что долг получен им в период брака с Муравьевой Е.А., в связи с чем, последняя вместе с ним в равных размерах должна нести ответственность по возврату долга и процентов за просрочку. При этом также пояснил, что брачные отношения с супругой фактически прекращены примерно с 10.08.2010г. Денежные средства, полученные от истца, пошли на приобретение товара, развитие его бизнеса, однако его бизнес «прогорел». При заключении соглашения с истцом о получении займа они выступали как физические лица. Представитель ответчика адвокат Куракин С.В. поддержал доводы ответчика. 3-е лицо Муравьева Е.А. считает, что ответственность по возврату долга должен нести ответчик Муравьев А.В., брачные отношения с которым у них прекращены ранее 10 августа 2010г., денежные средства он потратил не для семейных нужд. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за просрочку соответствуют положениям ст.807, ст.810 ч.1, ст.811 ч.1 ГК РФ, в соответствии которыми: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ст. 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 30.07.2010 г. Муравьев А.В. взял у Григорьева А.Н. в долг 400000 рублей сроком до 30.10.2010 г., что подтверждается письменной распиской. Распиской предусмотрена уплата Муравьевым процентов в размере 10% от суммы долга за несвоевременный возврат долга. До настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, распиской, расчетом процентов, объяснениями ответчика и 3-го лица. В соответствии со ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Доказательств возврата ответчиком суммы долга и процентов по нему последний суду не представил. Письменная расписка о получении займа находилась у истца и передана его представителем суду. При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400000 рублей подлежат полному удовлетворению. Размер процентов за просрочку выплаты долга в соответствии с расчетом за 1 месяц составил 40000 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ учитывая несоразмерность начисленной неустойки в сумме 40000 рублей последствиям нарушения обязательства, суд находит необходимым уменьшить её размер до 6000 руб. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Доводы ответчика о возложении ответственности по возврату долга на него и Муравьеву Е.А., суд считает необоснованными, поскольку ответственным по возврату долга в соответствии с распиской является ответчик Муравьев А.В. и иск предъявлен именно к данному ответчику. Взаимоотношения между ответчиком Муравьевым А.В. и его супругой Муравьевой Е.А. не влияют на правоотношения, возникшие между Муравьевым А.В. и Григорьевым А.Н. по заключенному между ними договору займа. В соответствии со ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, раздел имущества и распределение между супругами общего долга являются предметом отдельного разбирательства. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7260 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, судья считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Факт оплаты услуг представителя истцом подтвержден договором на оказание юридических услуг от 22.11.2010г. и квитанцией от 25.11.2010 г. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Муравьева А.В. в пользу Григорьева А.Н. долг в сумме 400000 руб., проценты за просрочку выплаты суммы займа в размере 6000 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7260 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья