№ 2- 176/ 11 Определение 17 января 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качура А.И. и Куклина М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Куклина А.А., к Буренкин Н.П., действующему в своих интересах и интересах Буренкина В.Т., и Буренкин В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, Установил: Качура А.И. и Куклина М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Куклина А.А., обратились в суд с иском к Буренкину Н.П., действующему в своих интересах и интересах Буренкина В.Т. и Буренкину В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Качура А.И. в сумме 261930 руб. 63 коп., в пользу Куклиной М.А. в сумме 116413 руб. 61 коп., и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Дело было назначено к судебному разбирательству на 14 января 2011 г. на 11.00 часов, о чем стороны и их представители были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Однако обе стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Повторно дело было назначено на 17 января 2011 г. на 15.30 часов. Однако стороны и их представители в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, стороны дважды не явились в суд без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, Определил: Исковое заявление Качура А.И. и Куклина М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Куклина А.А., к Буренкин Н.П., действующему в своих интересах и интересах Буренкина В.Т., и Буренкин В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья