Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2011года                                                                                                 г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Яковлевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатиевой В.Г. к Фатиевой О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, встречному иску Фатиевой О.В. к Фатиевой В.Г. о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением,

Установил:

Фатиева В.Г. обратилась в суд с иском к Фатиевой О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением в <адрес>, указав, что она является нанимателем двух жилых комнат общей площадью 36,01 кв.м. На данной жилой площади зарегистрированы: истец, ее сын Фатиев С.В., бывшая сноха Фатиева О.В. и внук истца И.., 2004г.р. Брак между сыном истца и ответчицей был расторгнут в сентябре 2010г. Еще до расторжения брака, в январе 2009г., Фатиева О.В. забрала все свои вещи и переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Фатиева О.В., проживая в квартире истца никаких расходов по содержанию жилого помещения не несла, выехала из квартиры добровольно, каких-либо препятствий для ее проживания истец не создавала. С момента выезда на другое место жительства и по настоящее время Фатиева О.В. оплату коммунальных услуг не производит, все расходы по содержанию жилого помещения полностью несет истец как наниматель. Поскольку ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства, истец просила признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просила признать у Фатиевой О.В. отсутствие права пользование спорным жилым помещением, пояснив, что ответчица вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи сына истицы - Фатиева С.В. Регистрация в спорном жилом помещении была необходима ответчице для постановки на учет в поликлинику в связи с беременностью. Членом семьи истца ответчица никогда не являлась, совместного хозяйства истица с ответчицей никогда не вела, единого бюджета не имела.

В судебном заседании от 20.12.2010г. ответчица исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснив, что в период проживания в спорном жилом помещении единого бюджета и совместного хозяйства со своей свекровью не вела, а имела общий бюджет с её сыном, своим мужем Фатиевым С.В., коммунальные услуги с мужем не оплачивала. Ключи от спорной квартиры, после выезда из неё в январе 2009г., находятся у ответчицы.

В последствии в ходе судебного разбирательства Фатиева О.В. предъявила встречный иск к Фатиевой В.Г. о признании членом семьи нанимателя Фатиевой В.Г., признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что она была вселена в спорное жилое помещение Фатиевой В.Г. в качестве члена семьи нанимателя. С 2003г. ответчица стала проживать вместе с нанимателем и ее сыном Фатиевым С.В., имели единый бюджет, вместе вели хозяйство, вместе приобретали на совместные средства продукты питания, питались вместе, оплачивали необходимые платежи, производили текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился сын И., который также был зарегистрирован нанимателем Фатиевой В.Г. на спорной жилой площади, как член семьи нанимателя. Фатиев С.В. длительное время не работал, ответчица находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до октября 2007г. Все это время они находились на иждивении у свекрови. В спорной квартире находятся принадлежащие ответчице и ребенку личные вещи, предметы домашнего обихода, мебель, а также одежда, игрушки и книжки сына. В связи с тем, что Фатиев С.В. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, избивал ответчицу, нецензурно выражался в присутствии ребенка, выгонял их из квартиры, ребенок стал заикаться и писаться по ночам, ответчица была вынуждена временно переехать на квартиру. У Фатиевой О.В. нет другой жилой площади ни на праве собственности, ни на праве социального найма. От оплаты квартиры и коммунальных услуг в спорной квартире ответчица не отказывалась.

В судебном заседании истец Фатиева В.Г. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные, изложенным в иске, а в удовлетворении встречных исковых требований Фатиевой В.Г. просила отказать.

Представитель истца адвокат по ордеру Шиндяпина О.А. в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Фатиева О.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные, изложенным во встречном иске, а в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Зайцева З.П. в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Фатиевой В.Г. отказать.

Третье лицо Фатиев С.В. просил исковые требования Фатиевой В.Г. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, дал показания аналогичные показаниям истицы, пояснив, что после того, как ответчица добровольно выехала из квартиры он в течение полутора лет приходил к ней, предлагал вернуться и проживать совместно. Спиртными напитками он не злоупотребляет, ответчицу он из квартиры не выгонял, а последняя ссора была между ними в сентябре 2008г., когда он увидел в мобильном телефоне супруги переписку с другим мужчиной.

Представители третьих лица - сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Лептон», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Фатиевой В.Г. к Фатиевой О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, а встречный иск Фатиевой О.В. к Фатиевой В.Г. о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами…

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права и др.

В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РСФСР, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения…

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются его членами (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В настоящее время указанные правоотношения регулируются ст.ст. 69,70 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истица Фатиева В.Г. является нанимателем двух жилых комнат общей площадью 36,01 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. На данной жилой площади зарегистрированы: истец, ее сын Фатиев С.В., бывшая сноха Фатиева О.В. и малолетний внук истца - И.., 2004 г.р. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства и договором социального найма жилого помещения (л.д.6,8). С 27.09.2003 г. по 16.09.2010г. сын истицы - Фатиев С.В. и ответчица состояли в зарегистрированном браке (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что после регистрации брака ответчица вселилась в спорную квартиру к своему супругу, с которым стала совместно проживать в изолированной комнате №, а истица проживать в изолированной комнате № по вышеуказанному адресу, при этом у сторон ключей от комнат друг друга не было. 24.04.2004г. истица, с согласия сына, зарегистрировала по своему месту жительству ответчицу, в качестве снохи, в связи с тем, что последней необходима была регистрация в г.Саратове для постановки на учет в поликлинике по беременности. ДД.ММ.ГГГГ ответчица родила сына Игоря, который был зарегистрирован в квартире с 28.01.2006г. Еще до расторжения брака, 18 января 2009г., Фатиева О.В., забрав все свои вещи, вместе с ребенком, добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительство по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ответчица снимает на основании договора аренды (л.д.21). Каких-либо попыток вернуться и вселиться в спорную квартиру ответчица не предпринимала, при этом никаких препятствий для ее повторного вселения и проживания в спорной квартире со стороны истца и третьего лица не чинилось. За все время проживания в квартире № № (с осени 2003г. по январь 2009г.) ответчица проживала в ней как член семьи своего супруга - сына истицы Фатиева С.В., с которым вела совместное хозяйство и единый бюджет. Членом семьи истца ответчица никогда не являлась, совместного хозяйства и единого бюджета с истицей не вела, расходов по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не несла. Перечисленные обстоятельства подтверждаются заявлением о регистрации от 22.04.2004г., договором аренды от 17.01.2009г., показаниями истца и третьего лица Фатиева С.В., и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетели Г., П., С.(соседи, вхожие в квартиру) пояснили, что <адрес> раньше являлся общежитием коридорного типа. Истица является нанимателем кв. № № и № № в данном доме. После регистрации брака с сыном истицы, ответчица стала проживать совместно с мужем в квартире № №, а истица проживать в квартире № №. В период проживания, до января 2009г., у истицы и ответчицы с семьей бюджеты были разные, совместного хозяйства между собой они не вели, питались отдельно друг от друга, при этом пищу готовили на разных кухнях, где у каждой стоял свой стол, а в комнатах стояли разные холодильники. Истица всегда готовила для себя в маленьких кастрюльках. Своими доходами и заработками каждая семья распоряжалась самостоятельно. Ни ответчица, ни истица в комнате друг у друга не убирались. У истицы не было ключей от комнаты ответчицы, а у ответчицы не было ключей от комнаты истицы. Ответчица в свою комнату истицу не пускала, внука ей не давала, подарков для ребенка от истицы не брала. За все время своего проживания ответчица с мужем лишь два раза отдавали истице по её настоятельной просьбе деньги в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за себя и своего малолетнего ребенка, в связи с чем истица Фатиева В.Г. одна несла бремя расходов по содержанию квартиры. Каких-либо вещей совместно стороны не приобретали. В январе 2009г. ответчица добровольно выехала из квартиры вместе с ребенком, подогнав машину и забрав все свои вещи. Ни истицы, ни её сын ответчицу из квартиры не выгоняли. После своего выезда, ответчица никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствий в проживании в квартире ей никто не чинит.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами и их показания согласуются с установленными по делу вышеперечисленными обстоятельствами.

Аналогичные показания дала допрошенная в качестве свидетеля К. (дочь истицы), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку в её показаниях нет противоречий и они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Факт оплаты истицей Фатиевой В.Г. квартирной платы и коммунальных услуг подтверждается квитанциями об оплате, приобщенных к материалам дела, и не оспаривался ответчицей в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчицы Фатиевой О.В., изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что с 2003г. она стала проживать вместе с нанимателем и ее сыном Фатиевым С.В., имели единый бюджет, вместе вели хозяйство, вместе приобретали на совместные средства продукты питания, питались вместе, оплачивали необходимые платежи, производили текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился сын И., который также был зарегистрирован нанимателем Фатиевой В.Г. на спорной жилой площади, как член семьи нанимателя. Фатиев С.В. длительное время не работал, ответчица находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до октября 2007г. Все это время они находились на иждивении у свекрови, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются как показаниями самой Фатиевой О.В. в судебном заседании, пояснившей, что единого бюджета и совместного хозяйства она с истицей не вела, расходы по оплате за квартиру не несла, в комнате истицы не убиралась, так и показаниями истицы, третьего лица и вышеперечисленных свидетелей Г., П., С., К.

Кроме того, допрошенные по ходатайству ответчика свидетели Б. (двоюродный брат ответчицы, который был в квартире один раз) и В. (двоюродный брат ответчицы, который был в квартире 3-4 раза), что либо пояснить о ведении ею совместно с истицей единого бюджета и совместного хозяйства не смогли, размер доходов истицы и бывшего супруга ответчицы им неизвестен, поскольку такими вопросами они не интересовались. В сентябре 2008г. сестра позвонила им и попросила приехать, так как у неё с мужем был скандал и он поднял на неё руку. Когда они приехали, то супруга сестры дома не было. Когда точно и почему выехала сестра из квартиры им неизвестно.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель Л. (родная сестра ответчицы) показала, что после регистрации брака ответчица стала проживать по спорному адресу, где с супругом и ребенком занимала одну комнату, а свекровь вторую комнату. Стороны, по мнению свидетеля, вели совместное хозяйство и единой бюджет, поскольку с разрешения свекрови семья ответчицы ела приготовленную истицей пищу и стороны вместе питались. Кроме того, истица помогала семье ответчицы делать ремонт у себя в комнате, так как покупала обои и плитку на потолок. Со слов сестры ей известно, что супруг выгонял её из дома, устраивал скандалы, поднимала на неё руку.

К показаниям свидетеля Л. суд относится критически, поскольку она является близким родственником и заинтересованным в исходе дела лицом и её показания противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ответчицы Фатиевой О.В. о том, что её супруг Фатиев С.В. длительное время не работал, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе показаниями третьего лица Фатиева С.В., истицы, копией трудовой книжки Фатиева С.В. и справками о его заработной плате.

Доводы ответчицы о том, что в спорной квартире находятся принадлежащие ответчице и ребенку личные вещи, предметы домашнего обихода, мебель, а также одежда, игрушки и книжки сына, а также о том, что после свадьбы истица добавляла им с супругом денежные средства на покупку мебельной стенки (сколько ответчица не помнит), не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются показаниями истицы и третьего лица.

Доводы ответчицы о том, что Фатиев С.В. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, избивал ответчицу, нецензурно выражался в присутствии ребенка, выгонял их из квартиры, ребенок стал заикаться и писаться по ночам, в связи с чем ответчица была вынуждена временно переехать на квартиру, не принимаются судом во внимание, поскольку являются несостоятельными и опровергаются показаниями истца, третьего лица, свидетелей П., С., К.

Показания свидетелей Б., В., в части того, какие были взаимоотношения между супругами не принимаются судом во внимание, поскольку они носят предположительный характер, обстоятельства выезда и мотивов выезда из квартиры ответчицы им неизвестны.

Доводы ответчицы о том, что истица помогала им с мужем делать в комнате ремонт и иные доводы, являются несостоятельными и голословными, поскольку опровергаются показаниями истца, третьего лица Фатиева С.В., свидетеля К. и не являются бесспорными и достаточными доказательствами факта ведения ответчицей совместного хозяйства и единого бюджета с истицей.

Не оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что во всех судебных заседаниях ответчица Фатиева О.В. не оспаривала факт того, что расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг она как во время проживания, так и после своего выезда не несла и не несет. У неё имеются до настоящего времени ключи от квартиры № №, однако попыток заселиться в квартиру она не предпринимала, на уговоры супруга в течение полутора лет вернуться и проживать совместно не согласилась. Никто ей препятствия в пользовании жилым помещением не чинил и не чинит. Кем и где работала истица в период её проживания в квартире, а также какой размер заработка имела истица она не знает, в комнате истицы она не убиралась, ключей от комнаты истицы у неё не было, холодильники у них был разные.

Кроме того, в судебном заседании от 20.12.2010г. ответчица поясняла, что в период проживания в спорном жилом помещении единого бюджета и совместного хозяйства со своей свекровью не вела, а имела общий бюджет с её сыном, своим мужем Фатиевым С.В.

Таким образом, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, в подтверждение своих встречных исковых требований Фатиевой О.В. суду не представлено, не добыто таких доказательств судом и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции Федерального закона от 02.11.2004 года № 127-ФЗ местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ от 23.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к мнению, что поведение Фатиевой О.В. свидетельствует о том, что в январе 2009г., то есть более чем за полтора года до расторжения брака с Фатиевым С.В., ответчица по своему добровольному волеизъявлению выехала вместе с ребенком из спорной комнаты, вывезла из квартиры все свои вещи, и стала постоянно проживать в <адрес>. В период проживания в спорной квартире с осени 2003г. по январь 2009г. членом семьи нанимателя Фатиевой В.Г. не являлась, общего хозяйства и единого бюджета с ней не вела, расходов по коммунальным платежам не производила и не производит. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никто не чинил и не чинит. Помимо этого у ответчицы до настоящего времени имеется ключи от квартиры.

Доводы ответчицы о том, что другой жилой площади ни на праве собственности, ни на праве социального найма у неё не имеется, не принимаются судом во внимание, поскольку правового значения для удовлетворения её исковых требований не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчицы Фатиевой О.В. отсутствует право пользования спорным жилым помещением - в <адрес>, в связи с чем исковые требования Фатиевой В.Г. к Фатиевой О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления Фатиевой О.В. к Фатиевой В.Г. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещение, суд находит правильным отказать.

Выводы суда основаны на представленных в судебном заседании доказательствах, сторонам разъяснялись положения ст.ст.12,56 ГПК РФ, предусматривающие равные права и обязанности сторон по предоставлению доказательств в подтверждении своих доводов и возражений.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать у Фатиевой О.В. отсутствие права пользования жилым помещением в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Фатиевой О.В. к Фатиевой В.Г. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением в <адрес> - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: