Дело 2-23/11 Определение * Заводской районный суд ** в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев дело по иску Ч1 к Администрации муниципального образования ** о признании незаконным постановления об отказе в образовании земельных участков, разделе земельного участка, прекращении и предоставлении права аренды, установил: В производстве суда находится гражданское дело по иску Ч1 к Администрации муниципального образования ** о признании незаконным постановления об отказе в образовании земельных участков, разделе земельного участка, прекращении и предоставлении права аренды В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет сдачу в аренду принадлежащих ему нежилых помещений, находящихся на земельном участке. Полученные средства направляет на дальнейшую предпринимательскую деятельность. Имеет намерение произвести раздел земельного участка с целью передачи его части в аренду для получения дохода и развития предпринимательской деятельности. Истец является индивидуальным предпринимателем с 2004 года. Представитель истца С1 в судебное заседание не явился, в предыдущих заседаниях иск поддерживал, указал, что истец является индивидуальным пре дприним ате л ем. Представитель Администрации муниципального образования ** в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель Комитета по землепользованиюи градостроительству Администрации муниципального образования ** в суд не явился, извещен о слушании дела. Суд, выслушав участников процесса," приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. Исходя из положений ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражном суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и ной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Ч1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Земельный участок, в разделе которого истцу отказано Администрацией **, необходим ему для передачи в аренду и получения дохода, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, производство по делу должно быть прекращено ввиду неподсудности суду общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Поскольку данное дело отнесено законом к подведомственности иного судебного органа, т.е. Арбитражного суда, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд Определил: Прекратить производство по делу по иску Ч1 к Администрации муниципального образования ** о признании незаконным постановления об отказе в образовании земельных участков, разделе земельного участка, прекращении и предоставлении права аренды. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней. . Судья Т.Г. Каширина