Дело *** Решение Именем Российской Федерации * ** Заводской районный суд ** в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., с участием помощника прокурора ** И1, при секретаре Гиткис О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора ** в защиту интересов неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Механизированная колонна ***» о принуждении к исполнению обязанности по разработке паспорта отходов на ртутные и люминесцентные ртутьсодержащие лампы, проекта санитарно - защитной зоны, осуществлению профессиональной подготовки сотрудников, подтвержденной свидетельствами на право работы с отходами, и устранению нарушений, связанных с хранением отработанных люминесцентных ламп, Установил: Первый заместитель прокурора ** в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к Закрытому акционерному обществу «Механизированная колонна ***» (далее ЗАО «Механизированная колонна ***») с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика в срок до * разработать паспорт отходов на ртутные и люминесцентные ртутьсодержащие лампы, осуществить профессиональную подготовку сотрудников, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 класса опасности, разработать проект санитарно - защитной зоны и согласовать его в установленном порядке, а также осуществить надлежащее хранение отработанных люминесцентных ламп в герметичных емкостях (контейнеры, бочки, цистерны). Обосновывая исковые требования, истец указал, что прокуратурой ** проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой установлено, что ЗАО «Механизированная колонна ***» осуществляет свою деятельность с грубым нарушением норм санитарно-эпидемиологического законодательства. Определением Заводского районного суда ** от * производство по делу в части иска о понуждении ответчика осуществить надлежащее хранение отработанных люминесцентных ламп в герметичных емкостях (контейнеры, бочки, цистерны) прекращено в связи с частичным отказом истца от иска. В судебном заседании помощник прокурора ** И1 уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика разработать паспорт отходов на ртутные и люминесцентные ртутьсодержащие лампы в срок до *; осуществить профессиональную подготовку сотрудников, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 класса опасности, в срок до *; разработать проект санитарно - защитной зоны и согласовать его в установленном порядке в срок до * При этом прокурор дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика - ЗАО «Механизированная колонна ***» по доверенности Щ1 в судебном заседании полностью признала исковые требования, о чем представила заявление. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ** по доверенности Ф1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом представителю ответчика ЗАО «Механизированная колонна ***» разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону, а именно: ст. ст. 11,20 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от * № 52-ФЗ; ст. ст. 4.1, 14,15,25 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от * № 89 -ФЗ; ч. 8,9 ст. 10 Федерального Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от * № 261 -ФЗ.; п. 25 Санитарных правил при работе со ртутью, ее соединениями и приборами с ртутным заполнением, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР * ***, и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, Решил : Исковое заявление первого заместителя прокурора ** в защиту интересов неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Механизированная колонна ***» о принуждении к исполнению обязанности по разработке паспорта отходов на ртутные и люминесцентные ртутьсодержащие лампы, проекта санитарно - защитной зоны, осуществлению профессиональной подготовки сотрудников, подтвержденную свидетельствами на право работы с отходами, удовлетворить. Обязать Закрытое акционерное общество «Механизированная колонна ***» в срок до * разработать паспорт отходов на ртутные и люминесцентные ртутьсодержащие лампы и проект санитарно - защитной зоны и согласовать его в установленном порядке. Обязать Закрытое акционерное общество «Механизированная колонна ***» в срок до * осуществить профессиональную подготовку сотрудников, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 класса опасности. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Механизированная колонна ***» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд. Судья