***

Определение

*                                                                                              **

Заводской районный суд **

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П1 к Государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ в ** о назначении досрочной пенсии,

Установил:

         П1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ в ** о назначении досрочной пенсии.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на * на 14.00 часов, о чем истец П1 и его представитель по доверенности К1 были извещены о месте и времени судебного заседания. Однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не известили.

         Повторно дело было назначено на * на 11.00 часов, о чем истец П1 и его представитель также были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Однако они вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Представитель ответчика Государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ в ** по доверенности А1 возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

         В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

         Таким образом, истец П1 не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» по доверенности Ш1 в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила.

         Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

         Исковое заявление П1 к Государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ в ** о назначении досрочной пенсии оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья