2-182

Решение

Именем Российской Федерации

14.02.2011г.

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Ульяновой Т.А.

при секретаре Цымбаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Дом деревообрабатывающего комбината» к ФИО12 о взыскании 153660 рублей.

Установил:

Старчиков В.Ф. в период с 29.05.2006г. по 17.03.2010г. работал генеральным директором Закрытого акционерного общества «Дом деревообрабатывающего комбината» (далее по тексту ЗАО «ДОМ ДОКа») и был единственным работником данного общества.

ЗАО «ДОМ ДОКа» обратился в суд с иском с Старчикову В.Ф. о взыскании 153 660 руб., мотивируя тем, что ЗАО «ДОМ ДОКа» согласно своему Уставу имело право на различные виды деятельности, в том числе и на строительство зданий и сооружений. Согласно штатного расписания Старчиков В.Ф. был единственным работником названного общества и не мог своими силами выполнять работы по строительству. С этой целью 10.08.2006г. между ЗАО «ДОКа» и ООО «ДОК ОПС плюс» был заключен договор №37 о возмездном оказании услуг, где ЗАО «ДОКа» был заказчиком, а ООО «ДОК ОПС плюс» исполнителем, который обязался за плату оказывать услуги по предоставлению транспорта и специалистов. Впоследствии Старчиков В.Ф. подыскивал в районах заказчиков, которым требовались для проживания типовые щитовые дома, давал заявку на сборку этих домиков ООО «ДОК ОПС плюс», которое из приобретенных материалов и силами своих работников собирали щитовые домики до готовности под отделку.

01.07.2008г. ЗАО «Дом ДОКа» в лице генерального директора Старчикова В.Ф. заключил договор подряда на строительство жилого дома с К. Расходы К.. согласно договора составляли 989 118 руб. Часть денег: 685 458 руб. 19.11.2008г. были перечислены в качестве субсидии на счет ЗАО «ДОМ ДОКа», а 303660 руб. К.. ДД.ММ.ГГГГ передала лично Старчикову В.Ф. по приходному ордеру. Из указанной суммы 150 000 руб. Старчиков В.Ф. от имени К. внес на счет своей организации, а 153 660 руб. оставил себе. Действиями Старчикова В.Ф. обществу причинены убытки, т.к. согласно договору о возмездном оказании услуг Старчиков В.Ф. обязан принять оказанные услуги и оплатить их. Организация исполнитель требует от них перечисления денежных средств за выполненные работы по сборке дома гр-ке К.., однако общество не имеет возможности перечислить указанные денежные средства в связи с удержанием их Старчиковым В.Ф.

Названный иск поддержал представитель истца Сапунов С.Э.

Представитель истца Заигралов Ю.А. просит данный иск удовлетворить. Пояснил, что в силу Устава и трудового соглашения Старчиков В.Ф. будучи генеральным директором не вправе был распоряжаться денежными средствами, Однако, без кассового чека он принял от К. 303660 руб., из которых внес в кассу от имени К.. лишь 150 000 руб. Остальные деньги в кассу не поступили. По данным бухгалтерии К. значилась должницей на 153660 руб. и когда к ней предъявили требование о внесении названной суммы она показала приходный ордер из которого следовало, что названную сумму она передала Старчикову В.Ф. При выяснении у Старчикова В.Ф. судьбы этих денег, он заверил учредителей своего общества, что внесет эту сумму в кассу. Поскольку он неоднократно обещал внести эту сумму, но до настоящего времени от ее уплаты уклоняется, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Старчиков В.Ф. иск не признал и показал, что 02.07.2008г. действительно получил от заказчицы К 303660 руб. хотя и не вправе заниматься никакими денежными операциями. На следующий день на счет общества от имени К. перечислил лишь 150 000 руб., а 153660 руб. оставил для наличного расчета с рабочими. 06.02.2009г. он передал М. 200 000 руб. (в этой сумме были и деньги Коваленко), т.к. кроме дома для К.. К. собирал и другие дома по личному указанию Старчикова В.Ф., помимо работ, выполняемых по заданию ООО «ДОК ОПС плюс».

Третье лицо представитель ООО «ДОК ОПС плюс» Рагузина И.Н. пояснила, что в период работы генеральным директором ЗАО «ДОМ ДОКа» Старчиков В.Ф. был единственным работником названного общества и фактически занимался тем, что искал заказчиков для производства строительства, само строительство осуществлялось силами ООО «ДОК ОПС плюс» за средства заказчиков. У ЗАО «ДОМ ДОКа» и ООО «ДОК ОПС плюс» одни и те же учредители и создавали названные общества для осуществления общих задач. Денежные средства К. пошли на стройматериалы и оплату за работу. На сборку 2х домов, в том числе и К. было заключено трудовое соглашение с М. выполненная работа по сборке домов была ему полностью оплачена. В период работы Старчикова В.Ф. генеральным директором ЗАО «ДОМ ДОКа» указанное общество имеет задолженность перед их организацией в сумме 1 426 174 руб.

Третье лицо Коваленко Ю.Н. о дне слушании дела извещена в суд не явилась, возражений по данному иску не представила.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит иск ЗАО «ДОМ Дока» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чью право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Устав ЗАО «ДОМ ДОКа» гл.16 не предоставляет права генеральному директору общества заниматься финансовой деятельностью общества (л.д.11).

Согласно трудового соглашения заключенного с Старчиковым В.Ф., как генеральный директор Общества, распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества он вправе только по согласованию с общим собранием акционеров (л.д.50). Ответчик не отрицает, что общего собрания акционеров, которое уполномочило его принимать деньги от заказчиков и лично рассчитываться этими деньгами с любыми рабочими (работавшими по договору, без договора) - не было Из договора ЗАО «ДОМ ДОКа» с К.. следует, что ее заказ должен быть оплачет суммой 989 118 руб. Как следует из материалов дела, заказ К.. выполнен на сумму 989 118 руб. и она приняла его по актам (л.д.56-74). Однако в кассу от ее имени поступило 03.07.08г. 150000 руб. (л.д.29) и 19.11.2008г. на счет Общества поступила субсидия 685458 руб. (л.д.30), а всего 835458 руб. Не дополучено по данным бухгалтерии 153 660 руб. Указанная сумма осталась у Старчикова В.Ф., т.к. ему К. наличными передала 303660 руб. (л.д.28).

Доводы Старчикова В.Ф. о том, что он отдал деньги строителю м. за сборку дома К. суд считает не основательными. Из объяснений Старчикова В.Ф. и М. следует, что они не были между собой в трудовых отношениях, какого-либо договора с М. о строительстве дома для К - Старчиков В.Ф. не заключал. Вместе с тем между ООО «ДОК ОПС плюс» и М 02.10.2008г. было заключено трудовое соглашение № 9/2 (л.д.52), согласно которого за сборку домов до состояния отделки гр-м         К.. и Т. общество обязалось выплатить          М. 63 218 руб. за минусом 13% подоходного налога, а всего к выплате 55 000 руб. 31.12.2008г. указанная сумма была получена М. по расходному кассовому ордеру (л.д.53).

М. пояснил, что получил от Старчикова В.Ф. 200 000 руб. 06.02.2009г., т.к. Старчиков В.Ф. давно задолжал ему за работу поручаемую им лично без трудового договора с ним. Были ли на эту работу у Старчикова В.Ф. договора с клиентами, либо он давал поручения в частном порядке не от имени Общества М. не известно.

Сам Старчиков В.Ф. не смог вразумительно пояснить за что конкретно передал М. 200 000 руб. и из чего состоит указанный долг перед        М.

За работы производимые по частным поручением Старчикова В.Ф. без договоров с обществом, Старчиков В.Ф. не вправе рассчитываться деньгами Общества.

Таким образом в суде установлено, что заказ К. составлял 989118руб., из которых на счет общества поступило 835458 руб., переданные К. недостающие 1153660 руб. лично генеральному директору общества Старчикову В.Ф. в кассу им не сданы, поэтому их следует взыскать с          Старчикова В.Ф.

От суммы 153660 руб. государственная пошлина составляет 4273 руб. 20 коп., истцом оплачено 1181 руб.83 коп. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца и довзыскать с ответчика в доход государства 3091 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Старчикова В.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «ДОМ деревообрабатывающего комбината» 154 841 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 83 коп.

Взыскать с Старчикова В.Ф. государственную пошлину в доход государства 3091 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья: