об устранении нарушений земельного законодательства



Решение

Именем Российской Федерации

11.02.2011 г.                                                                             г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

с участием прокурора Серебрякова А.А., ответчика Мордвинкиной Е.В.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мордвинкиной Е.В. об устранении нарушений земельного законодательства путем демонтажа торгового павильона,

установил:

Заместитель прокурора Заводского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мордвинкиной Е.В. об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка по адресу: <адрес> и демонтаже торгового павильона по реализации продуктов питания, расположенного на данном участке.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного законодательства на территории Заводского района г.Саратова установлено, что индивидуальный предприниматель Мордвинкина Е.В. самовольно заняла торговым павильоном вышеназванный земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципальных образований на получение земельных платежей (арендной платы), создает препятствия органам, уполномоченным на распоряжение земельными участками. Кроме того, в результате неправомерного размещения объекта на землях общего пользования создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также по использованию на законных основаниях данного земельного участка другими лицами.

В судебном заседании помощник прокурора Серебряков А.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, при этом дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Мордвинкина Е.В. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что её торговый павильон для реализации продуктов питания расположен на земельном участке у <адрес>, арендуемом ею у З. В наличии права на земельный участок у З. она не удостоверялась.

Представитель третьего лица Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает правильным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.ст. 28, 29 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность, в аренду или в безвозмездное срочное пользование на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п.2,п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Мордвинкина Е.В. использует земельный участок рядом с домом <адрес> под размещение торгового павильона по реализации продуктов питания, без оформления прав на земельный участок. Земельный участок находится в государственной собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, ответом комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10.02.2011 г. №, согласно которому договор аренды земельного участка по адресу <адрес> с Мордвинкиной Е.В. не заключался. Из указанного ответа усматривается, что на данный земельный участок был заключен договор аренды сроком на 10 лет с З., однако данный договор расторгнут на основании письменного соглашения о расторжении договора за № от 06.05.2010 года.

Факт заключения договора аренды на земельный участок сроком на 10 лет с З. и его расторжение не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также представленным договором аренды от 09.11.2000 г. и письменным соглашением о расторжении договора от 06.05.2010 г.

Поскольку у З. отсутствует право на спорный земельный участок, доводы ответчика о заключении её с З. договора аренды на земельный участок под размещение торгового павильона являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Мордвинкину Е.В. освободить земельный участок по адресу <адрес> и произвести демонтаж торгового павильона по реализации продуктов питания в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд г.Саратова.

      Судья