(о передаче дела в другой суд) 22 февраля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя истца Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей Алимовой Н.А., действующей на основании доверенности № 1 от 12.01.2011 года, представителя ответчика ООО «Пчелка» Курачика А.В., действующего на основании доверенности от 31.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» о защите прав потребителей, суд Установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц обратился в Заводской районный суд В обоснование исковых требований Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей указал, что Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей провел проверку продуктового магазина ООО «Пчелка», расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт проверки № от 19.01.2011 года. В результате проверки выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в том, что 19.01.2011 года в выше указанном магазине осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: - салат «Корейский с морковью», производства: «АНТ», весом 300 гр., по цене 42 рубля за 1 шт. С датой изготовления 29.12.2010 года. Сроком годности до 05.01.2011 года. Просрочка составила 15 дней. На момент проведения проверки осуществлялась реализация товара с отсутствием информации: - о сроке годности, дате изготовления, об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, а именно: - весовое печенье в белой глазури, по цене 164 рубля за 1 кг. - о цене на настойку «Рябина», настойку «Клюква», объемом 0,5 л., крепостью 26%, производство: Владикавказ. Поэтому истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, осуществление реализации товара с отсутствием информации о сроке годности, дате изготовления, об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, осуществление реализации товара с отсутствием информации о цене; обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга потребителей: предоставить потребителям информацию о сроке годности, дате изготовления, об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя; обязать ответчика довести через СМИ до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5700 рублей, связанные с оплатой услуг представителя. В подготовительной части судебного заседания представитель истца Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей Представитель ответчика Курачик А.В. не возражал против заявленного ходатайства. Исследовав материалы дела, суд находит правильным передать дело в другой суд по месту регистрации и месту осуществления деятельности ответчика по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения ответчика ООО «Пчелка» по адресу: <адрес>, относится к территориальной подсудности Саратовского районного суда Саратовской области. В соответствии с правилами подсудности определенных в ст. 24 ГПК РФ, Заводской районный суд г. Саратова принял к своему производству вышеуказанное дело подсудное Саратовскому районному суду Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поэтому дело должно быть направлено по подсудности в соответствующий суд. Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд Определил: Гражданское дело № 2-502/11 по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» о защите прав потребителей, передать на рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья: Иванов В.Н.
г. Саратова с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» о защите прав потребителей.
Алимова Н.А., заявила ходатайство о передаче гражданского дела по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» о защите прав потребителей по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, так как при подаче иска истец не знал о точном месте нахождения ответчика.