Дело № 2-184/11г

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года                        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Яковлевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатовой Т.Е. к Башкатову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску Бапшкатова Д.В. к Башкатовой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Башкатова Т.Е. обратилась в суд с иском к Башкатову Д.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от 01.09.2000г. она является собственником 33/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес>. Вся коммунальная квартира состоит из трех жилых комнат размерами: 15,2 кв.м, 15,7 кв.м. и 14,6 кв.м. Истица является собственником жилой комнаты размером 15,2 кв.м. С 26.11.2008г. в спорной комнате был зарегистрирован сын истицы - ответчик Башкатов Д.В., регистрация которого носила формальный характер, поскольку ответчик в комнату не вселялся, вещей его в комнате не было и нет. Ответчик никогда в комнате не жил, совместного хозяйства и общего бюджета с истицей не вел, участия в расходах по содержанию комнаты и ремонту не принимал. Регистрация в комнате нужна была ответчику для трудоустройства на работу. С ответчиком истица не общается, последний постоянно проживает со своей гражданской женой по адресу: <адрес>. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета из жилого помещения, в связи с чем истица вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истица Башкатова Т.Е. уточнила свои исковые требования к Башкатову Д.В. и просила прекратить у него право пользования вышеназванным жилым помещением, указав, что ответчик проживал с комнате, с согласия истца с декабря 2000г. по 2002г. вместе со своей супругой М.Н. и ребенком В,Д., 1995 г.р. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 05.08.2002г. брак между ответчиком и М.Н. был расторгнут. После расторжения брака, ответчик добровольно выехал из комнаты и с 2002г. по настоящее время ответчик постоянно проживает вместе со своей сожительницей по адресу: <адрес>. Ответчик в период проживания в спорном жилом помещении совместного хозяйства и единого бюджета с истцом не вел, расходы по содержанию коммунальных услуг не нес и не несет. Бывшая супруга ответчика - М.Н., вместе с ребенком, снялись с регистрационного учета 26.11.2008г. В настоящее время в комнате никто не проживает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказался, в связи с чем истица обратилась с данным иском в суд.

Ответчик Башкатов Д.В. не согласившись с исковыми требованиями предъявил встречный иск к Башкатовой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от комнаты в <адрес>, указав, он зарегистрирован и проживает в комнате, приобретенной в собственность его матерью с 2000г. Сначала он проживал в комнате вместе со своей женой М.Н. и сыном В.Д., 1995 г.р., которые также были зарегистрированы по указанному адресу и снялись с регистрационного учета после расторжения между ними брака, а Башкатов Д.В. остался проживать в комнате один. Его мать Башкатова Т.Е., являющаяся собственником жилого помещения, в комнате никогда не проживала, а жила у своего сожителя, там же и была зарегистрирована. В период проживания в комнате со своей супругой и сыном они производили в комнате косметический ремонт, оплачивали коммунальные услуги. После распада семьи он стал проживать в комнате один, денежные средства на оплату коммунальных услуг он отдавал матери. В 2002г. он познакомился с Е.В. и с марта 2002г. по апрель 2010г. стал временно проживать с ней по адресу: <адрес>. В мае 2010г. он решил вернуться проживать в комнату матери и обратился к ней с просьбой дать ему ключи, поскольку свои он потерял, однако ответчица отказалась передать ему ключи, так как сдала её посторонним людям для проживания. Другого жилья у него нет, и в настоящее время он живет то у друзей, то у Е.В.. Со слов матери вещи истца, которые оставались в спорной комнате она выбросила, когда вселяла квартирантов. Своими действиями Башкатова Т.Е чинит ему препятствия в пользования жилым помещением и нарушает его право на проживание в нем, которое она сама, в добровольном порядке предоставила истцу как члену своей семьи, когда вселила его вместе с женой и ребенком и зарегистрировала в нем.

Истец Башкатова Т.Е. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Акимова А.В.

Представитель истца Акимов А.В. в судебном заседании просил исковые требования Башкатовой Т.Е. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Башкатову Д.В. отказать, пояснив, что никакого соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не было.

Ответчик Башкатов Д.В. в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить, а в иске Башкатовой Т.Е. отказать, дал объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Чакрыгина Ю.С. в судебном заседании просила встречные исковые требования Башкатова Д.В. удовлетворить, а в иске Башкатовой Т.Е. отказать.

Представитель Товарищества собственников жилья «Южный-2001» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Башкатовой Т.Е. к Башкатову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Башкатова Д.В. к Башкатовой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РСФСР, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы содержались в ст. 127 ЖК РСФСР.

Материалами дела установлено, что истица Башкатова Т.Е. на основании договора купли-продажи от 01.09.2000г. является собственником 33/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес>. Вся коммунальная квартира состоит из трех жилых комнат размерами: 15,2 кв.м., 15,7 кв.м. и 14,6 кв.м. Истица является собственником жилой комнаты размером 15,2 кв.м. данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи 33/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, планом квартиры (л.д.7-11).

Согласно справки с места жительства (л.д.37) по указанному адресу были зарегистрированы:

с 25.10.2002г. по 27.11.2010г. собственник комнаты - истица Башкатова Т.Е.,

с 16.12.2000г. по настоящее время сын истицы - Башкатов Д.В., 1973 г.р.,

с 16.12.2000г. по 26.11.2008г. его бывшая супруга М.Н. с сыном В.Д., 1995г.р.

     Судом установлено, что после приобретения спорной комнаты истцом Башкатовой Т.Е., с её разрешения, на основании договора безвозмездного пользования с условием оплаты коммунальных платежей, ответчик со своей супругой М.Н. и сыном В.Д., 1995г. вселились и были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. В 2002г. Башкатов Д.В. познакомившись с Е.В., добровольно выселился из комнаты, забрав все свои вещи, и стал постоянно проживать с ней по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает и в настоящее время. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 05.08.2002г. брак между ответчиком и его супругой был расторгнут. В период проживания в комнате матери ответчик совместного хозяйства и единого бюджета с ней не вел, расходы по оплате коммунальных платежей не нес. После своего добровольного выезда из комнаты на постоянное место жительства к гражданской супруге Е.В. ответчик также в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует. Бывшая супруга ответчика с ребенком, с разрешения истицы, проживали в её комнате примерно до 2006-2007г., после чего они добровольно выехали из комнаты и в 2008г. снялись с регистрационного учета.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца и её представителя, так и показаниями свидетелей З.П. (соседки) и А.В. (друга семьи Башкатовых), свидетеля М.В. (бывшей супруги ответчика).

Так, допрошенная по ходатайству ответчика свидетель М.В. пояснила, что в 2002 г. ответчик забрав все свои личные вещи, добровольно выехал из комнаты и стал проживать с другой женщиной Е.В. по адресу: <адрес>, с которой по настоящее время постоянно проживает по указанному адресу. В период проживания в комнате с 2000г. по 2002г. они с ответчиком один раз красили окно и дверь, больше никакого ремонта никогда не делали, в том числе, обои не клеили. В комнате вся обстановка принадлежала свекрови, они привозили только свой телевизор и холодильник. Свекровь с ними совместно не проживала, единого бюджета и общего хозяйства не вела. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не оплачивал, а оплачивала она в период своего проживания до 2006-2007г.г. Доказательств того, что она сама оплачивала коммунальные услуги, у неё не имеется.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются не заинтересованными в деле лицами и их показания согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

К показаниям свидетеля М.В. в части оплаты ею коммунальных услуг за комнату, суд относится критически, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств у свидетеля не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он временно выехал из спорной комнаты, в которой у него остались личные вещи, и в настоящее время ему негде жить, так как с Е.В. он не проживает, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются вышеперечисленными установленными судом обстоятельствами.

Доводы ответчика о том, что он нес расходы по оплате коммунальных услуг, а после своего выезда из комнаты отдавал деньги своей матери, не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются квитанциями по оплате коммунальных услуг и газа, согласно которых оплата данных услуг производится истцом.

К показаниям допрошенных свидетелей В.В. (друга ответчика) и Е.В. (сожительницы ответчика) суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами и их показания опровергаются установленными судом вышеперечисленными обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права и др.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как отмечалось выше, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик совместно с истицей в квартире не проживал, общего бюджета и единого хозяйства не вел, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. В 2002г. добровольно выехал на другое постоянное место жительство из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Суд не располагает доказательствами того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной жилой площадью, а напротив исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют об обратном. Не представлено суду таких доказательств и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности приобрести иное жилье, а другого жилья у него нет, не являются основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований истицы, так как правоотношения между сторонами регулируются ст. 30 ЖК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что в период проживания ответчика в спорной квартире (с 2000 по 2002г.) истица совместно с ответчиком в квартире не проживала, общего хозяйства и бюджета с ним не вела, а в 2002г. ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, в связи с чем, положения ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие права и обязанности граждан, совместно проживающих с собственником в принадлежащим ему жилом помещении к данным правоотношениям не применимы.

Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Доводы ответчика о том, что начиная с мая 2010г. по осень 2010г. он просил у истицы дать ему ключи от комнаты, а она ему отказывала, поскольку в квартире проживали квартиранты, и иные доводы ответчика, не принимаются судом во внимание, поскольку правового значения для отказа в удовлетворении исковых требований Башкатовой Т.Е. по заявленным основаниям о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением и удовлетворения встречных исковых требований Башкатова Д.В. не имеют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования Башкатовой Т.Е. к Башкатову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Башкатова Д.В. к Башкатовой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от квартиры, отказать.

Выводы суда основаны на представленных в судебном заседании доказательствах, сторонам разъяснялись положения ст.ст.12,56 ГПК РФ, предусматривающие равные права и обязанности по предоставлению доказательств в подтверждении своих доводов и возражений.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В связи с чем с Башкатова Д.В. подлежит взысканию в пользу Башкатовой Т.Е. государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность участия представителя при рассмотрении настоящего дела, необходимости во временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика Башкатова Д.В. в пользу истца Башкатовой Т.Е. 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а не 7 000 рублей, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить у Башкатова Д.В. право пользования жилым помещением в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Башкатова Д.В. к Башкатовой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Взыскать с Башкатова Д.В. в пользу Башкатовой Т.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: