Дело № 2-352/11 Решение Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тришкиной М.А. при секретаре Танкушиной Е.М. с участием истцов Мухамбетовой О.П., Глистина С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамбетовой О.П., Глистина С.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом Саратовской области о включении в состав наследственной массы, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, установил: Мухамбетова О.П. и Глистин С.П. обратились в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом Саратовской области о включении самовольных построек в состав наследственной массы, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. В обоснование своих исковых требований указали, что они являются наследниками после смерти родителей на <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>. Еще при жизни родителей были возведены самовольные пристройки и строения, в связи с чем, они не могут в настоящее время зарегистрировать свое право собственности в порядке наследования по закону. Согласно правоустанавливающим документам указанный жилой дом состоял из одноэтажного деревянного строения общей площадью 45,4 кв. метра, в том числе жилой - 36,2 кв. метра (литер А1), с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: один деревянный сарай (а3), бетонный погреб (па3), железобетонный бассейн (б1), железобетонный колодец (к), наружных сооружений. В 1985 году была возведена основная пристройка литер «А2», сарай литер «а5», баня литер «б». Указанные строения были возведены самовольно, разрешения органов архитектуры и градостроительства на возведение указанных построек и их принятие в эксплуатацию не имеется. Однако указанная реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, соответствует строительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам. В связи с чем, истцы обратились в суд с указанными требованиями. Истцы Мухамбетова О.П. и Глистин С.П. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить. Ответчики администрация МО «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Комитет по управлению имуществом Саратовской области представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу. Представители 3-х лиц: администрации Заводского района МО «Город Саратов», комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Рябова Т.И. и Бойков Н.И. (соседи по земельному участку) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что самовольными постройками их интересы не затрагиваются и не нарушаются. Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.35 ЗК РФ, ст.271 ч.2 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Как установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью 500 кв.м., при домовладении <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора № 153 от 05.06.1957 года был предоставлен Глистину П.Т. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Глистиным П.Т. был возведен объект недвижимости, состоящий из: одноэтажного деревянного строения общей площадью 45,4 кв. метра, в том числе жилой - 36,2 кв. метра (литер А1), с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: один деревянный сарай (а3), бетонный погреб (па3), железобетонный бассейн (б1), железобетонный колодец (к), наружных сооружений. В 1985 году были самовольно возведены основная пристройка литер «А2», сарай литер «а5», баня литер «б». 26.04.1999 года умер Глистин П.Т., наследниками после его смерти являлись: жена Глистина Н.А. (принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав), дочь Мухамбетова О.П. и сын Глистин С.П. 31.10.2009 года умерла Глистина Н.А., наследниками после ее смерти являются истцы Мухамбетова О.П. и Глистин С.П. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками после смерти Глистина П.Т. являются Мухамбетова О.П. и Глистин С.П. по 1/3 доли, после смерти Глистиной Н.А. - по 1/6 доли. В итоге у каждого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку земельный участок, площадью 500 кв.м., при домовладении <адрес> <адрес>у <адрес> был предоставлен наследодателю Глистину П.Т. в бессрочное пользование, на указанном участке было возведено указанное домовладение, а в последствии и самовольные строения, наследниками являются истцы, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 35 ЗК РФ, ст.271 ч.2 ГК РФ, к истцам переходит право и на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника объекта недвижимости. Так же в судебном заседании было установлено, что наследодателем при жизни спорный объект недвижимости был самовольно реконструирован, а именно: была возведена основная пристройка литер А2, сарай литер а5 и баня литер б. Согласно экспертному заключению № 4276 от 19.11.2010 года Федерального Государственного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» эксплуатация самовольных строений под литерами «А2», «а5» и «б», расположенных по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствует СанПиН. Отдел государственного пожарного надзора по Заводскому району г. Саратова в заключение № 1041 от 23.11.2010 года указал, что при проверке противопожарного состояния спорного жилого дома включая самовольные постройки нарушений требований и норм пожарной безопасности не выявлено. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО «г. Саратов» своим заключением № 3984/013-3ф от 27.12.2010 года и Территориальный отдел в г. Саратове УФСНСЗППБ № 6582 от 24.11.2010 года также не возражают против признания права собственности на указанные самовольные постройки. В соответствии с техническим заключением, выполненным в 2010 году ООО «Комплекс-КК и К» (свидетельство № 0011-2009-6452069182-П-30) установлено, что строительно-монтажные работы по возведению самовольных построек выполнены без нарушения требований строительных норм и правил на производство работ. Постройки находятся в исправном состоянии и возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. При строительстве основной пристройки литер А2 не затронуты несущие конструкции ранее возведенного основного строения литер А1. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и создают угрозу их жизни и здоровью. Собственники соседних домовладений: Рябова Т.И. и Бойков Н.И. не возражают против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку их интересы самовольными постройками истцов не затрагиваются. Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные самовольные строения и пристройки соответствуют установленным градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что, кроме того, подтверждается отсутствием возражений со стороны соседей. В соответствии с положениями Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объекта недвижимости представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади и качества инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании установлено, что самовольные постройки и пристройки были осуществлены при уже существующем жилом доме, поэтому в данном случае имела место реконструкция уже существующего объекта недвижимости, в связи с чем, государственной регистрации подлежит право на новое строение, являющееся новым объектом собственности. Жилой <адрес> по <адрес> <адрес>у <адрес> с жилыми и нежилыми помещениями, наружными сооружениями, расположенными на едином земельном участке, представляет собой единый объект недвижимого имущества. В связи с чем, заявленные требования истцов о включении в состав наследственной массы нового реконструированного объекта в целом, а не отдельных пристроек, являются правомерными. Поскольку в судебном заседании было установлено, что наследниками после смерти Глистина П.Т. и Глистиной Н.А. (не оформившей своих наследственных прав) являются истцы, наследодателем Глистиным П.Т. при жизни был самовольно реконструирован спорный объект недвижимости, но реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Решил: Включить в состав наследственного имущества Глистина П.Т., умершего 26.04.1999 года самовольно реконструированный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 97,4 кв. метра, из них жилой- 36,2 кв. метра, состоящий из: основного деревянного строения (литер А1) общей площадью 45,4 кв.м., в том числе 36,2 кв.м. жилой площади; основной кирпичной пристройки (литер А2) общей площадью 52,0 кв.м.; сарая деревянного (литер аЗ); погреба бетонного (литер паЗ); сарая деревянного (литер а5); бани деревянной (литер б); бассейна ж/б кольца (литер б1); колодца ж/б кольца (литер к); наружных сооружений. Признать за Мухамбетовой О.П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 97,4 кв. метра, из них жилой- 36,2 кв. метра, состоящий из: основного деревянного строения (литер А1) общей площадью 45,4 кв.м., в том числе 36,2 кв.м. жилой площади; основной кирпичной пристройки (литер А2) общей площадью 52,0 кв.м.; сарая деревянного (литер аЗ); погреба бетонного (литер паЗ); сарая деревянного (литер а5); бани деревянной (литер б); бассейна ж/б кольца (литер 61); колодца ж/б кольца (литер к); наружных сооружений. Признать за Глистиным С.П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 97,4 кв. метра, из них жилой- 36,2 кв. метра, состоящий из: основного деревянного строения (литер А1) общей площадью 45,4 кв.м., в том числе 36,2 кв.м. жилой площади; основной кирпичной пристройки (литер А2) общей площадью-52,0 кв.м.; сарая деревянного (литер аЗ); погреба бетонного (литер паЗ); сарая деревянного (литер а5); бани деревянной (литер б); бассейна ж/б кольца (литер 61); колодца ж/б кольца (литер к); наружных сооружений. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья М.А. Тришкина