Дело №2-577/2011

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

«21» февраля 2011 года                                                                                   город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при секретаре Гирченко О.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И., заявителя Папуши С.В., представителя заявителя- Малкова Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 декабря 2010 года и зарегистрированной в реестре за номером *, представителей окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №5- Абрамовой Т.Г., действующей на основании доверенности № * от 17 февраля 2011 года и Горецкой Е.В., действующей на основании доверенности № * от 21 февраля 2011 года, председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №5- Хомяковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Папуши С.В. о признании незаконным и недействительным решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты, обязании регистрации в качестве кандидата в депутаты,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Решением № * окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №5 от 09 февраля 2011 года Папуше С.В. отказано в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва.

Папуша С.В. обратился в суд первоначально с заявлением о признании недостоверной справки об исследовании, признании незаконной таблицы проверки сведений, содержащихся в подписных листах, признании незаконным и недействительным решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты, обязании регистрации в качестве кандидата в депутаты. В ходе рассмотрения дела Папуша С.В. отказался от заявленных требований в части признания недостоверной справки об исследовании и признании незаконной таблицы проверки сведений, содержащихся в подписных листах. Определением суда от 21 февраля 2011 года производство по делу в указанной части прекращено.

Заявленные требования мотивирует тем, что 09 февраля 2011 года окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа №5 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвёртого созыва (далее в решении- ОИК №5) ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №5 в связи с признанием недостоверными и недействительными 150 подписей, собранных в поддержку его выдвижения в качестве кандидата в депутаты из 672 представленных подписей, что превышает 10 процентов от числа собранных подписей.

Считает данное решение незаконным и необоснованным. Он выдвинулся кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу №5 в порядке самовыдвижения и представил необходимые для выдвижения документы.

В соответствии с Законом Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидат не ранее чем за 55 дней до дня голосования и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию следующие избирательные документы: сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2,3,4 статьи 25, частью 6 статьи 26 или частью 1, пунктом «з» части 2 статьи 29 настоящего Закона; протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе в двух экземплярах по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования, и подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата; первый финансовый отчёт, кроме случаев, когда в соответствии с настоящим Законом кандидат уведомил избирательную комиссию о том, что финансирование избирательной комиссии не производится.

Подписные листы, представляемые в избирательную комиссию, должны быть пронумерованы и сброшюрованы. Он представил все указанные документы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» соответствующая избирательная комиссия в пятидневный срок организует проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку кандидата, муниципального списка кандидатов. По результатам проверки достоверности подписей и данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной или недействительной.

Для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей избирательная комиссия муниципального образования, окружная избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов соответствующей избирательной комиссии и работников её аппарата, членов нижестоящих избирательных комиссий. По согласованию в состав таких рабочих групп могут включаться специалисты органов исполнительной власти и местного самоуправления, учреждений и организаций.

Рабочая группа была создана и подписные листы были переданы 02 февраля 2011 года в * (далее в решении- *). При передаче подписных листов на исследование в нарушение положений закона в состав рабочей группы избирательной комиссии не были включены специалисты- почерковеды; подписные листы с подписями избирателей единолично председателем избирательной комиссии были направлены на почерковедческое исследование без проверки их членами рабочей группы, без решения комиссии и без указания, какие данные в подписных листах вызывают сомнение у членов рабочей группы; проверка подписей избирателей была проведена без извещения кандидата, отсутствует заключение эксперта, имеется лишь справка об исследовании, которая экспертным заключением не является.

При проведении исследования были допущены многочисленные нарушения, ставящие под сомнение его достоверность: исследование проводилось не членом рабочей группы; исследование проводилось без его участия; для проведения сравнительного анализа 672 подписей Г. затратил чуть более суток, включая время на отдых и приём пищи, что с учётом трудоёмкости работы ставит под сомнение ее возможность; проводящий исследование специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; полностью отсутствует исследовательская часть, в которой Г. указал, на каком основании он сделал тот или иной вывод; в нарушение положений закона Г. исследовал подписи, вычеркнутые им, что было специально оговорено в протоколе передачи подписных листов (согласно части 6 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» проверке и учёту не подлежат подписи избирателей, содержащихся в подписных листах, но исключенные (вычеркнутые) инициаторами выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, если это специально оговорено ими в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в комиссию).

Доверяя лицам, которые производили сбор подписей, он произвел повторную проверку всех забракованных Г. подписей, и установил, что подписи для выдвижения его кандидатом ставились лично людьми в соответствии с законом, дату проставляли лично.

Рабочая группа на веру приняла указанную справку об исследовании № * без выяснения всех обстоятельств по делу. Избирательная комиссия при рассмотрении вопроса о регистрации не приняла во внимание его возражения.

ОИК №5 грубейшим образом нарушила положения закона о равенстве кандидатов: на указанное выше исследование направлялись только собранные в его поддержку подписи, подписные листы других кандидатов- самовыдвиженцев не исследовались.

Часть подписей была признана недействительной на основании таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата. При составлении указанной таблицы допущены многочисленные нарушения. Таблица составлялась не рабочей группой, а единолично председателем ОИК №5 и лицом, не включенным в состав рабочей группы; исследование проводилось без его извещения; отсутствуют указания, откуда взята информация; в таблице указаны лица, которые обладают активным избирательным правом на территории округа как отсутствующие; дату проведения исследования установить невозможно: председатель составлял таблицу 02 февраля 2011 года, И. подписал ее 04 февраля 2011 года, причем * подписал таблицу, не указав причины и основания её подписания.

Таким образом, у избирательной комиссии не было предусмотренных законом оснований для признания подписей, собранных в поддержку его выдвижения, недостоверными и недействительными.

При рассмотрении дела Папуша С.В. и его представитель по доверенности Малков Р.В. поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОИК №5 по доверенности Абрамова Т.Г. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что доводы заявителя и его представителя не соответствуют действительности и требованиям законодательства о выборах. Заявление о том, что в состав рабочей группы по проверке подписных листов не были включены специалисты- почерковеды, не соответствует действительности. Согласно Закону Саратовской области для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов соответствующей избирательной комиссии и работников ее аппарата. В состав таких рабочих групп могут включаться специалисты органов исполнительной власти области и местного самоуправления, учреждений и организаций. Решением окружной комиссии в состав рабочей группы были включены главный эксперт * Г. и * И. Для проведения исследования извещение кандидата в депутаты не требуется, в соответствии с частью 8 статьи 31 Закона Саратовской области кандидат должен извещаться о проведении проверки подписей избирателей, которую проводит соответствующая избирательная группа. О заседании рабочей группы для проведения проверки Папуша С.В. был надлежаще извещен телефонограммой. В заседании рабочей группы, которое состоялось 4 февраля 2011 года, принимал участие его доверенное лицо Малков Р.В. В связи с тем, что члены рабочей группы и окружной комиссии не являются специалистами - почерковедами и не имеют специальных познаний в этой области, они не могут судить о специфике данных исследований, порядке и методике данных исследований. Справку об исследовании, являющуюся официальным документом органа, специализирующегося на данных исследованиях, рабочая группа должна принимать во внимание. Утверждение заявителя, что специалист, проводивший исследование должен быть предупрежден окружной комиссией об уголовной ответственности, не основано на законодательстве о выборах. Не обоснованы доводы заявителя о нарушениях при составлении таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, указанная таблица составлена по утвержденной форме. По результатам проведенной работы было выявлено, что 87 подписей недостоверны, так выполнены от имени разных лиц одним лицом и от имени одного лица другим лицом, 31 подпись недействительна, так как в подписном листе указаны сведения не соответствующие действительности на основании данных представленных отдела управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Заводском районе города Саратова, 32 подписи недействительны, так как сведения в подписной лист внесены не самими избирателями. Рабочая группа не подвергала проверке и учету вычеркнутые подписи, оговоренные кандидатом в представленном протоколе об итогах сбора подписей, и не включала их в число недостоверных и недействительных подписей избирателей. Копию протокола от 04 февраля 2011 года Папуша получил 07 февраля 2011 года. 9 февраля 2011 года состоялось заседание окружной избирательной комиссии, на котором было принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Папуши С.В.

Представитель ОИК №5 по доверенности Горецкая считает требования Папуши не подлежащими удовлетворению, поскольку процедура проверки подписных листов была соблюдена полностью, в установленные законом сроки.

Председатель ОИК №5 Хомякова Л.А. пояснила, что документы кандидатов принимала секретарь ОИК №5 М.. Членов рабочей группы насторожило, что в подписных листах, представленных Попушей, было много помарок, и они совместно с привлеченными Г. и И. провели проверку подлинности данных листов, а также была произведена выборка подписей избирателей. Об итогах проведенной проверки Папуша, а также его представитель были уведомлены. 7 февраля 2011 года кандидату в депутаты был выдан итоговый протокол. Сроки были полностью соблюдены, решение избирательной комиссии вынесено в соответствии с законом.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, стороны Конвенции обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путём тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.

В силу частей 2,3 статьи 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации провозглашает, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Судом установлено, что решением № * окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №5 от 09 февраля 2011 года Папуше С.В. отказано в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва.

Исходя из оспариваемого решения, основанием к отказу в регистрации Папуши С.В. кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу №5 явилось выявление более десяти процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, представленных для регистрации кандидата. В частности, из заявленных 672 подписей, выявлено 150 недостоверных и недействительных подписей, что составляет 22,32 процента от представленных для проверки подписей избирателей.

В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года №67-ФЗ (далее- Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») гражданин Российской Федерации участвует в референдуме на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

В силу статьи 4 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования.

Статья 24 (части 1 и 2) Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» от 31 октября 2005 года №107-ЗСО указывает, что граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе муниципального списка кандидатов в соответствии с настоящим Законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, настоящим Законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

Статья 30 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» предусматривает порядок сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов, в частности, в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов должно быть собрано два процента подписей избирателей от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного избирательного округа, но не может быть менее десяти подписей; подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом, в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, муниципальный список кандидатов.

Папуша С.В. представил для регистрации 672 подписи, что соответствует требованиям указанной нормы Закона.

Согласно части 6 данной нормы Закона в каждом подписном листе указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, основное место работы или службы и занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) кандидата, если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа, субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата, и наименование избирательного округа, в котором он выдвигается. В случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости в подписном листе должны указываться сведения о судимости кандидата. В подписном листе указываются также сведения о принадлежности кандидата к общественному объединению, если о членстве в нем он указал в заявлении о согласии баллотироваться, и о его статусе в этом общественном объединении. Подписной лист заверяется лицом, осуществляющим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом, который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 2, 4 статьи 25, части 6 статьи 26 или в пункте "з" части 2 статьи 29 настоящего Закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, либо при наличии решения политической партии, указанной в части 15 настоящей статьи.

Для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов кандидат либо уполномоченный представитель избирательного объединения не ранее чем за 55 дней до дня голосования и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе в двух экземплярах по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования, и подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата.

Судом установлено, что 30 января 2011 года ОИК №5 от Папуши С.В приняты подписные листы в количестве 163 листов с подписями избирателей, собранные в поддержку его выдвижения в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения, о чём составлен акт №1.

Согласно указанному акту принято 163 подписных листа с заявленными 672 подписями избирателей.

Как следует из заявленных требований, Папуша С.В. считает решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты незаконным, поскольку исследование подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата и составление таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата (далее- таблица) проводилось и составлялась не рабочей группой, а единолично председателем ОИК №5 и лицом, не включенным в состав рабочей группы.

Согласно частям 3 и 5 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» проверке подлежат все представленные подписи избирателей. Соответствующая избирательная комиссия в пятидневный срок организует проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку кандидата, муниципального списка кандидатов. По результатам проверки достоверности подписей и данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной или недействительной.

Для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей избирательная комиссия муниципального образования, окружная избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов соответствующей избирательной комиссии и работников ее аппарата, членов нижестоящих избирательных комиссий. По согласованию в состав таких рабочих групп могут включаться специалисты органов исполнительной власти области и местного самоуправления, учреждений и организаций.

В ходе рассмотрения дела суду представлен протокол и выписка из решения № * от 12 января 2011 года заседания ОИК №5, согласно которому принято решение о создании рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей в составе: Хомякова Л.А.- руководитель рабочей группы; члены рабочей группы- А., М., П., С. Указанным решением закреплено право привлекать специалистов органов исполнительной власти области и местного самоуправления, в том числе- * и *.

В соответствии с протоколом заседания ОИК №5 от 01 февраля 2011 года принято решение о включении в рабочую группу по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей главного эксперта * Г. и * И.

Как следует из представленных материалов, период с 12.00 часов 02 февраля 2011 года до 15.00 часов 03 февраля 2011 года главным экспертом * Г. проведено исследование папок №1 и №2 с подписными листами, представленными Папушей С.В., и составлена справка об исследовании № *.

В соответствии с указанной справкой об исследовании 87 подписей в представленных подписных листах выполнены одним лицом (с учётом количества повторяющихся записей, выполненных одним лицом и не лицами, осуществляющими сбор подписей, удостоверяющие подписные листы), 32 записи выполнены одним лицом и не лицами, осуществляющими сбор подписей, удостоверяющие подписные листы.

Кроме того, суду представлена таблица сведений, содержащихся в подписных листах, с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, подписанная * И., являющимся членом рабочей группы по ОИК №5.

Согласно указанной таблице 31 подпись (с учётом указанных выше недействительных и недостоверных подписей) не соответствует действительности, поскольку имеются разночтения в номерах паспорта, адресах, указанных в подписных листах и фактических данных избирателей.

Выше в решении указано, что в соответствии с решением заседания окружной избирательной комиссии от 01 февраля 2011 года главный эксперт * Г. и * И. включены в состав рабочей группы.

В связи с указанным доводы Папуши С.В. и его представителя Малкова Р.В. в той части, что исследование проводились не членами рабочей группы, суд находит несостоятельными.

Не могут являться основаниями для признания незаконным оспариваемого решения ОИК №5 доводы заявителя в той части, что исследования проводились без его участия.

Действительно, согласно части 6 статьи 38 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, списки кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума.

Часть 8 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» предусматривает, что при проведении проверки подписей избирателей, представленных кандидатом, избирательным объединением, вправе присутствовать кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, муниципальные списки кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей.

Как указано выше, в части 3 статьи 31 указанного Закона предусмотрено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей. В связи с чем мнение заявителя о том, что он должен быть уведомлен о выборке подписей для проверки, судом не может быть принято во внимание, поскольку проверке подлежат все без исключения представленные подписи избирателей.

При рассмотрении дела Папуша С.В. не оспаривал того факта, что о дне проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата- 04 февраля 2011 года он был уведомлен, при проведении проверки рабочей группой присутствовал его представитель Малков Р.В.

Кроме того, само по себе присутствие либо отсутствие Папуши С.В. при составлении справки об исследовании экспертом- криминалистом и составлении таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей, не могло повлиять на выводы по достоверности представленных подписей избирателей. Более того, действующее избирательное законодательство не допускает возможности вносить изменения в подписные листы.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Папуши С.В. из 672 представленных подписей избирателей недостоверными 87 подписей (часть 9 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области»), недействительными признаны 31 подпись (пункт «б» части 10 статьи 31 Закона) и 32 подписи (пункт «к» части 10 статьи 31 Закона).

Законом Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» (пункт 11 статьи 31) установлено, что повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с частью 6 статьи 72 настоящего Закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

При рассмотрении дела ни Папуша С.В., ни его представитель по доверенности Малков С.В. не смогли пояснить, какие именно из указанных в справке об исследовании недействительные и недостоверные подписи таковыми не являются. Их доводы о том, что экспертом не правомерно учтена зачёркнутая запись в подписном листе и следовавшая за ней правильная подпись, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные пояснения ими не конкретизированы, что лишило суд проверить правильность и действительность указанной подписи.

Не могут быть приняты во внимание сомнения Папуши С.В. в части несоблюдения формы экспертного заключения (справки об исследовании № *) ввиду фактического отсутствия в нём исследовательской части, как того требует Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях системы министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 года №347, поскольку оснований для применения в данном случае, как указанной Инструкции, так и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» не имеется ввиду того, что указанные нормативные акты не регулируют отношений, связанных с выборами. По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что при составлении справки об исследовании эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, поскольку действующее законодательство предусматривает необходимость предупреждения экспертов об уголовной ответственности при назначении судебных экспертиз и не содержит подобных требований при составлении справки об исследовании.

Не является основанием для признания незаконным решения ОИК №5 об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты доводы заявления о том, что эксперт Г. исследовал подписи, вычеркнутые Папушей С.В., что специально оговорено в протоколе передачи подписных листов.

Как следует из итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей, рабочей группой не указывалось о признании недостоверными и недействительными подписей, исключенных (вычеркнутых) лично Папушей С.В. Данное основание не содержит и оспариваемое Папушей С.В. решение ОИК №5.

Не смотря на то, что в заявлении указано на незаконность принятого ОИК №5 решения ввиду того, что в таблице отсутствуют указания, откуда взята информация по адресу места жительства и номеров паспортных данных, а также о том, что в таблице указаны лица, которые обладают активным избирательным правом на территории округа как отсутствующие, суду не представлено доказательств тому, что указанные в таблице сведения не соответствуют действительности. Вместе с тем, при рассмотрении дела представитель заявителя признал, что большая часть сведений из 31 недействительной подписи является ошибкой при сборе подписей.

Указание в заявлении о том, что невозможно определить дату проведения исследования ввиду того, что председателем ОИК №5 дата составления таблицы указана 02 февраля 2011 года, в то время как И. (*) дата указана- 04 февраля 2011 года, суд находит несостоятельным, поскольку указание данных дат свидетельствует о времени, затраченном на получение информации по каждому избирателю.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявления о нарушении ОИК №5 принципа равенства кандидатов, поскольку каких-либо доказательств нарушения данного принципа при проведении проверки подписей избирателей суду не представлено.

Статья 2 Закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет понятие недействительной подписи - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа, и недостоверной подписи - подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

Исходя из пункта 10 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» недействительными считаются, в частности, подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт «б»); все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом (пункт «ж»); подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист (пункт «к»).

Исходя из пункта 20 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области», основаниями отказа в регистрации кандидата могут быть недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, если иное не установлено Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ОИК №5 решение об отказе в регистрации Папуши С.В. кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва принято в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением процедуры и сроков, установленных законом. Оснований для признания незаконным и недействительным решения ОИК №5 от 09 февраля 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Папуши С.В. о признании незаконным и недействительным решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №5 от 09 февраля 2011 года об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу №5, обязании регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу №5 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия решения в Саратовский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

                        Судья:                                                     Г.В.Матросова