Дело № 2-533/11 Решение Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Иванченко А.С., с участием заявителя Гаврилюка В.В., заинтересованного лица - председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 Липилина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по заявлению Гаврилюка В.В. о признании незаконными действий окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва и заявлению Гаврилюка В.В. о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва Установил: Гаврилюк В.В. обратился в суд с заявлением (по тексту жалобой) об истребовании решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут он пришел в администрацию Заводского района г. Саратова с тем, чтобы ему выдали на руки решение вышеуказанной окружной избирательной комиссии. Однако в выдаче названного выше решения в установленный законом срок ему было отказано, что нарушает его конституционные права. В ходе судебно разбирательства заявитель Гаврилюк В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и дополнительно просил признать незаконными действия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 (далее окружной избирательной комиссии № 4) по непредставлению ему в течение одних суток решения окружной избирательной комиссии № 4 об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва. Кроме того, заявителем Гаврилюком В.В. подано заявление (по тексту жалоба) об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4, которым ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы, как незаконного. Одновременно заявитель просил восстановить его нарушенные избирательные права, обязав окружную избирательную комиссию № 4 зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва. Обосновывая свои требования, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он подал заявление о своем согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва, в связи с чем обратился к председателю окружной комиссии о предоставлении ему информации о количестве избирателей на участке и границах избирательного округа, а также иной информации, касающейся сбора документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты. Однако никакой информации он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в окружную избирательную комиссию № 4 и принес сдавать подписные листы. Однако член избирательной комиссии сначала отказалась их принимать, мотивируя тем, что они неправильно сброшюрованы, но затем приняла подписные листы и другие документы. ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов он пришел в окружную избирательную комиссию с тем, чтобы ему выдали решение окружной избирательной комиссии № 4 об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва. Однако член этой комиссии отказала ему в выдаче решения комиссии, ссылаясь на то, что решение у нее отсутствует и посоветовала поискать его в других кабинетах. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих избирательных прав. ДД.ММ.ГГГГ по почте ему пришло обжалуемое решение окружной избирательной комиссии № 4, согласно которому ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва по одномандатному избирательному округу № 4 по 6 пунктам. Заявитель считает, что были нарушены его права тем, что ему отказались предоставить информацию, касающуюся сбора документов и подписей избирателей, в связи с чем он был лишен возможности представить необходимые документы и необходимое количество подписей избирателей. Кроме того, окружная избирательная комиссия № 4 скрытно, без его ведома, передала все подписные листы в Министерство внутренних дел России для проверки, что является нарушением избирательного законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 18.02.2011г. производство по делу в части истребования решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва прекращено в связи с отказом от заявления в этой части. В судебном заседании заявитель Гаврилюк В.В. поддержал уточненные требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлениях. Кроме того, пояснил, что был лишен возможности получить надлежащую информацию о границах избирательного округа и о документах, необходимых для регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва, что явилось основанием для отказа ему в регистрации. Он не был надлежащим образом уведомлен о заседаниях комиссии и о том, что в представленных им для регистрации документах имеются недостатки. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании рабочей группы по исследованию подписных листов, но результата не дождался. Считает действия избирательной комиссии по несвоевременному вручению ему копии обжалуемого решения незаконными, так как оно не было выдано ему в установленный законом срок. Обжалуемое решение было получено им по почте только ДД.ММ.ГГГГ Он также не согласен с тем, что 214 подписей в одностороннем порядке были признаны недействительными. Диплом об окончании учебного заведения он утерял, в связи с чем он не был представлен. Документы о реквизитах счета им не представлены, так как не знал в какой форме, он должен его представлять. Финансовый отчет представлен им в произвольной форме, так как не была представлена информация, в какой форме он должен его представлять. Заинтересованное лицо - председатель Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 Липилин С.В. возражал против удовлетворения заявлений, пояснив, что решением окружной избирательной комиссии Гаврилюку В.В. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва из-за непредставления диплома об образовании и необходимых финансовых документов. ДД.ММ.ГГГГ он лично принимал документы от заявителя в присутствии своего заместителя Б. и ответил на все интересующие Гаврилюка В.В. вопросы, касающиеся выборов. О том, что Гаврилюк В.В. не будет зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы он не говорил. Кроме того, несмотря на то, что подписные листы Гаврилюком В.В. не были надлежащим образом сброшюрованы, они были приняты и впоследствии направлены на проверку. В силу действующего законодательства проверке подлежат все подписные листы. По итогам проверки 214 подписей были признаны недостоверными и недействительными, о чем заявителю стало известно в ходе заседания рабочей группы, куда он был приглашен по телефону, но результатов не дождался. Решение комиссии об отказе Гаврилюку В.В. в регистрации было принято ДД.ММ.ГГГГ. в 10.45 ч., в связи с чем они были обязаны выдать ему решение до 10.45 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. Гаврилюк В.В. пришел за решением комиссии ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 10.00 - 10.15 часов, но отказался подождать выдачи копии решение в течение пяти минут и ушел без решения, пообещав подать жалобу. Секретарю комиссии Р. было дано указание связаться с Гаврилюком В.В. по телефону, что было исполнено незамедлительно. Однако тот не собирался приходить за решением, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в 10.43 часов копия решения окружной избирательной комиссии № 4 от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва Гаврилюка В.В. была направлена ему по почте. Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, прокурора, полагавшего в удовлетворении заявлений отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 3 Конституции РФ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Согласно части 2 статьи 32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Согласно ч. 1 ст. 259 ГК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. Судом установлено, что 31 января 2011 года Гаврилюк В.В. обратился в Окружную избирательную комиссию № 4, осуществляющую полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4, с заявлением, в котором выразил намерение баллотироваться кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва. В заявлении Гаврилюк В.В. указал, что имеет <данные изъяты> образование и является председателем Общественной организации Саратовской области «<данные изъяты>», к заявлению приложил свидетельство о <данные изъяты> образовании, выписку итоговых оценок успеваемости к диплому №, справку с места работы Общественной организации Саратовской области «<данные изъяты>» и Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», первый финансовый отчет, оформленный в произвольной форме, и товарный чек на сумму 150 руб., о чем ему выдано подтверждение. Судом установлено, что решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 № от ДД.ММ.ГГГГ кандидату в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва по одномандатному избирательному округу № 4, выдвинутого в порядке самовыдвижения, Гаврилюку В.В. было отказано в регистрации (л.д. 12-16). Основаниями отказа послужило отсутствие следующих документов: документа, подтверждающего указанные в заявлении Гаврилюка В.В. сведения об образовании, документа о реквизитах специального избирательного счета, первого финансового отчета, справки об остатке средств фонда на дату сдачи отчета, документов об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата. Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 31 Закона Саратовской области от 31.10.2005 года №107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области». В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии. Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом. Вместе с заявлением в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Аналогичные положения содержат пункты 2 и 4 статьи 25 Закона Саратовской области от 31.10.2005 года №107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области». В соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 26 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы, о занимаемой должности. Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата. Аналогичное положение содержит пункт «в» части 20 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области». В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона РФ «Об образовании» определены следующие образовательные уровни: основное общее образование; среднее (полное) общее образование; начальное профессиональное образование; среднее профессиональное образование; высшее профессиональное образование - бакалавриат; высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура; послевузовское профессиональное образование. Согласно Приказу Миннауки РФ от 25.08.2009г. № 315 «Об утверждении форм документов государственного образца о среднем профессиональном образовании и технических требований к ним» документом государственного образца о среднем профессиональном образовании является диплом о среднем профессиональном образовании. Как следует из материалов дела, Гаврилюк В.В. в качестве документа, подтверждающего наличие у него <данные изъяты> образования, представил выписку итоговых оценок успеваемости к диплому №, которая содержит ссылку о том, что без диплома недействительна. Кроме того, в силу пункта 5 статьи 27 Закона РФ «Об образовании» указанная выписка не является документом, подтверждающим уровень образования. Поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий указанные в заявлении Гаврилюка В.В. сведения об образовании, а именно: диплом о среднем профессиональном образовании, который, согласно пояснениям Гаврилюка В.В., был им утерян, поэтому обжалуемое решение окружной избирательной комиссии № 4 в этой части является законным. Судом установлено, что Гаврилюком В.В. не был представлен документ о реквизитах специального избирательного счета, первый финансовый отчет, банковская справка об остатке средств фонда на дату сдачи отчета, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Избикома Саратовской области от 28.05.2009г. № 01-06/41 - П «Об Инструкции о порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов, учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов в органы местного самоуправления Саратовской области» кандидат не позднее даты представления документов для регистрации сообщает по утвержденной форме (форма № 2) в соответствующую избирательную комиссию реквизиты открытого специального избирательного счета. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов кандидат не ранее чем за 55 дней до дня голосования и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию, среди прочих документов, первый финансовый отчет. Форма первого финансового отчета установлена вышеуказанным Постановлением Избиркома Саратовской области от 28.05.2009г. № 01-06/41 - П. Согласно строке 5 финансового отчета кандидатом должен быть указан остаток средств фонда на дату сдачи отчета (заверяется банковской справкой). Кроме того, в соответствии с названной Инструкцией первый и итоговый финансовый отчет представляются по форме, приведенной в приложении 6, с приложением сведений, согласно разделам, приведенным в приложении 5. Заявителем представлен первый финансовый отчет в произвольной форме и в качестве документа, подтверждающего учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, представлен товарный чек на сумму 150 руб. Доводы заявителя Гаврилюка В.В. о том, что ему не было известно о форме первого финансового документа и итогового финансового документа об учете поступления и расходования денежных средств, суд не принимает во внимание, находя их несостоятельными, так как информация о формах финансовых документов, содержащаяся в Постановлении Избиркома Саратовской области от 28.05.2009г. № 01-06/41 - П, является общедоступной. Судом также установлено, что заявитель Гаврилюк В.В. 07.02.2011г. был уведомлен о необходимости предоставления в окружную избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва, а именно: документов, подтверждающих образование кандидата, первого финансового отчета кандидата по форме, утвержденной Постановлении Избиркома Саратовской области от 28.05.2009г. № 01-06/41 - П, документов, необходимых для представления первого финансового отчета (банковской справки, документов по учету поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата), документах о реквизитах специального избирательного счета. Указанные обстоятельства подтверждают: телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная председателем окружной избирательной комиссии № 4 Липилиным С.В. и переданная Гаврилюку В.В. по телефону секретарем окружной избирательной комиссии № 4 Р. журнал регистрации телефонограмм, исследованный в судебном заседании; выписка из названного журнала; протокол № заседания окружной избирательной комиссии № 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы от 25.01.2011г., которым был утвержден способ оповещения членов избирательной комиссии № 4 и граждан, предоставивших документы на выдвижение в кандидаты в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва с сотовых телефонов председателя, заместителя председателя и секретаря окружной избирательной округа № 4 с соответствующим фиксированием совершения звонка в журнале передачи телефонограмм; решение окружной избирательной комиссии № 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы от 25.01.2011г., запись разговора, записанного на мобильный телефон Р. в период передачи телефонограммы Гаврилюку В.В., прослушанная в судебном заседании; а также детализация данных абонента мобильной связи номер <данные изъяты> Р. с его телефона ДД.ММ.ГГГГ. в 20.00 часов об исходящем звонке на номер <данные изъяты>, принадлежащий Гаврилюку В.В., что последний не оспаривал в судебном заседании. Из изложенного следует, что заявителем в окружную избирательную комиссию № 4 не были представлены документ о реквизитах специального избирательного счета, первый финансовый отчет, по утвержденной форме, банковская справка об остатке средств фонда на дату сдачи отчета, документы по учету поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, а товарный чек не может быть принят в качестве документа, подтверждающего поступление и расходование денежных средств. Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о непредставлении заявителем необходимых документов, являются безусловным основанием для отказа в его регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва. Поэтому решение окружной избирательной комиссии № 4 об отказе в регистрации Гаврилюка В.В. в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва в части отказа в связи с непредставлением финансовых документов является законным. Доводы Гаврилюка В.В. о несогласии с принятым решением в этой части без обоснования мотивов такого несогласия суд не принимает во внимание. Доводы заявителя Гаврилюка В.В. о том, что ему не была предоставлена информация о численности избирателей, проживающих на территории округа, и о границах одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Саратовской городской думы 4-го созыва, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля Б. являющейся заместителем председателя окружной избирательной комиссии № 4, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Гаврилюка В.В. она сняла со стенда и отдала ему лично распечатку решения Саратовской городской Думы от 25.11.2010г. о численности избирателей и границах одномандатных избирательных округов, в котором имелись запрашиваемые Гаврилюком В.В. сведения. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Ч. допрошенной по ходатайству заявителя Гаврилюка В. В. о том, что последнему было отказано в предоставлении информации о численности избирателей и границах округа, так как указанный свидетель находится в служебном подчинении у Гаврилюка В.В., путалась в датах посещения окружной избирательной комиссии и не смогла назвать ее место расположения. Согласно показаниям свидетеля С. полученные ею подписные листы были впоследствии исключены Гаврилюком В.В. как собранные не в границах избирательного округа. Однако данные показания не подтверждают факт неполучения Гаврилюком В.В. информации от членов избирательной комиссии относительно границ избирательного округа, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Согласно статье 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон) в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей. Аналогичное положение содержит статья 30 Закона Саратовской области от 31.10.2005 г. № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области». В судебном заседании установлено, что на территории одномандатного избирательного округа № 4 по состоянию на 25.11.2010 г. зарегистрировано 30758 избирателей, и 2 процента от числа избирателей составляет - 615, т.е. именно столько подписей было необходимо собрать заявителю в свою поддержку. В окружную избирательную комиссию Гаврилюком В.В. было представлено 682 подписи в свою поддержку, что подтверждается итоговым протоколом проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, ведомостями проверки подписных листов, исследованными в судебном заседании, показаниями сторон. Кроме того, в соответствии с итоговым протоколом проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва от 05.02.2011г. установлено: количество заявленных подписей - 682; количество представленных подписей - 682; количество проверенных подписей - 682. Общее количество недостоверных и недействительных подписей составило 214 штук или 31,38 процента от представленных для проверки подписей избирателей, что также послужило основанием к отказу в регистрации Гаврилюка В.В. в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва по пункту «д» части 20 статьи 31 Закона Саратовской области от 31.10.2005 года №107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области». Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва от 05.02.2011г. Из общего количества недостоверных и недействительных подписей недостоверными в соответствии с ч. 9 статьи 31 вышеуказанного закона признаны 74 подписи; по пункту «б» части 10 статьи 31 Закона недействительными признаны 31 подпись; по пункту «л» части 10 статьи 31 Закона недействительными признаны 88 подписей; по пункту «е» части 10 статьи 31 Закона недействительными признаны 3 подписи; по части 9 и пункту «л» части 10 статьи 31 Закона недостоверными и недействительными признаны 10 подписей; по части 9 и пункту «б» части 10 статьи 31 Закона недостоверными и недействительными признаны 5 подписей; по пункту «б» части 10 и пункту «л» части 10 статьи 31 Закона недействительными признаны 3 подписи. Доводы Гаврилюка В.В. о том, что он не согласен с тем, что 214 подписных листов признаны недействительными без обоснования мотивов несогласия, а также о том, что без его ведома комиссия скрытно передала все подписные листы в Министерство внутренних дел России для проверки суд считает несостоятельными, поскольку не соответствуют действующему законодательству и материалам дела. В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» проверке подлежат все представленные подписи избирателей. Согласно части 5 статьи 31 названного Закона Саратовской области соответствующая избирательная комиссия в пятидневный срок организует проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку кандидата, муниципального списка кандидатов. По результатам проверки достоверности подписей и данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной или недействительной. В связи с чем суд считает, что окружной избирательной комиссией обоснованно были переданы на проверку все представленные заявителем подписи избирателей. Результаты проверки подписей подтверждаются справкой об исследовании № И от ДД.ММ.ГГГГ Городского управления внутренних дел по Саратовской области и результатами выверки от ДД.ММ.ГГГГ за № Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области отдела Управления Федеральной миграционной службы в Заводском районе г. Саратова. Как Городское управление внутренних дел по Саратовской области, так и Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области отдела Управления Федеральной миграционной службы в Заводском районе г. Саратов являются подведомственными Министерству внутренних дел России и в соответствии с действующим законодательством могли быть привлечены к проверке соблюдения порядка сбора подписей. Кроме того, по существу, информация, предоставленная вышеуказанными органами, заявителем не оспаривается. По результатам проведенной проверки подписей Гаврилюк В.В. был надлежащим образом извещен о заседании рабочей группы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, в работе которой он принимал участие, но затем покинул заседание, что он подтвердил в судебном заседании. Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Гаврилюк В.В. в судебном заседании не оспаривал. Доказательства, опровергающие выводы проведенных окружной избирательной комиссией № 4 проверок подписей избирателей, заявителем не представлены. Доводы Гаврилюка В.В. о том, что он не был извещен о направлении подписей избирателей на проверку, суд не принимает во внимание, так как его не извещение или извещение не могли повлиять на результаты проведенных проверок, поскольку действующее законодательство не предусматривает право вносить изменения в подписные листы. В связи с чем суд не находит оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 от ДД.ММ.ГГГГ №, так как Гаврилюком В.В. было представлено 682 подписи избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения, из которых 214 были признаны недостоверными и недействительными, в связи с чем Гаврилюк В.В. собрал недостаточное количество подписей избирателей, представленных для его регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва. Требования Гаврилюка В.В. о восстановлении нарушенного права избираться и быть избранным в органы местного самоуправления, обязав заинтересованное лицо зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы, суд считает производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем считает правильным отказать в удовлетворении и указанного требования. В соответствии с изложенным суд считает, что вышеуказанные основания отказа в регистрации Гаврилюка В.В. в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 являются законными и оснований для отмены решением окружной избирательной комиссии № 4 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. Согласно статье 19 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» в случае отказа в регистрации кандидата соответствующая избирательная комиссия обязана в течение одних суток с момента принятия решения выдать кандидату копию соответствующего решения избирательной комиссии с изложением оснований отказа. Как следует из материалов дела, обжалуемое решение окружной избирательной комиссии № 4 от ДД.ММ.ГГГГ № было принято ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 - 10.10 часов Гаврилюк В.В. пришел в окружную избирательную комиссию за вышеуказанным решением окружной избирательной комиссии № 4. Заместителем председателя окружной избирательной комиссии № 4 Б. ему было предложено в течение пяти минут подождать изготовления копии решения в связи с отсутствием копировальной техники в помещении комиссии. Однако Гаврилюк В.В. отказался подождать выдачи ему копии решения избирательной комиссии и покинул помещение комиссии, пояснив, что будет подавать жалобу в суд. Секретарь окружной избирательной комиссии № 4 Р. по мобильному телефону ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут предложил Гаврилюку В.В. получить копию решения окружной избирательной комиссии, но получив отказ, направил вышеназванное решение в ДД.ММ.ГГГГ в 10.43 часов по почте, что подтверждает квитанция почтового отделения о приеме заказного письма. Факт направления ДД.ММ.ГГГГ заказного письма в адрес Гаврилюка В.В. с решением окружной избирательной комиссии № 4 также подтверждает конверт со штемпелем почтового отделения, в котором находилось оспариваемое решение окружной избирательной комиссии и заявителем Гаврилюком В.В. не оспаривалось. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Б. и Р. оснований не доверять которым у суда не имеется, так как из показания согласуются с другими доказательствами по делу. Согласно детализации данных абонента мобильной связи номер <данные изъяты> Р. с его телефона ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут 57 секунд имелся исходящий звонок на номер <данные изъяты>, принадлежащий Гаврилюку В.В., что последний не оспаривал в судебном заседании. На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое решение окружной избирательной комиссией № 4 было выдано заявителю в установленный законом срок, то есть в течение одних суток с момента его принятия окружной избирательной комиссией, что свидетельствует о том, что комиссией не было нарушено действующее законодательство. Доказательства, свидетельствующие об ином, заявителем Гаврилюком В.В. не представлены. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконными действий окружной избирательной комиссии по невручению Гаврилюку В.В. решения окружной избирательной комиссии № 4 в установленный законом срок. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявлений Гаврилюка В.В. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Гаврилюка В.В. о признании незаконными действий окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва и заявления Гаврилюка В.В. о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 5 дней со дня принятия судом решения. Судья