Дело № 2 - 158/11                                       

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011г.                                                                                                    г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

с участием адвоката Колиблоцкой С.А., представившей удостоверение № 1662 и ордер № 63 от 17.02.2011г.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забиякина А.А. к Матвеенко О.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

         Забиякин А.А. обратился в суд с иском к Матвеенко О.М. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 933850 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 12538 руб.

         Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 09.09.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 933850 руб., по условиям договора заем дается сроком на десять месяцев, срок которого начинает течь со дня подписания договора. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, отвечающей требованиям закона к форме договора займа. Однако денежные средства по договору займа ответчик в установленный договором срок не вернул и в настоящее время уклоняется от их возврата, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

         В ходе судебного разбирательства истец Забиякин А.А. уточнил исковые требования и дополнительно просил суд взыскать с ответчика Матвеенко О.М. неустойку в соответствии с п. 5.1 договора займа за период с 10.06.2010г. по 18.01.2011 г. в сумме 20721 руб., из расчета 0,01 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки и в дальнейшем по день исполнения решения суда.

         Истец Забиякин А.А. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

         В судебном заседании представитель истца Забиякина А.А. по доверенности Никифорова И.М. уточнила исковые требования в части неустойки и просила суд взыскать с ответчика вышеуказанную неустойку по договору займа за период с 10.07.2010г. по 17.02.2011 г. в сумме 20721 руб., из расчета 0,01 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки и в дальнейшем по день исполнения решения суда. В остальном поддержала исковое заявление и настаивала на его удовлетворении, при этом дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в нем.

         Ответчик Матвеенко О.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания.

         В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику Матвеенко О.В. адвоката Колиблоцкую С.А. в качестве его представителя и рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Матвеенко О.М. по ордеру Колиблоцкая С.А. просила вынести решение на усмотрение суда.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеенко З.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила.

         Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела,     считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.      

         Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

         В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

         Материалами дела установлено, что между Забиякиным А.А.. и Матвеенко О.М. заключен договор займа от 09.09.2009г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 933850 руб. в день подписания договора, которые последний получил, и в соответствии с п. 3.1. договора займа обязался возвратить через десять месяцев, которые начинают течь со дня подписания договора, то есть в срок до 09.07.2010г. По условиям договора займа возврат суммы займа осуществляется ежемесячно равными платежами по 93385 руб., что не лишает заемщика права оплатить большую сумму, либо погасить заем ранее указанного срока. В этом случае договор займа действует до погашения суммы займа. Факт заключения договора займа подтверждается письменным договором (л.д.21-23). Однако своих обязательств по договору займа ответчик не исполнил по настоящее время.

         Факт нахождения расписки у истца, согласно ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что обязательства ответчика по возврату денежных средств по договору займа перед истцом в полном объеме не исполнены.

         Доказательствавозврата денежных средств в сумме 933850 руб. по договору займа ответчиком Матвеенко О.М. в суд не представлены, а судом не добыты в судебном заседании.

         В связи с чем суд считает, что на основании расписки с ответчика Матвеенко О.М. в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 933850 руб.

         В судебном заседании представитель истца Забиякина А.А. - Никифорова И.М. просила взыскать с ответчика неустойку по п. 5.1 договора займа за период с 10.07.2010г. по 17.02.2011 г. в сумме 20721 руб., из расчета 0,01 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки и в дальнейшем по день исполнения решения суда.

         Согласно п. 5.1. договора займа в случае невозврата сумм займа в срок, указанный в п. 3.1. договора, а именно: через десять месяцев после получения денежных средств по договору и его подписания, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере 0,01 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

         Суд считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца следует исходить из положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Учитывая размер денежного обязательства по договору займа, период просрочки возврата долга по договору займа, последствия неисполнения обязательства по выплате долга, в связи с чем истец был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами на протяжении длительного периода времени, суд считает, что размер неустойки, подлежащей уплате, несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа с суммы 20721 руб. до суммы 18000 руб. В остальной части иска следует отказать.

         Одновременно суд считает, что с Матвеенко О.М. в пользу истца следует взыскивать штраф в размере 0,01 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 93 руб. 34 коп., исходя из расчета истца, начиная с 18.02.2011г. и до возврата суммы займа.

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Представитель истца Забиякина А.А. - Никифорова И.М. просила взыскать с ответчика Матвеенко О.М. почтовые расходы по направлению в его адрес и адрес третьего лица Матвеенко З.В. телеграмм, связанных с рассмотрением дела, в общей сумме 1545 руб. 76 коп., о чем представила почтовые квитанции.     

         В силу ст. 94 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с Матвеенко О.М. в пользу истца почтовые расходы по направлению ответчику телеграмм в сумме 1545 руб. 76 коп.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Представитель истца Забиякина А.А. по доверенности Никифорова И.М. просила суд взыскать в пользу истца     расходы на представителя в сумме 5000 руб., что подтверждают квитанция на оплату услуг и договор поручения.           

         Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, беседе и в четырех судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 4500 руб.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Матвеенко О.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12718 руб. 50 коп.        

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Взыскать с Матвеенко О.М. в пользу Забиякина А.А. долг по договору займа в сумме 933850 руб., штраф в сумме 18000 руб., расходы на представителя в сумме 4500 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12718 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 1545 руб. 76 коп.

         Взыскать с Матвеенко О.М. в пользу Забиякина А.А. штраф в размере 0,01 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 93 руб. 34 коп., начиная с 18.02.2011г. и до возврата суммы займа.

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

         Судья