Дело 2-264/11 Решение именем Российской Федерации 24 февраля 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Слободской Т.Н. при секретаре Гиткис О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентовой М.М. к Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, Установил: Климентова М. М. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» (далее ЖСК «<данные изъяты>») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 89534 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что между ЖСК «<данные изъяты>» и К.. 15.11.2007г. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес> и <адрес>, предметом которого являлась однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> <адрес>. Согласно договору срок сдачи в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома установлен 4 квартал 2009г. 21.09.2010г. между К.. и Климентовой М.М. был заключен договор уступки права требования вышеназванного жилого помещения, по которому к истцу перешло право требования жилого помещения. Поскольку до настоящего времени дом не сдан, истец в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 31.12.2004г. № 214-ФЗ просит взыскать с ответчика пени за просрочку передачи объекта недвижимости в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 01.01.2010г. по 23.12.2010г. В судебное заседание истец Климентова М.М. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика ЖСК «<данные изъяты>» по доверенности Руссова Н.Е., не оспаривая факт несвоевременной сдачи жилого дома, в котором истец приобрела жилое помещение, исковые требования не признала. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 31.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). Судом установлено, что 15.11.2007г. между ЖСК «<данные изъяты>» и К. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес> и <адрес>, предметом которого являлась однокомнатная квартира № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Саратов, <данные изъяты>, в квартале, ограниченном <адрес> и <данные изъяты>. Данный договор, содержащий согласованное волеизъявление сторон на строительство квартиры, в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы Саратовской области (л.д.7-9). Согласно п. 1.6. названного договора ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2009 г. (л.д. 7). В силу п. 2.1.1. договора застройщик в лице ЖСК «<данные изъяты>» обязуется передать дольщику К. квартиру в срок не позднее 30 дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии. Условия договора о долевом участии в строительстве жилого дома, установленные в п. 2.2.1 договора об оплате стоимости имущественного права на долю - квартиру в сумме 485415 руб., К. выполнены полностью, что подтверждает справка ЖСК «<данные изъяты>» от 15.11.2007г. и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Впоследствии между К. и Климентовой М.М. 21.09.2010г. заключен договор уступки права требования, который в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы Саратовской области (л.д.12-14). Условия договора уступки права требования, установленные в п. 3 договора уступки права требования об оплате стоимости имущественного права в сумме 485000 руб., Климентовой М.М. выполнены полностью, что подтверждает расписка (л.л. 19). Судом также установлено, что ЖСК «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство № многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> и <адрес>, срок действия которого 31.12.2007г. Действия настоящего разрешения продлено до 31.12.2010г. ЖСК «<данные изъяты>» обратился с заявлением в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о подготовке градостроительного плана земельного участка под строительство вышеуказанного жилого дома. При заключении договора о долевом участии в строительстве жилья от 15.11.2009г. стороны предусмотрели сроки сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г., которые ЖСК «<данные изъяты>» были нарушены. Указанный в договоре срок сдачи дома продлен не был, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика. Таким образом, суд установил, что ответчик ЖСК «<данные изъяты>», заключив договор долевого участия в строительстве, не выполнил взятых на себя обязательств по соблюдению сроков сдачи дома в эксплуатацию, чем нарушил условия договора. Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков окончания выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, представителем ЖСК «<данные изъяты>» в суд не представлены, несмотря на разъяснение положений ст. 12, 56 ГПК РФ, о чем в деле имеется заявление, а судом не добыто в ходе судебного разбирательства. Судом также установлено, что истцом Климентовой М.М., к которой перешло право требования жилого помещения по договору уступки права требования, 08.11.2010г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока сдачи дома в эксплуатацию (л.д. 6), которая добровольно исполнена не была. Истец Климентова М.М. просила суд взыскать с ответчика неустойку в двойном размере за нарушение установленных договором сроков сдачи жилого дома за период с 01.01.2010г. по 23.12.2010г., то есть за 357 дней, в сумме 89534 руб. Представитель ответчика Руссова Н.Е., не оспаривая факта нарушения установленных договором долевого участия в строительстве срока сдачи дома в эксплуатацию, представила свой расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 31.01.2010г. по 23.12.2010г., исходя из суммы договора уступки права требования за 326 дней просрочки составляет 81689 руб. 02коп. Суд, исходя из требований закона, считает, что требования истца о взыскании вышеуказанной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей неустойки с ответчика в пользу истца суд исходит из положений ст.333 ГК РФ, которую просила применить представитель ответчика при определении размера неустойки, предусматривающей если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения истца, учитывая, что истец при заключении договора уступки права требования знала о нарушении ответчиком сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, а также учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиком, всякий заслуживающий уважения интерес ответчика и принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, который просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки с суммы 89534 руб. до 10000 руб. В остальной части иска следует отказать. Таким образом, с ответчика ЖСК «<данные изъяты>» в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 10000 руб. Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 31.12.2004г. № 214-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий. Приобретающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регламентирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Кроме того, Климентова М.М. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в сумму 10000 руб., ссылаясь на то, что в результате нарушения сроков окончания строительства жилого дома она испытала нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями по поводу вложения значительных денежных средств в строительство квартиры и неисполнением обязательства со стороны ответчика. В связи с этим истец до настоящего времени не может пользоваться жилым помещением, на которое она рассчитывала при заключении договора. Представитель ответчика Руссова Н.Е. возражала против удовлетворения требований истца по взысканию компенсации морального вреда, пояснив, что истцом не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных и физических страданий. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истца по компенсации морального вреда завышенными и приходит к выводу о том, что с ЖСК «<данные изъяты>» в пользу истца Климентовой М.М. в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму 2000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ЖСК «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение требований потребителя в сумме 6000 руб. (10000 руб. + 2000руб). В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с муниципального образования «Город Саратов» в доход государства следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 600 (400 руб. +200) руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Климентовой М.М. неустойку за нарушение сроков окончания строительства в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 руб. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 6000 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд после изготовления решения в окончательной форме. Судья